COVADIS V13 ou MENSURA GENIUS 7

[Smocrate]

Merci d'avoir partager ton expérience Rimbo :)

Depuis que j'ai ouvert ce sujet je me rends compte des différences entre ces deux logiciels.

 

Ici ce qui va me freiner c'est le budget.

Pour mes besoins actuel (cubature, différentiel de MNT, Orthophoto, plan topo de front-taille) je trouve tout de même que c'est dommage de tripler ce budget en achetant Covadis & Autopiste (plus les licence AutoCAD...)

 

AutoCAD + COVADIS : 5 600€

MENSURA GENIUS : 3 000 €

Modifié le 8 octobre 2013 par Smocrate

[rimbo]

Ca dépend surtout si tu dois rendre tes plans en dwg.... et là tu devras passer obligatoirement par une licence autocad sans ristourne soit dans les 4500-5500 euros de plus

 

Vaut mieux investir une fois 5600 que deux fois 3000 + 5000 (pour autocad).

 

De toute façon un jour ou l'autre il te faudra du autocad...

[rimbo]

Au final un autocad seul c'est quasiment le prix avec Covadis...

 

A réfléchir ;)

[Smocrate]

@rimbo : La version de Mensura qui m'a été présenté est capable de rendre un DWG au format AutoCAD.

S'il n'y avait pas eu cette "option" je ne me serais pas posé la question (j'aurai acheté Covadis vu que tout le monde travail sur AutoCAD).

[rimbo]

@rimbo : La version de Mensura qui m'a été présenté est capable de rendre un DWG au format AutoCAD.

S'il n'y avait pas eu cette "option" je ne me serais pas posé la question (j'aurai acheté Covadis vu que tout le monde travail sur AutoCAD).

 

Oui mais.... c'était de la démo...

 

Sans vouloir les casser, car ils ont faits de gros progrès de ce côté là, j'ai toujours était obligé de retravaillé mes plans sous autocad.

 

Je n'ai jamais réussi à envoyé du dwg de Mensura.

 

D'ailleurs un des points faibles des profils en travers sur Mensura, c'est que si tu veux mettre du texte sur tes profils en travers, se sera en mise en page et dès modifications des dit profils en travers tu perdras toutes les écritures que tu as faits en mise en page.

 

Ce n'est pas un monde parfait, loin de là. Et d'ailleurs, même si tu récupères un visualiseur gratuit de dwg, tu seras limité dans le rendu 2d final.

 

Tout dépend de l'attente du client final.

 

Dans mon ancien bureau, on travaillé tous avec du autocad et du Mensura.

 

A voir

 

Mon retour d'expérience et loin d'être aussi positif en tout cas.

[rimbo]

A ce niveau de prix, il vaut mieux résonner en terme de besoin et de productivité qu'en terme de cout d'achat.

 

De mon côté je sais que je travaille plus vite avec du covadis/autopiste qu'avec du Mensura et que je serais plus productif.

 

un calcul simple : 1 mois et demi pour faire un giratoire exe sous Mensura contre 3 semaine sous autopiste (en comptant la 2d, l'habillage, carnet de profil par axe E/S etc...)

 

Cout : 430 euros/jour temps gagné 3 semaines 450*15 = 6750 euros HT

 

A toi de calculé sur lequel tu travailleras le plus vite

[micka']

Hello,

 

Je fais également ma petite contribution.

 

Si je devais choisir entre l'environnement mensura et un environnement covadis autocad (je ne connais malheureusement pas covadis), je choisirais celui de mensura.

 

Sur mensura, c'est vachement intuitif, tout te tombe sous la main et tout est plus simple et sans surprise. A prendre en considération a mon avis pour quelqu'un qui ne maîtrise pas ce genre de logiciel.

 

Sur autocad, je trouve que tout est plus compliqué malgré sa supériorité au niveau du dessin DAO.

 

Le point fort de mensura, est pour moi qu'il ne tourne justement pas sur autocad (prix, environnement,...)....mais c'est également son plus gros défaut... Et oui, comme dis precedement, passer d'un dwg fait par mensura sur autocad, c'est la galère et sources d'erreurs. Et encore plus quand il faut re-repasser le fichier sur mensura :o

 

Mon résumé : si tu a besoin de travailler sous autocad, choisis covadis. Sinon, mensura semble convenir au vu de tes critères (sous réserves de gérer correctement les données LIDAR que je n'ai jamais tenté)

[fredbross]

Bonjour, je vais de le sens de myckael39 du point de vu de accessibilité. Autocad+covadis permet beaucoup plus de choses que Mensura (ne serais ce que la 3D) mais au détriment de sa simplicité, à l'inverse Mensura est beaucoup plus limité mais offre un environnement plus cadré et moins déroutant pour les novices.

[La Lozère]

Salut,

Je vais y aller de mon petit commentaire

 

Bonjour, je vais de le sens de myckael39 du point de vu de accessibilité. Autocad+covadis permet beaucoup plus de choses que Mensura (ne serais ce que la 3D) mais au détriment de sa simplicité, à l'inverse Mensura est beaucoup plus limité mais offre un environnement plus cadré et moins déroutant pour les novices.

Ceci est un bon résumé, même excelent.

 

J'ajouterais concernant Mensura:

- Création de DWG pas terrible (déjà évoqué)

- Système de création de PT type vraiment très bien. En tout cas bien mieux que les PT type par point de Covadis/Autopiste (sujet longuement débattu)

 

A plus.

[rimbo]

Salut,

Je vais y aller de mon petit commentaire

 

 

Ceci est un bon résumé, même excelent.

 

J'ajouterais concernant Mensura:

- Création de DWG pas terrible (déjà évoqué)

- Système de création de PT type vraiment très bien. En tout cas bien mieux que les PT type par point de Covadis/Autopiste (sujet longuement débattu)

 

A plus.

 

 

Je viens de créer une méthode de création des PT type qui est vraiment très rapide. Alors bien sur pas pour de l'EXE (déport de couche, avec surlargeur et donc croisement des différentes couches)

 

Aujourd'hui grâce à cette méthode je crée 1 profil en travers par minute (voir moins).

 

Le but étant de créer l'ensemble des structures en profil en travers dont on a besoin :

PT chaussée, Pt trottoir avec ou sans bordures (et par type de bordure), PT piste cyclables, etc ... et tout par type de structure.

 

Une fois c'est PT type ou module créer, j'ouvre le principal : PT chaussée et je viens insérer les PT suivant - Trottoir, Piste cyclable, EV etc.... et j'enregistre sous le nom du PT créer et ainsi de suite.

 

Bien sur en EXE cela demande un peu plus de travail.

 

Par contre pour l'EXE, en utilisant Autopiste (faut comparer ce qui est comparable), il ya la fonction Isoler le profil, et on a quasiment le même résultat que sous Mensura (hormis l'enregistrement du Profil) avec en tout cas la même flexibilité et rapidité.

 

Je pense que le vraie gros problème sur les logiciels part de la formation et donc de la maîtrise du logiciel.

 

Comme les différents commentaires l'on expliqué, Mensura est plus simple et plus rapide d'apprentissage, mais autopiste et largement plus puissant et ceux sans comparaison possible.

Revoir mes commentaires plus haut B)

[La Lozère]

Perso, je fais que de l'EXE.... Pour l'instant

 

Avec la fonction Isoler le profil, et on a quasiment le même résultat que sous Mensura (hormis l'enregistrement du Profil) avec en tout cas la même flexibilité et rapidité.

C'est ça qui m'embête le plus.

J'avais fut un temps débattu de ce sujet. Ma conclusion, je préférerai le système de PT type par couche, c.a.d. lié au fichier, mais pour les PT type par point. Le top se serait de refondre complétement la boite de dialogue d'affectation des profils type en la combinant avec l'éditeur de PT type par point avec le choix de bosser soit sur un TN fictif, soit sur le TN réel.

 

Et je ne parle pas de la gestion des couches, points typé, et lignes... Pour exemple, ma gestions des DTY était bien faite, les bon noms, les bons matériaux, les bonnes hachures, etc... J'ai eu le malheur de reprendre un projet venant de l'extérieur, et maintenant je me retrouve avec une 60aines de point typé, une 40aines de matériaux différents le tout avec parfois juste une histoire de majuscule/minuscule qui diffère. Je préfère la gestions de ces bibliothèques dans Mensura

 

Mais bon c'est peut-être les joies de l'EXE :P

 

A plus.

[rimbo]

Par contre ce qui est vraiment gênant dans Mensura c'est la non visibilité des numéro de point et des codes. Pour reprendre des profils en travers même si c'est les tiens c'est une horreur.

 

A chaque logiciel ces joies et ces peines....

[La Lozère]

Par contre ce qui est vraiment gênant dans Mensura c'est la non visibilité des numéro de point et des codes. Pour reprendre des profils en travers même si c'est les tiens c'est une horreur.

Là tu marques un point. Il me semble déjà avoir débattu de ce sujet avec toi, non? Et il en est ressorti qu'on a pas le même point de vue là-dessus.

 

Pour tout le reste... Autocad + Covadis + Autopiste à fond, à fond...

[rimbo]

Là tu marques un point. Il me semble déjà avoir débattu de ce sujet avec toi, non? Et il en est ressorti qu'on a pas le même point de vue là-dessus.

 

Oui certainement... :P

 

Pour tout le reste... Autocad + Covadis + Autopiste à fond, à fond... ;) de même