COVADIS V13 ou MENSURA GENIUS 7

[Smocrate]

Bonjour,

 

J'ai eu l'occasion d’assister aux démonstrations des logiciels AutoCAD + COVADIS (V13);

et MENSURA GENIUS (V7) avec les modules Topographie, Rendu 3D paysager et Projet Plates-Formes.

 

Les deux ont l'air de se valoir.

 

Mes besoins sont assez basique je pense car j'ai besoin de :

- Traiter des nuages de points HD (style LIDAR)

- Effectuer des recalage de points de références géomètre (je pense que j'ouvrirais un autre post pour ça)

- Faire du différentiel MNT / TN

- Calculer des surfaces et cubatures

- Créer des plans topographique de relevé de front

- Créer un rendu 3D

- Gérer des orthophotos

 

COVADIS et MENSURA gèrent tout les deux ses fonctionnalités mais j'aimerais bien avoir un avis extérieure.

Lequel vous choisiriez et pourquoi ?

 

Merci :)

[x_all]

mensura tourne sous autocad? (je ne le connais que de nom)

Le truc qui me chagrine dans ce ta demande, c'est :"Traiter des nuages de points HD"

 

J'ai peur qu'autocad soit pas hyper performant avec un nuage de point HD (ou alors avec une méchante carte graphique)

 

si tu as une bonne config, charge la démo d'autocad et ouvre un fichier de points pour voir... le pb ne viendra pas de Covadis, mais du pilote 3d Heidi (qui n'a rien d'un pilote 3d si on le compare à un Unreal engine)

[thierry.garré]

Bonjour ,

 

Autocad n'est vraiment pas si mauvais pour afficher les objets nuages de points.

 

On arrive a afficher et a travailler sur des nuages de points de plusieurs dizaine de millions de points, notamment grâce a des paramètres de densité dynamique d'affichage des points.

 

 

Par ailleurs Autocad 2014 est fournis avec un applicatif (Recap) qui permet de retravailler,assembler des nuages de points, il permet aussi de créer des extractions de zone de nuages de points.

 

A ma connaissance (mais je peu me tromper), Mensura ne peut afficher un nuage de points en tant qu'un seul Objets mais en tant que N millions d'objets point. Ce qui fait une grosse différence.

 

Cordialement

[Smocrate]

C'est un point que j'avais noté c'est vrai. COVADIS import un objet représentant le nuage de points.

Je dois retoucher ce nuage car il présente bien souvent des aberrations.

 

Et contrairement à MENSURA il me semble que l'on ne peux pas retoucher les points dans COVADIS ?

[thierry.garré]

Si dans Covadis on importe les points individuellelement ce qui est possible (comme dans Mensura) alors on pourra les modifier individuellement.

 

Mais si le fichier LIDAR contient vraiment beaucoup de points (plusieurs dizaines de millions) Il sera Impossible de les insérer individuellement dans un fichier (Mensura comme Covadis , car cela est du a l'occupation dans la RAM d'un aussi grand nombre d'entités).Et donc bien entendu de les modifier ensuite.

 

La seule solution reste alors d'insérer le nuage de point comme objet Unique. et Cela seul (a ma connaissance) Auocad+Covadis est capable de le faire.

 

Il est également possible avec l'utilitaire RECAP, de retravailler le nuage de points (et donc de supprimer des points aberrants) avant de l'insérer dans AUTOCAD/COVADIS.

 

 

J'espere que mes propos sont maintenant plus clair.

 

Cordialement

[x_all]

harf... va falloir que je charge la 14...

 

merci pour l'info ;)

[Smocrate]

Oui merci Thierry pour cette éclairage.

 

Est-ce que si on importe un objet (nuage de points) dans COVADIS il est possible de retoucher alors le maillage fait par la suite ?

 

Ce qui m'attire sur MENSURA c'est la possibilité de simplification du nuage de points à l'import. J'ai trouvé ça pas mal, car ils prennent en compte plusieurs paramètres comme le nombre par m2 et par différence de hauteurs.

[patrick.albinet]

Connaissant les deux logiciels et ayant les deux sous la main, j'ai une preference pour Covadis pour plusieurs raisons :

- LE fait d'etre en environnement autocad est un plus

- J'ai eu un projet d'environ 150 hectares et un autre (projet lineaire) de 40 kms de long sur 2kms de large. Ca a pu etre geré sur covadis mais pas sur mensura. Il y a pas mal d'option ou d'outil qui sont tres pratique et qui facilite l'utilisation. PAr exemple on peut calculer une partie des triangles d'un projet ( projet et talus) et ca permet de faciliter le calcul sans tenir compte du TN projet. Quand un projet est lourd, c'est un plus.

- LEs profils en long dynamique un sacre plus

- Le mnt objet tres pratique pour les bassins de retention dans mon cas.

- J'ai meme fait des cubautures en fonction de plus de 10 couches geologiques.

-....

 

JE pense que mensura peut faire quasiment la meme chose mais la version 13 de COVADIS a pris une avance qd meme. Transformation poly 2D-3D gerable sur covadis et non sur mensura. J'ai les deux et peut travailler sur les deux mais j'avoue utiliser tres souvent COVADIS.

Ceci est un avis personnel bien sur!!

[thierry.garré]

Il est possible de retoucher le maillage après calcul.Le MNT est un Objet qui est associatif au levé topographique. Si on modifie la Topo le MNT se mets automatiquement à jour.

Il est également possible de filtrer lors de la création d'un MNT , les points par m² ou par Z.

 

 

Cordialement

[Smocrate]

@Patrick : Merci pour ton analyse critique.

@Thierry : Ha je n'avais pas vue cette fonctionnalité de filtrage à m'import.

 

 

Est-ce qu'il y a un adepte de MENSURA GENIUS qui pourrait me dire pourquoi il le préfère ? :)

[onizuka]

Hello,

 

@patrick.albinet

J'ai eu un projet d'environ 150 hectares et un autre (projet lineaire) de 40 kms de long sur 2kms de large. Ca a pu etre geré sur covadis mais pas sur mensura

 

Quelles sont les raisons pour lesquelles ça n'a pas pu être géré sur Mensura ? Etait ce lié à la taille des données à traiter ? ou était ce pour des raisons techniques, par ex, des fonctions spécifiques qui existent sur Covadis mais pas sur Mensura ?

 

Je pose la qestion, car je ne pense que le problème se pose en terme de "superficie", mais plutôt en terme de "densité" de données à traiter.

A moins que ce ne soit pour une autre raison, auque cas, je pense que cela peut être intéressant de préciser.

 

Amicalement.

[patrick.albinet]

Effectivement la raison de l'echec de mensura uniquement dans ce cas la est qu'il fait un calcul global alors que covadis peut faire un calcul par etape cad, je calcule le projet plus le talus projet et ensuite le tn projet. On peut separer donc ca a marché mais j'ai fait la tentative avec les deux logiciels et avec des collegues qui sont experts dans Mensura. C'est uniquement pour connaitre au mieux les caracteristiques de chacun et utiliser le meilleur logiciel suivant le projet traité.

C'etait un levé topo lidar donc tres dense dans notre avec bcp de courbe de niveau et de points. Sincerement, je pensais que mensura serait meilleur sur cecoup la car il n'a pas la lourdeur 3D d'autocad-covadis. La seule difference est qu'il ne peut separer les calculs

[lovecraft]

Bonjour,

 

J'y vais de ma patte:

 

Moi aussi j'ai une préférence pour Covadis (parce que on m'a élevé avec dès le début). Par contre et sans prétention je pense très bien maîtriser un grand nombre de logiciel y compris Mensura CIVIL3D rhinoterrain entre autre.

 

1- Concernant les nuages de points ( par défaut autocad permet d'afficher les nuages de points hors covadis) et c'est aussi un objet.

 

2- l’édition des points d'un nuage de point

Effectivement il n'est pas possible d'editer un point issu d'un nuage de point Objet. Cependant un Logiciel tel que rhinoterrain lui est capable importer des dizaines de millions de points individuellement et sans ramer et en plus dans leur système d'origine . (technologie de la double précision )

 

3- Traitement de projet routier sur plusieurs Km.

Ben je suis divisé: j'aime bien covadis/autopiste dans sa globalité, mais je préfére travailler les profils en travers type sous Mensura ou l'on trouve des type de construction du type coté suit TN qui n'existe pas sous Covadis. Pour le reste des fonctionnalités les deux soft se valent.

 

Néanmoins, il ne faut pas oublier CIVIL que je trouve super bien dans la technologie (les profils types ou l'on peut faire vraiment tout sans limitation). L 'inconvénient c'est l’apprentissage du soft qui lui demande beaucoup beaucoup de temps. Attention tout de meme, il manque enormément de fonctionnalité à civil pour rivaliser avec Mensura et covadis (Habillage outils d'edition et de modification etc....)

 

 

Cordialement,

 

 

Laurent

[Smocrate]

Merci pour ce point de vue lovecraft

 

L'apprentissage de la solution que je vais choisir n'est pas un critère de décision car je connais aussi bien l'un que l'autre (c'est à dire quasiment rien ^^).

Je vais avoir une formation spécifique à l'utilisation que je veux en faire (voir mon 1er message)

 

Si j'ai bien compris, les deux sont pareil, c'est juste l'affiliation que l'on va avoir avec l'un ou l'autre qui va changer.

Je suis bien avancé moi... ^^

 

 

(PS: Je n'arrive pas à télécharger RhinoTerrain pour le tester... Leur site à l'air d'avoir des problèmes)

[lovecraft]

@smocrate

 

L'apprentissage est tout de même important.

 

Ce qui va prendre 3 jours pour covadis ou Mensura peut en prendre 15 pour Civil3D (par exemple)

 

Ensuite concernant, rhinoterrain. l'apprentissage est classique, mais ça reste un outil pour de la modélisation de MNT. Voici les taches que l'on peut faire avec et que j'ai mis en place chez des clients:

 

Modélisation de terrain (Edition, modification nettoyage etc... du classique)

Courbe de Niveau

Plan topo ( Gestion de la mise a jour de celui-ci)

Gestion des orthos photos (avec plaquage sur le MNT) Fluidité absolue (contrairement aux autres Softs) Si on m'annonce le contraire je demande vraiment à voir.

Réalisation de rendu 3D

Recalage de donnée

Cubature ( la tout depend de ce que tu veux faire) Dans rhinoterrain c'est très basique. Attention Sous rhinoterrain il n'y a pas de module de conception comme dans Covadis ou Mensura.

 

 

Voilà

 

Donc ma réserve est au niveau des cubatures

 

Cordialement,

 

Laurent

 

 

PS: Pour rhinoterrain je te conseille de téléphoner ou d'envoyer un mail

[COME]

Bonjour,

 

J'ai travaillé avec les deux logiciels il y a quelques années et maintenant je n'utilise plus que Covadis : en tant que bureau d'études ma préférence va au duo Covadis-Autocad, en tant qu'entreprise du TP elle irait plutôt à Mensura.

 

Voici mes impressions quand à ces deux logiciels, et pour répondre correctement à ce post je choisirai Covadis qui à la base est un logiciel créé pour les géomètres et dont même le formateur Mensura reconnaissait sa supériorité sur ce point.

 

Covadis - Mensura : leur philosophie générale est la même à savoir aider à la réalisation de projets VRD et à leur suivi. Covadis est intégré à Autocad et de ce fait permet de disposer de la puissance de dessin d'Autocad, alors que Mensura est un logiciel indépendant mais parfaitement compatible avec les fichiers dwg.

Pour faire court, je dirais Covadis pour les géomètres (lecture et récupération des carnets de terrain) et bureau d'études (dessin, personnalisation des résultats à l'extrême) et Mensura pour les entreprises de BTP (rapidité de l'obtention et de la visualisation de résultats de cubatures et profils, commandes "faciles" pour des métrés.

 

Voilà ce que je dirais pour les principales différences entre ces deux logiciels "cousins", édités maintenant tous les deux par Géomédia.

 

J'espère ne pas avoir trop embrouillé ta lanterne,

 

bon courage.

 

COME.

[Smocrate]

Merci COME,

La différence entre les deux est de plus en plus claire pour moi mais le choix reste compliqué lui ^^

Je ne suis pas géomètre mais j'ai besoin de faire des rendu topographique.

 

Ce qui m'attire chez MENSURA c'est:

- Le côté facile d'utilisation

- Interface simple

- Rendu esthétique avec possibilité de configuration de cartouche

 

Ce qui m'attire chez COVADIS c'est:

- l'outils le plus répondu

- surement plus d'aide disponible

- Le SIG AutoCAD

 

Je ne pense pas avoir besoin de spécificités de l'un que n'a pas l'autre. C'est du basique : Plan topo + cubature a partir d'un gros nuage de points ^^

 

Je vais méditer sur la question pour avoir une illumination :P

[thierry.garré]

Nota avec COVADIS sur un ordinateur de type Seven X64 avec mon AutoCAD map +covadis

 

j'arrive à réaliser deux MNT de 16 millions de points , puis a calculer les cubatures entre les deux sans soucis.

 

J'arrive également a faire des coupes de façon quasi instantané sur ces mêmes MNT.

 

Il est également possible d'insérer de façon automatisé des cartouches.

 

 

Pour ce qui est de CIVIL et de RHINO sans rien enlever a leurs valeurs ce n'est vraiment pas des softs pour réaliser du plan topo de base....

 

Cordialement

[lovecraft]

 

 

 

Pour ce qui est de CIVIL et de RHINO sans rien enlever a leurs valeurs ce n'est vraiment pas des softs pour réaliser du plan topo de base....

 

Cordialement

 

Salut Thierry,

 

Je pense que l'on connait un peu ;). Concernant Rhino, sontpoint fort c'est de gérer de très gros nuage de point ( plus de 100 millions de point sans ralentissement de la machine) " on peut faire toute les opérations basique coupe etc.... sans soucis.

En ce qui concerne CIVIL c'est un super Soft qui est à mon avis est aussi performance que Covadis pour faire du plan Topo (je parle bien d'expérience ), mais son inconvénient il faut savoir le paramétrer (c'est ici son point faible).

Cordialement,

 

Laurent

[thierry.garré]

Oui civil est une sacre usine a gaz.

 

D'ailleurs a par toi je ne connais suasi personne qui arrive a l'utiliser.

 

Pour preuve notre ami le decapode a toutes les peines du monde a trouver un formateur.....

[lovecraft]

@thierry

 

Malheureusement, je perd un peu la main, même si je m'efforce de l'utiliser pour certaines tache. Et heureusement que j'ai toujours mon covadis+ map qui est certainement l'arme la plus redoutable en la matière de logiciel Topo, routier et VRD.

 

Juste une p'tite question: Aura t on bientot comme dans mensura une options pour les couche d'un cote suit TN ?

 

@Allez je fais de la pub Long vie à Cov.....

 

@plus

 

Laurent

[La Lozère]

Hello,

Juste une p'tite question: Aura t on bientot comme dans mensura une options pour les couche d'un cote suit TN ?

 

Juste une petite info concernant cette remarque. On peut déjà faire un petit subterfuge peu connu pour suivre la ligne TN. Sur un PT type par points, si a 2 points pente vers TN, et qu'on fait une ligne et/ou une couche entre c'est 2 points, la ligne et/ou la couche suit le TN.

 

Mais c'est vrai que si on veut une ligne et/ou une couche à un delta Z du TN parallèle au TN, la ça marche pas top, hormis utiliser Longueur sur TN il me semble.

 

A plus.

[Smocrate]

La liste des fonctionnalités est très importante en ce qui concerne COVADIS.

Et par ailleurs MENSURA dispose aussi de modules comportant eux même des nombreuses fonctionnalité.

 

En terme de tarif sur Covadis c'est le pack complet alors que sur Mensura on peux choisir les modules que l'on prends.

En terme d'utilité et de fonctionnalité Covadis est près de deux fois plus cher que Mensura (pour mon utilisation bien entendu)

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

 

En terme de tarif sur Covadis c'est le pack complet

 

Pas forcément,...

[rimbo]

Pour y mettre mon grain de sel...

 

J'ai eu l'occasion de faire un gros projet LGV + tout ce qui gravite autour (route, giratoire, hydraulique) sous Mensura pendant plus d'1 an.

 

Je dois vous assurez que depuis que j'ai repris à travailler avec autopiste, tout va beaucoup mieux.

 

Contre Mensura, à l'époque (début d'année), beaucoup de problème d'export pour AutoCad, des restitutions en plans du niveau de Covadis et pas d'autopiste (très mauvaises gestion des arcs sur un projet linéaire, ou gestion de changements de profil par demi tabulation et non par interpolation entre profil comme le fait autopiste)

 

Pas de gestion de giratoire en 3D du niveau d'autopiste.

 

Le giratoire 2D n'était pas du niveau de celui de Covadis.

 

Dessin en 2D loin du niveau d'AutoCad et de Covadis.

 

J'ai trouvé le module assainissement en dessous du niveau de celui de Covadis, qui est beaucoup plus pratique du fait de ces différents tableaux de gestion de fil d'eau et tronçon.

 

Dans Covadis beaucoup d'outil de gestion des polylignes 3D ou des plates formes sous formes de tableau bien pratique.

 

Et loin d'être négligeable vous n'avez pas de gestion de vue 3D sous Mensura, à part celle du module rendu 3D.

Aujourd'hui je travaille toujours mes plans en écran partagé 2D/Perspective et c'est de loin le + pratique pour contrôler son travail.

 

Beaucoup d'élément qui font de Covadis et autopiste des logiciels plus aboutis que Mensura qui n'est pas un mauvais logiciel.