Besoin d'aide : Traitement nuage de points 3D vers MNT

[lolo828]

Bonjour à tous et à toutes,

Je débute dans la photogrammétrie et ce n'est pas mon domaine de base puisque je suis géomètre foncier. Cependant, je suis confronté à une grande opération foncière et nous utilisons de nouveaux outils que je ne maîtrise pas encore.

J'ai a ma disposition un fichier RCS ou RCP obtenu via recap. Ce fichier contient plusieurs millions de points (voir milliard de points) que je compte découpé avec des logiciels de photogrammétrie pour alléger le calcul. Il se trouve que je dispose d'AutoCAD Map 3D 2021 avec Covadis v17 et l'enjeu pour moi est de générer un MNT à partir du nuage de points.

Pour ce faire, j'attache le nuage de points RCS dans mon fichier et tout simplement j'utilise le module : Cov 3D => MNTObjet => Autres Méthodes de création => Nuage de points => MNT. Or, Covadis ne prend en compte que seulement 1% de mon nuage de points (voir impression d'écran 1).

Alors que l'enjeu pour moi c'est que 100% des points du dessin soient pris en compte car j'ai besoin de la meilleure précision possible quitte à fractionner le nuage (pour faciliter le calcul et encore que cela ne pose pas de problème compte tenu de l'ordinateur pro que nous disposons). Ainsi, avez-vous une solution pour modifier ce filtre ?

Je vous remercie par avance et je vous souhaite un bon week end à tous et à toutes. 

[thierry.garré]

Dans la palette de propriétés , en selectionnant le mnt , tu peux changer le % de points pris en compte . Mais tu as 403 millions de points dans ton nuage , ce qui donnera a peu prés un milliarde faces de MNT . Si ton ordinateur est capable de créer ce MNT (je te conseille vivement de ne pas afficher les faces de triangle), il faut également se poser la question de pourquoi il sera utilisé . A mon avis il sera inexploitable.

enfin , je ne suis pas persuadé que prendre 100% des points soit d'un quelconque intérét pour améliorer la précision.Avoir des points tous les 5 cm ou moins , ok mais pourquoi faire ?. et je ne parle même pas du "bruit" présent sur le nuage.

 

Cordialement

[didier]

Bonjour

Eh oui ! pendant des décennies on manquait de données terrain et les Topos se faisaient engueuler pour ne pas avoir pris assez de points !!!
Aujourd'hui, la tendance se retourne, on a beaucoup trop de données, ce qui n'améliore pas la précision pour autant.

C'est encore la faute des Topos, on devrait les empêcher de se reproduire ces gens-là...

Amicalement

[lolo828]

Merci pour vos réponses ! Pour être honnête, j'aurai préféré utilisé mes bons vieux appareils mais dans le cadre de ce chantier c'est impossible de tout lever et notre précision demandée est de 20 à 30 cm en planimétrie et en altimétrie. Le fait de prendre en compte seulement 1% des points du LIDAR altère énormément ma précision altimétrique et répercute (du au projet) ma précision planimétrique. Je vais essayer mercredi votre solution Thierry et je vous remercie énormément de votre aide. 

[tiphon]

Bonjour
Je n'ai pas réussi à retrouver l'information sur internet mais il m'a été dit il y a maintenant quelques années que AutoCAD limitait la taille pour un objet du dessin à 2 Go et cela même en 64 Bits (on était au début du 64 bits sous AutoCAD vers 2010 et je ne sais pas si cette contrainte est encore d'actualité).
Du coup, cela impose une limite sur la taille des données que l'on peut gérer.
Peut être que d'autres personnes pourront confirmer ou pas mes dires.

Cordialement

[thierry.garré]

Il y a 16 heures, didier a dit :

Bonjour

Eh oui ! pendant des décennies on manquait de données terrain et les Topos se faisaient engueuler pour ne pas avoir pris assez de points !!!
Aujourd'hui, la tendance se retourne, on a beaucoup trop de données, ce qui n'améliore pas la précision pour autant.

C'est encore la faute des Topos, on devrait les empêcher de se reproduire ces gens-là...

Amicalement

Salut Didier,

Pas vraiment la faute des topos , mais plutôt un manque de conaissance de la méthode et de ses inconvénients. J'entends vraiment souvent qu'un scan 3D est plus précis qu'une acquisition terestre. Evidement (comme toi je pense) je ne partage pas cet avis.

[didier]

Bonjour Thierry

D'accord avec toi.

Amicalement

[Curlygoth]

Citation

J'entends vraiment souvent qu'un scan 3D est plus précis qu'une acquisition terrestre. Evidement (comme toi je pense) je ne partage pas cet avis.

pour avoir relever des bâtiments en topo,

je pense qu'avoir les deux méthodes est le mieux: un scan 3d prendra "trop" de point à traiter mais quelque part, on aura des "détails" de surface qu'on aurait pas vu ou des sections de poteau franchement compliqué à prendre avec un théodolite.

Le théodolithe lui va permettre de prendre les points "intelligents" par le géomètre afin de prendre les point de besoins.

 

[thierry.garré]

il y a une heure, Curlygoth a dit :

pour avoir relever des bâtiments en topo,

je pense qu'avoir les deux méthodes est le mieux: un scan 3d prendra "trop" de point à traiter mais quelque part, on aura des "détails" de surface qu'on aurait pas vu ou des sections de poteau franchement compliqué à prendre avec un théodolite.

Le théodolithe lui va permettre de prendre les points "intelligents" par le géomètre afin de prendre les point de besoins.

 

Bonjour ,

dans le contexte du relevé "bati" l'utilisation du SCAN ne se discute pas. Mais la sauf erreur de ma part on parle d'une opération foncière avec relevé réalisé par photogramétrie.

[Olivier Eckmann]

Pour la taille des DWG et objet par DWG, on peut utiliser l'aide

https://knowledge.autodesk.com/support/autocad/learn-explore/caas/CloudHelp/cloudhelp/2020/ENU/AutoCAD-Core/files/GUID-DF5416D3-FB6F-4022-A448-62144907CE2D-htm.html

 

Olivier

[tiphon]

Bonjour

Donc en restant dans un format récent, la limite pour un objet est de 4Go. Autant dire que que faire un MNT en utilisant entièrement un semis de 400Mo semble d'un point de vue informatique impossible... (rien que pour stocker les 3 coordonnées XYZ d'un point, il faudra 8 * 3 = 24 octets)

Cordialement

 

[Olivier Eckmann]

L'objet MNT n'est quasiment pas compressé, donc la taille du DWG correspond à peu près à la taille de l'objet.

Avec 5 millions de points, on obtient un DWG de 600Mo environ. Donc en extrapolant, pour un DWG de 4Go on pourrait utiliser 30 millions de points environ.

La question à se poser, c'est à quoi sert ce MNT? cubature? Quelle est la précision du levé? Si on a un pixel sol de 2cm, la précision est d'environ 2 pixel en plani et 3 en alti soit +/-4cm en XY et +/-6cm en alti. Aucun intérêt d'avoir 1 point tous les 5cm si ton point est à +/- 5cm.

D'autre part si on l'avait fait en traditionnel, quelle aurait été l'approximation faite par le géomètre au moment du levé. Quand tu lèves un haut de talus sur un front de taille, ce n'est pas une arête franche. Le point levé au taché est choisi par le géomètre et 2 géomètres ne lèveraient pas forcément exactement au même point.

De même on va considérer que le talus est rectiligne entre 2 points levés espacés de quelques mètres. Inutile d'avoir 1 point tous les 5cm le long de ton talus.

Même dans un relevé de bâtiment, quand tu vas dessiner ton mur, tu ne va pas utiliser tous les points de ton nuage. Tu va approximer. Ce n'est pas parce que tu as 1 million de point sur un mur vertical et rectiligne que tu vas créer un maillage de 2 millions de face pour représenter ce mur.

Le nuage te permet de ne rater aucun détail, mais tu ne vas jamais utiliser tous les points du nuage systématiquement.

Olivier