metre par tronçons des réseaux EU

[jpeg]

Bonjour

cela concerne le calcul du métre par tronçon des réseaux EU

le calcul des cubatures est basé sur la formule simplifiée dite des trois niveaux

(guide utilisateur covadis version 12) le calcul prend en compte une distance horizontale

entre les regards cela n'a pas trop d'incidence lorsque le projet a des pentes faibles

mais actuellement mon projet EU comporte des pentes importantes -0.400m/m à -0.550m/m

donc le distance en 3D est bien plus importantes que la distance horizontale

comment faites vous alors votre métré ?

est ce que je peux utiliser une longueur 3D dans le calcul ?

dans l'attente de vos réponses

Cordialement

[Demixav]

Salut...

 

Où as tu vu cela dans le guide stp ?...

 

Sinon, perso, j'évite des pentes trop importantes comme cela. J'ai eu le cas où cela amène parfois des problèmes d'odeur sur certains regards car les gaz sont emportés avec les effluents... il vaut mieux privilégier les chutes dans les regards quand c'est possible bien sûr! ou prévoir des regards étanche verrouillable...

[didier]

Coucou

 

Es-tu certain d'une grosse différence de métrés ?

As-tu fait les deux calculs "à la main" car je ne vois pas vraiment le souci, en même temps j'ai mal dormi (et tout le monde s'en fout d'ailleurs)

 

Amicalement

[jpeg]

re bonjour

mon probléme ce n'est pas la pente importante certe

(l'ardéche!! avec des habitations en terrasse et

terrain avec forte diclivité mais le résultat du calcul de cubature suivant la methode

de distance horizontale ci joint extrait de la formule simplifiée

(guide utilisateur covadis version 12)

Merci

[jpeg]

la différence entre 2 regards

distances horizontale 14.73m

distances 3D = 16.67m pour une pente de -0.530m/m

delta de 1.94m cela n'est pas negligeable en volume d'enrobage sable

et remblai tranchée

cordialement

[Demixav]

Re,

 

la distance horizontale n'est pas d'un regard à l'autre, mais des tabulations fictives créées par covadis entre ces regards... enfin, c'est ce que je comprend de mon coté! non?...

[jpeg]

ci joint le résultat du metre la longueur 2D est de 14.73m

entre mais regards EU5 et EU6

le calcul du métré ne sera pas correct dans les volumes

merci

[Demixav]

Désolé, je ne vois pas où le problème...

 

Si je peux me permettre, à mon avis ce qui te trompes dans ta logique, c'est l'épaisseur de ton lit de sable dans la pente!

Ton épaisseur reste vertical et ne suit pas la pente... ou autrement dit, ton épaisseur à la perpendiculaire de ta pente sera moindre! logique!

 

http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_5576022015120115h2120.png

[didier]

Coucou

 

À moins de me gourer complètement je ne vois pas en quoi les métrés seraient faux, je pense que les erreurs s'annulent une fois en plus une fois en moins car les profils sont des sections verticales et non perpendiculaires à la pente en long.

 

Je veux bien qu'on vienne me dire si oui ou non j'ai raison de dire que c'est insignifiant.

Je pense que Thierry sera le juge de paix.

 

Amicalement

[thierry.garré]

J'aurai du mal a en faire la démonstration.

 

Mais chez nous y a es purs matheux ,(pascal si tu me lit) ,qui on démontrés mathématiquement que longueur d’application 2d ou 3d= même combat.

 

Cordialement.

 

Ps quant on fait un profil en long en Ardèche, il y a obligation légale de me prévenir. (Joke evidement)

[didier]

Coucou

 

En faire la démonstration mathématique est une chose, réfléchir et se demander si c'est juste en est une autre et j'opte pour la deuxième et je visualise correctement les sections pour me trouver complètement d'accord avec les "matheux brestois".

Je ne vois pas ce que ça peut faire qu'il y ait forte pente ou pas contrairement aux doute de JPEG à l'origine de ce message.

Il confond je pense les coupes par rapport à la ligne de pente en long et les profils en travers, ce n'est pas le premier.

Je suis d'accord avec Géomédia.

Merci Thierry

 

Amicalement

[tiphon]

Bonjour

Comme l'a dit Didier, tant que l'on raisonne avec des sections verticales, la notion de longueur 3D n'intervient pas dans les calculs de cubatures. Seule la longueur 2D intervient.

Une démonstration non mathématique mais visuelle consiste à prendre une grosse liasse de billets de 500 euros (cela marche aussi avec des billets de 50 mais il en faut 10 fois plus! :) ) que l'on pose sur la table (ce qui correspond à poser la tranchée sur la table sur sa section). Le volume du solide obtenu est égale à la surface du billet x épaisseur de la liasse.

Si on déforme cette liasse en faisant glisser les billets (pour lui faire suivre le TN), le volume de ce solide quelconque ne changera pas (surface d'un billet x epaisseur).

 

Par contre si on considère que la tranchée doit être parallèle au TN alors là, cela change tout.

On retrouve ce genre de problème dès que l'on parle de couches de matériaux : est ce que l'épaisseur doit être comptée verticalement ou tenir compte du sens de la pente de cette couche.

Tous les logiciels raisonnent souvent verticalement car les algorithmes restent simples et efficaces. Utiliser la notion de décalage est bien sûr faisable en utilsant des algorithmes plus compliqués et donc plus lents mais on risque de se retrouver dans de rares cas où l'algorithme ne fonctionne pas. Il suffit pour s'en convaincre de regarder la commande Décaler Autocad. Il y a des cas où si la polyligne a une géométrie très tordue ou le décalage trop important, il n'est pas possible de la décaler!

 

Lorsque le TN rest peu pentu, la question ne se pose pas. Mais je reconnais que si le terrain est très pentu, on pourrait commencer à se poser des questions. Par exemple si on veut au minimum 1m de recouvrement, Quand on affiche le recouvrement, il s'agit surement du recouvrement vertical. Mais si le terrain est très pentu, la distance entre la canalisation et le TN pourrait être nettement inférieur.

 

Cordialement

[GEGEMATIC]

salut à tous

pas besoin d'être matheux pour faire la démonstration:

tracez un rectangle de 10x1

sa surface et bien 10 m²

d'un coté, étirez le verticalement de 5 unités:

on a le profil d'une tranchée dans une pente de 50%

la surface reste de 10m²

si on mesure la distance entre la ligne représentant le fond de fouille et le TP,

on a plus que 0.89

donc effectivement,le lit de pose de 10cm que j'avais prévu au CCTP n'est plus que de 9cm !

horreur !

Pour les volumes, on peut donc bien conclure que 2d = 3d, et que la couverture soit mesurée perpendiculairement à la conduite ou verticalement, c'est 10%, je pense pas que ça change grand chose ...

Et quand on fait des travaux avec ces pentes, c'est déjà bien si la couverture reste dessus !

 

par contre, pour les linéaires, il vaut mieux prendre les distances 3d, car 10% de delta quand on achète de la fonte en 300, ça commence à faire mal ...

et il faut savoir que la longueur 3d de Covadis, c'est la longueur de la courbe de fil d'eau, incluant les regards, et les chutes ! ça donne un peu de gras ...

Gégé

[didier]

Coucou

 

C'est un souci récurrent qui est dû à la façon même de travailler de ces logiciels (Covadis, Mensura, peut être Civil)

ils travaillent en PROFILS seulement

Par exemple lorsque tu fais une zone de décapage c'est le décalage VERTICAL du TN et non une épaisseur par rapport à la pente (en travers ou en long du TN), dans la grande majorité des cas c'est indolore mais ponctuellement on peut remarquer des écarts. Allez demander à une niveleuse ou un bull de décaisser en vertical, je vous laisse l'expliquer au chauffeur...

 

Amicalement

[thierry.garré]

C'est un souci récurrent qui est dû à la façon même de travailler de ces logiciels (Covadis, Mensura, peut être Civil)

ils travaillent en PROFILS seulement

Par exemple lorsque tu fais une zone de décapage c'est le décalage VERTICAL du TN et non une épaisseur par rapport à la pente (en travers ou en long du TN), dans la grande majorité des cas c'est indolore mais ponctuellement on peut remarquer des écarts. Allez demander à une niveleuse ou un bull de décaisser en vertical, je vous laisse l'expliquer au chauffeur...

 

Tiphon a très bien expliqué pourquoi c'était impossible de faire autrement. Et ceci sur des polylignes. Alors je vous laisse imaginer de créer des MNT en décalage perpendiculaire aux faces la ça devient strictement Impossible , car suivant la valeur plus ou moins grande du décalage la taille des triangles et le caractère "chahuté" du terrain le résultat de triangulation peut ne plus avoir aucun rapport avec le MNT de départ.

 

 

Cordialement

[Lommig]

Bonjour,

 

Je me permets de compléter l'explication de Tiphon et GEGEMATIC.

 

“Un bon croquis vaut mieux qu’un long discours.” (Napoléon Bonaparte)

Lors d'un décalage "vertical", la couche d'épaisseur est un parallélogramme.

Lors d'un décalage "perpendiculaire", la couche d'épaisseur reste un rectangle.

 

COVADIS calcule les épaisseurs/volumes par décalage "vertical" et non par décalage "perpendiculaire".

La raison pour laquelle le volume n'est pas dépendant de la longueur 3D mais seulement de la longueur 2D (=BASE) vient de la formule de calcul de l'aire d'un parallélogramme. L'aire d'un parallélogramme est égale à la BASE (=Longueur2D) multipliée par la HAUTEUR (petite révision de vos cours de mathématique du collège). (Définition Wikipédia)

Dans le cas d'un décalage "vertical", la BASE (=Longueur2D) reste inchangée quelque soit la pente de la couche. Donc la surface et le volume de la couche restent identiques et ne sont pas fonction de la pente ou de la longueur 3D.

 

Guillaume