Station PC pour DAO

[Titi95]

Effectivement il y a des textures manquantes, mais ces des objets que j'ai récupéré sur le net surement fait en 3DSmax.

 

J'ai fais le ménage dans les textures manquantes, j'ai juste utilisé ceux de Autocad (bibliothèque de matériaux d'image moyenne installée)

 

 

Voici le fichier mis à jour (j'ai également mis à jour dans le 1er post)

https://www.dropbox....est%20rendu.dwg

 

 

Laud69

je te parlais de la photo de la fenêtre de rendu (avec les mêmes infos dessus) :

http://i81.servimg.com/u/f81/13/12/60/77/th/3_rend11.png

 

 

Et ton I5 est il overcloké ?

[laud69]

re,

 

J'ai refais le test avec le deuxieme fichier : 8min 32 s

 

Cpu stock; non overcloké

http://cjoint.com/13mi/CEjtMEIFcyp_test-rendu-2-voitures.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

[Titi95]

ok on voie quand même des différences de texture sur la tienne

 

il manque les vitres transparentes par exemple, des éclairages différents, des couleurs différentes...

 

je ne comprend pas trop

peu être la bibliothèque de matériaux d'image moyenne que tu n'as pas installée ?

on voie le nombre de matériaux utilisé dans le haut du volet droit (425)

http://i81.servimg.com/u/f81/13/12/60/77/th/diffar10.jpg

 

voici ma fenêtre avec les réglages complets (volet de droite) ou l'on voie que tu as bien les mêmes réglages

http://i81.servimg.com/u/f81/13/12/60/77/th/5_rend10.png

[laud69]

Vu que je fais pas de 3D ... j'avoue que j'en sais rien du tout pour les bibliothèque...

 

 

 

 

[Titi95]

Voici les résultats de la configue au bureau

 

 

15min 46sec...

il rame sévère a coté

 

http://i81.servimg.com/u/f81/13/12/60/77/th/test_r10.jpg

 

 

Du coup je vais regarder si il est bien reglé...

[lecrabe]

Hello

 

PC de Bureau = 15 mn 45 sec

PC Personnel = 7 mn 21 sec

 

Si j'ai bien compris ton PC au bureau est un Xeon 2.8 Ghz avec 2x6 Cores (8 Mo cache)

et ton PC Perso est un Core i7 3770K (dernier cri) OverClocke a 4.4 Ghz 2x4 Cores (8 Mo cache)

 

Je suis quand meme etonne par la faible performance du Xeon !!!

Ce n'est pas normal !?

 

lecrabe

[alala]

Hello

 

PC de Bureau = 15 mn 45 sec

PC Personnel = 7 mn 21 sec

 

Si j'ai bien compris ton PC au bureau est un Xeon 2.8 Ghz avec 2x6 Cores (8 Mo cache)

et ton PC Perso est un Core i7 3770K (dernier cri) OverClocke a 4.4 Ghz 2x4 Cores (8 Mo cache)

 

Je suis quand meme etonne par la faible performance du Xeon !!!

Ce n'est pas normal !?

 

lecrabe

 

Bonjour,

 

Pourtant sur le papier cela me semble logique :

 

http://ark.intel.com/fr/compare/65523,41313

 

Une fréquence en augmentation d'un tiers, une meilleure gestion de la mémoire, un gravure plus fine, des optimisations (2 générations d'écart), ...

 

Je trouve même que le Xeon s'en sort honorablement pour le coup!

 

Surtout que la Ram ECC est globalement plus lente (même si plus "sur").

 

Pas de miracles l'on est sur deux configuration très différentes, un serveur qui favorise la stabilité et un pc pour particulier qui favorise les performances.

 

L'avantage du Xeon c'est que (normalement) même si il met deux fois plus de temps il ira au bout, quand le pc perso risque d'afficher un écrans bleu après quelques heures/jours de rendu en continu.

 

@+

[lecrabe]

Hello

 

Oui je sais bien qu'il y a plus de 2 ans de difference technologique (Q1-2010 versus Q2-2012) !

Mais quand meme ...

 

Ton test est tres interessant car il montre BIEN que c la vitesse du Processeur

qui est l'element le plus important !

En plus tu as overclocke ton Core i7 ...

 

lecrabe

[Titi95]

Bon et bien après un petit tour dans le bios, je viens de découvrir que mes threads n'étaient pas activés !

 

 

comme quoi on peu plus se fier au service informatique

 

j'ai maintenant 12 petits carrés enfin je pense que c'est une trainé de carré car il n'a que 8 threads mais c'est déjà bien !

http://i81.servimg.com/u/f81/13/12/60/77/th/12_car10.png

 

 

et j'ai gagné un peu > 13min 50 (soit un gain de 12%)

http://i81.servimg.com/u/f81/13/12/60/77/th/test_r11.jpg

c'est encore un peu faible

il est bien sur pas overcloké, juste un mode boost à 3ghz

 

 

 

Bureau 13min50

Perso 7min21

gain de 47% quand même...

[Titi95]

L'avantage du Xeon c'est que (normalement) même si il met deux fois plus de temps il ira au bout, quand le pc perso risque d'afficher un écrans bleu après quelques heures/jours de rendu en continu.

 

 

Dans le raisonnement tu as raison mais perso Je préfère mettre moins d'argent et avoir le risque d'avoir un écran bleu l'ors d'un rendu une ou deux fois dans l'année et allée 2 fois plus vite le reste du temps... (dans ce cas de comparaison car d'autre Xeon vont plus vite que le mien déjà un peu âgé)

 

Puis un PC perso, bien réglé et ventilé ça aide, j'ai quand même un boitier pro Antec P280 noir >> 3 ventilos avec filtre et bouton de réglage de vitesse + un ventirad sur le proc (Cooler Master 212) le tout je précise très silencieux car les ventilos sont gros et donc fonctionnent lentement.

[bryce]

Bonjour,

 

A titre de comparaison, 8mn pile avec un I5 3570K OC à 4.2GHz (ventilo Intel d'origine).

http://cjoint.com/?CEklRDQ002m

[Titi95]

merci pour le retour

marche fort le I5

OC à 4.2 tu montes à combien en température ?

[bryce]

Entre 75 et 80°C en pointe pendant le rendu (ventilateur stock sur le processeur modulé par la carte mère, et un seul ventilo de boîtier à très faible vitesse)...

[Titi95]

ok dans la limite mais ca passe

 

Juste pour info un venitrad ne coûté pas très chère exemple :http://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_w_ven_puis_ref_est_in10055459.html

[alala]

Dans le raisonnement tu as raison mais perso Je préfère mettre moins d'argent et avoir le risque d'avoir un écran bleu l'ors d'un rendu une ou deux fois dans l'année et allée 2 fois plus vite le reste du temps... (dans ce cas de comparaison car d'autre Xeon vont plus vite que le mien déjà un peu âgé)

 

Puis un PC perso, bien réglé et ventilé ça aide, j'ai quand même un boitier pro Antec P280 noir >> 3 ventilos avec filtre et bouton de réglage de vitesse + un ventirad sur le proc (Cooler Master 212) le tout je précise très silencieux car les ventilos sont gros et donc fonctionnent lentement.

Cette réflexion dépend grandement de l'usage fait des rendus.

Si c'est du rendu de temps en temps, de quelques minutes qui peu être relancer si ça plante, pas de soucis je suis en accord avec toi un bon gros PC qui met 2x moins de temps est le plus adapté.

Par contre un pro qui ne fait que ça et qui ne souhaite pas relancer sans cesse jusqu'à ce que cela fonctionne optera pour le Xeon.

Personnellement j'ai fait quelques séries de rendus qui nécessitaient plusieurs heures (ente 17 et 35h) et j'étais bien heureux de n'avoir eu aucun plantage pendant ceux-ci grâce au XEON.

[laud69]

Bonjour,

 

J'ai refais des test au boulot avec des config diffrentes, mais avec les memes version d'Autocad

 

 

PC 2008 :Core 2 duo E8400 : (3 ghz 2 core ) + quadro FX570 + 4 go Win XP : 19 min 38 s

PC perso :I5-2500K non OC (3.3 ghz 4 core) + GTX560ti + 8 go Win 7 : 8 min 32s

PC 2013 :Xeon E3-1220 V2 (3.1 ghz 4 core ) + quadro 600 + 8 go Win 7 : 8 min 12s

 

NB: test sur Autocad 2010 , il me manque 3 fichiers de textures (metal_15;metal_15a ; Metal.ornemental.. etc)

NB2 : prix des UC env 900 eur

[Titi95]

Cette réflexion dépend grandement de l'usage fait des rendus.

Si c'est du rendu de temps en temps, de quelques minutes qui peu être relancer si ça plante, pas de soucis je suis en accord avec toi un bon gros PC qui met 2x moins de temps est le plus adapté.

Par contre un pro qui ne fait que ça et qui ne souhaite pas relancer sans cesse jusqu'à ce que cela fonctionne optera pour le Xeon.

Personnellement j'ai fait quelques séries de rendus qui nécessitaient plusieurs heures (ente 17 et 35h) et j'étais bien heureux de n'avoir eu aucun plantage pendant ceux-ci grâce au XEON.

 

effectivement tu as raison, on doit acheter son matériel en fonction de son besoin et son utilité

 

 

laud69 > Merci pour le retour

 

Ben j'ai fais un test sur mon ancienne station qui me dépanne de temps en temps quand l'autre est occupée

 

Intel E7300 2.66ghz + Quadro F1700 Ram 3.5 go >>> plantage dans la dernière phase après 25 min et qui m'indique manque de mémoire... je referais un autre test lundi midi

 

ben vu le classement du proc il aurait mit pas loin de 45min ...

http://www.surlix.co...eurs.php?del=30

[Fundream]

Quelqu'un aurait un lien pour installer la bibliothèque d'image moyenne 2014 ?

J'ai fais l'essai sur mon Xeon et je suis a 6min34s avec la bibliothèque de base.

[Titi95]

Marche bien déjà ton xéon ;)

 

bon en regardant de plus près mes bibliothèques d'image dans mon gestionnaire de programme je m’aperçois que pour Autocad 2013 et 2014 il n'y a plus de bib image moyenne, elle serait remplacé par la bibliothèqe tout court ...?

 

 

http://i81.servimg.com/u/f81/13/12/60/77/image10.png

 

 

J'ai eu beau chercher chez Autodesk plus de trace après 2012...

pourtant il m'avait semblé qu'il en avait fait la demande lors du premier rendu

[Fundream]

Ba oui il me la demande aussi...

 

Mais j'ai la même chose que toi dans le panneau de config pour 2014.

[Titi95]

Désolé tu n'iras pas plus vite alors

c'est déjà pas mal du tout

[Fundream]

Sisi je peux gagner parce que je l'ai fais pendant que le PC faisait autre chose, il n’était pas à 100% dessus

 

EDIT : Et bien non je ne ferais pas mieux que 6min43s et non 34s désolé.

[laud69]

Bonjour,

 

J'ai refais des test au boulot avec des config diffrentes, mais avec les memes version d'Autocad

 

 

Core 2 duo E8400 : (3 ghz 2 core ) + quadro FX570 + 4 go Win XP : 19 min 38 s

:I5-2500K non OC (3.3 ghz 4 core) + GTX560ti + 8 go Win 7 : 8 min 32s

Xeon E3-1220 V2 (3.1 ghz 4 core ) + quadro 600 + 8 go Win 7 : 8 min 12s

 

 

 

J'ai complété mes comparatif toujours sur la meme version d'autocad 2010, donc les resultats sont comparable entre eux :

I5-2500K non OC (3.3 ghz 4 core) + quadro 600 + 8 go Win 7 : 8 min 32s

Xeon E5-1620 (3.6 ghz 4 core ht ) + quadro 2000 + 8 go Win 7 : 8 min 16s

 

D'autre part j'ai fais des comparatifs sur ces config avec la commande : GSTESTBENCHMARKVoir post http://cadxp.com/ind...ad/page__st__20

 

 

Tests effectués sur un fichier vide et avec le fichier de TITI95

 

Tableau de synthese des resultats ici: TABLEAU DE SYNTHESE

 

 

 

Conclusions personnelle :

 

Le I5 ca depote ;)

 

La quadro 2000 mauvais rapport prix /perf comparé à une quadro 600 ou GTX560ti

 

GTX560ti vs Quadro600 (2 cartes à env 150/200eur) perf brut meilleur sur GTX , mais quid de la longévité ?

[Titi95]

Sisi je peux gagner parce que je l'ai fais pendant que le PC faisait autre chose, il n’était pas à 100% dessus

 

EDIT : Et bien non je ne ferais pas mieux que 6min43s et non 34s désolé.

 

Ben voila, je fais 6min 28 avec mon I7 3970X ;)

http://i39.servimg.com/u/f39/13/12/60/77/6_28_o10.png

 

[lecrabe]

Hello Titi95

 

SVP si tu pouvais telecharger le fichier de test (750 000 points 3D)

et generer les 3D Faces avec la routine DLL de Gilles (Commande: MNT_FACE3D),

ca serait sympa !?

 

Je suis curieux de connaitre les temps "canon" de tes PCS overclockes sur ce test !

 

http://cadxp.com/topic/37959-mnt-avec-autocad/page__pid__209913

 

Merci d'avance et Bonnes Vacances (peut etre), lecrabe