Aller au contenu

Station PC pour DAO


Titi95

Messages recommandés

Effectivement il y a des textures manquantes, mais ces des objets que j'ai récupéré sur le net surement fait en 3DSmax.

 

J'ai fais le ménage dans les textures manquantes, j'ai juste utilisé ceux de Autocad (bibliothèque de matériaux d'image moyenne installée)

 

 

Voici le fichier mis à jour (j'ai également mis à jour dans le 1er post)

https://www.dropbox....est%20rendu.dwg

 

 

Laud69

je te parlais de la photo de la fenêtre de rendu (avec les mêmes infos dessus) :

http://i81.servimg.com/u/f81/13/12/60/77/th/3_rend11.png

 

 

Et ton I5 est il overcloké ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 50
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Images postées

ok on voie quand même des différences de texture sur la tienne mellow.gif

 

il manque les vitres transparentes par exemple, des éclairages différents, des couleurs différentes...

 

je ne comprend pas trop

peu être la bibliothèque de matériaux d'image moyenne que tu n'as pas installée ?

on voie le nombre de matériaux utilisé dans le haut du volet droit (425)

http://i81.servimg.com/u/f81/13/12/60/77/th/diffar10.jpg

 

voici ma fenêtre avec les réglages complets (volet de droite) ou l'on voie que tu as bien les mêmes réglages

http://i81.servimg.com/u/f81/13/12/60/77/th/5_rend10.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hello

 

PC de Bureau = 15 mn 45 sec

PC Personnel = 7 mn 21 sec

 

Si j'ai bien compris ton PC au bureau est un Xeon 2.8 Ghz avec 2x6 Cores (8 Mo cache)

et ton PC Perso est un Core i7 3770K (dernier cri) OverClocke a 4.4 Ghz 2x4 Cores (8 Mo cache)

 

Je suis quand meme etonne par la faible performance du Xeon !!!

Ce n'est pas normal !?

 

lecrabe

Autodesk Expert Elite Team

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hello

 

PC de Bureau = 15 mn 45 sec

PC Personnel = 7 mn 21 sec

 

Si j'ai bien compris ton PC au bureau est un Xeon 2.8 Ghz avec 2x6 Cores (8 Mo cache)

et ton PC Perso est un Core i7 3770K (dernier cri) OverClocke a 4.4 Ghz 2x4 Cores (8 Mo cache)

 

Je suis quand meme etonne par la faible performance du Xeon !!!

Ce n'est pas normal !?

 

lecrabe

 

Bonjour,

 

Pourtant sur le papier cela me semble logique :

 

http://ark.intel.com/fr/compare/65523,41313

 

Une fréquence en augmentation d'un tiers, une meilleure gestion de la mémoire, un gravure plus fine, des optimisations (2 générations d'écart), ...

 

Je trouve même que le Xeon s'en sort honorablement pour le coup!

 

Surtout que la Ram ECC est globalement plus lente (même si plus "sur").

 

Pas de miracles l'on est sur deux configuration très différentes, un serveur qui favorise la stabilité et un pc pour particulier qui favorise les performances.

 

L'avantage du Xeon c'est que (normalement) même si il met deux fois plus de temps il ira au bout, quand le pc perso risque d'afficher un écrans bleu après quelques heures/jours de rendu en continu.

 

@+

C'est en forgeant que l'on devient forgerons.

Et c'est en sciant que Léonard DeVinci!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hello

 

Oui je sais bien qu'il y a plus de 2 ans de difference technologique (Q1-2010 versus Q2-2012) !

Mais quand meme ...

 

Ton test est tres interessant car il montre BIEN que c la vitesse du Processeur

qui est l'element le plus important !

En plus tu as overclocke ton Core i7 ...

 

lecrabe

Autodesk Expert Elite Team

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon et bien après un petit tour dans le bios, je viens de découvrir que mes threads n'étaient pas activés ! ohmy.gif

 

 

comme quoi on peu plus se fier au service informatique huh.gif

 

j'ai maintenant 12 petits carrés biggrin.gif enfin je pense que c'est une trainé de carré car il n'a que 8 threads mais c'est déjà bien !

http://i81.servimg.com/u/f81/13/12/60/77/th/12_car10.png

 

 

et j'ai gagné un peu > 13min 50 (soit un gain de 12%)

http://i81.servimg.com/u/f81/13/12/60/77/th/test_r11.jpg

c'est encore un peu faible

il est bien sur pas overcloké, juste un mode boost à 3ghz

 

 

 

Bureau 13min50

Perso 7min21

gain de 47% quand même...huh.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'avantage du Xeon c'est que (normalement) même si il met deux fois plus de temps il ira au bout, quand le pc perso risque d'afficher un écrans bleu après quelques heures/jours de rendu en continu.

 

 

Dans le raisonnement tu as raison mais perso Je préfère mettre moins d'argent et avoir le risque d'avoir un écran bleu l'ors d'un rendu une ou deux fois dans l'année et allée 2 fois plus vite le reste du temps... (dans ce cas de comparaison car d'autre Xeon vont plus vite que le mien déjà un peu âgé)

 

Puis un PC perso, bien réglé et ventilé ça aide, j'ai quand même un boitier pro Antec P280 noir >> 3 ventilos avec filtre et bouton de réglage de vitesse + un ventirad sur le proc (Cooler Master 212) le tout je précise très silencieux car les ventilos sont gros et donc fonctionnent lentement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans le raisonnement tu as raison mais perso Je préfère mettre moins d'argent et avoir le risque d'avoir un écran bleu l'ors d'un rendu une ou deux fois dans l'année et allée 2 fois plus vite le reste du temps... (dans ce cas de comparaison car d'autre Xeon vont plus vite que le mien déjà un peu âgé)

 

Puis un PC perso, bien réglé et ventilé ça aide, j'ai quand même un boitier pro Antec P280 noir >> 3 ventilos avec filtre et bouton de réglage de vitesse + un ventirad sur le proc (Cooler Master 212) le tout je précise très silencieux car les ventilos sont gros et donc fonctionnent lentement.

Cette réflexion dépend grandement de l'usage fait des rendus.

Si c'est du rendu de temps en temps, de quelques minutes qui peu être relancer si ça plante, pas de soucis je suis en accord avec toi un bon gros PC qui met 2x moins de temps est le plus adapté.

Par contre un pro qui ne fait que ça et qui ne souhaite pas relancer sans cesse jusqu'à ce que cela fonctionne optera pour le Xeon.

Personnellement j'ai fait quelques séries de rendus qui nécessitaient plusieurs heures (ente 17 et 35h) et j'étais bien heureux de n'avoir eu aucun plantage pendant ceux-ci grâce au XEON.

C'est en forgeant que l'on devient forgerons.

Et c'est en sciant que Léonard DeVinci!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

J'ai refais des test au boulot avec des config diffrentes, mais avec les memes version d'Autocad

 

 

PC 2008 :Core 2 duo E8400 : (3 ghz 2 core ) + quadro FX570 + 4 go Win XP : 19 min 38 s

PC perso :I5-2500K non OC (3.3 ghz 4 core) + GTX560ti + 8 go Win 7 : 8 min 32s

PC 2013 :Xeon E3-1220 V2 (3.1 ghz 4 core ) + quadro 600 + 8 go Win 7 : 8 min 12s

 

NB: test sur Autocad 2010 , il me manque 3 fichiers de textures (metal_15;metal_15a ; Metal.ornemental.. etc)

NB2 : prix des UC env 900 eur

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cette réflexion dépend grandement de l'usage fait des rendus.

Si c'est du rendu de temps en temps, de quelques minutes qui peu être relancer si ça plante, pas de soucis je suis en accord avec toi un bon gros PC qui met 2x moins de temps est le plus adapté.

Par contre un pro qui ne fait que ça et qui ne souhaite pas relancer sans cesse jusqu'à ce que cela fonctionne optera pour le Xeon.

Personnellement j'ai fait quelques séries de rendus qui nécessitaient plusieurs heures (ente 17 et 35h) et j'étais bien heureux de n'avoir eu aucun plantage pendant ceux-ci grâce au XEON.

 

effectivement tu as raison, on doit acheter son matériel en fonction de son besoin et son utilité

 

 

laud69 > Merci pour le retour wink.gif

 

Ben j'ai fais un test sur mon ancienne station qui me dépanne de temps en temps quand l'autre est occupée

 

Intel E7300 2.66ghz + Quadro F1700 Ram 3.5 go >>> plantage dans la dernière phase après 25 min et qui m'indique manque de mémoire... blink.gif je referais un autre test lundi midi unsure.gif

 

ben vu le classement du proc il aurait mit pas loin de 45min ...dry.gif

http://www.surlix.co...eurs.php?del=30

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quelqu'un aurait un lien pour installer la bibliothèque d'image moyenne 2014 ?

J'ai fais l'essai sur mon Xeon et je suis a 6min34s avec la bibliothèque de base.

Autocad 2015 - Lumion 3D - SCIA Engineer

I7 6700K 4 cores @4.0Ghz - 32Go DDR4 - GTX980ti 6Gb - SSD 512Go - Windows 7 64 bits.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Marche bien déjà ton xéon ;)

 

bon en regardant de plus près mes bibliothèques d'image dans mon gestionnaire de programme je m’aperçois que pour Autocad 2013 et 2014 il n'y a plus de bib image moyenne, elle serait remplacé par la bibliothèqe tout court ...?

 

 

http://i81.servimg.com/u/f81/13/12/60/77/image10.png

 

 

J'ai eu beau chercher chez Autodesk plus de trace après 2012...

pourtant il m'avait semblé qu'il en avait fait la demande lors du premier rendu mellow.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sisi je peux gagner parce que je l'ai fais pendant que le PC faisait autre chose, il n’était pas à 100% dessus

 

EDIT : Et bien non je ne ferais pas mieux que 6min43s et non 34s désolé.

post-37045-0-24694200-1368457488_thumb.jpg

Autocad 2015 - Lumion 3D - SCIA Engineer

I7 6700K 4 cores @4.0Ghz - 32Go DDR4 - GTX980ti 6Gb - SSD 512Go - Windows 7 64 bits.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

J'ai refais des test au boulot avec des config diffrentes, mais avec les memes version d'Autocad

 

 

Core 2 duo E8400 : (3 ghz 2 core ) + quadro FX570 + 4 go Win XP : 19 min 38 s

:I5-2500K non OC (3.3 ghz 4 core) + GTX560ti + 8 go Win 7 : 8 min 32s

Xeon E3-1220 V2 (3.1 ghz 4 core ) + quadro 600 + 8 go Win 7 : 8 min 12s

 

 

 

J'ai complété mes comparatif toujours sur la meme version d'autocad 2010, donc les resultats sont comparable entre eux :

I5-2500K non OC (3.3 ghz 4 core) + quadro 600 + 8 go Win 7 : 8 min 32s

Xeon E5-1620 (3.6 ghz 4 core ht ) + quadro 2000 + 8 go Win 7 : 8 min 16s

 

D'autre part j'ai fais des comparatifs sur ces config avec la commande : GSTESTBENCHMARKVoir post http://cadxp.com/ind...ad/page__st__20

 

 

Tests effectués sur un fichier vide et avec le fichier de TITI95

 

Tableau de synthese des resultats ici: TABLEAU DE SYNTHESE

 

 

 

Conclusions personnelle :

 

Le I5 ca depote ;)

 

La quadro 2000 mauvais rapport prix /perf comparé à une quadro 600 ou GTX560ti

 

GTX560ti vs Quadro600 (2 cartes à env 150/200eur) perf brut meilleur sur GTX , mais quid de la longévité ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 mois après...

Sisi je peux gagner parce que je l'ai fais pendant que le PC faisait autre chose, il n’était pas à 100% dessus

 

EDIT : Et bien non je ne ferais pas mieux que 6min43s et non 34s désolé.

 

Ben voila, je fais 6min 28 avec mon I7 3970X ;)

http://i39.servimg.com/u/f39/13/12/60/77/6_28_o10.png

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines après...

Hello Titi95

 

SVP si tu pouvais telecharger le fichier de test (750 000 points 3D)

et generer les 3D Faces avec la routine DLL de Gilles (Commande: MNT_FACE3D),

ca serait sympa !?

 

Je suis curieux de connaitre les temps "canon" de tes PCS overclockes sur ce test !

 

http://cadxp.com/topic/37959-mnt-avec-autocad/page__pid__209913

 

Merci d'avance et Bonnes Vacances (peut etre), lecrabe

Autodesk Expert Elite Team

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer. Politique de confidentialité