Mensura ou CIVIL3D

[Solmenie]

Bonjour,

 

Je dois choisir un logiciel pour de la VRD pour mon BE.

Nous travaillons surtout sur du collecteur, des projet de voirie.

Le choix se fait entre Mensura et Civil 3D.

C'est un sujet récurrent, mais je voudrais un avis actualisé 2011 par les différents utilisateurs.

 

Merci de vos arguments éclairés.

[thierry.garré]

Bonjour,

 

Et pourquoi pas Covadis?

 

Cordialement

[fredbross]

Bonjour, Civil 3D est encore un peu trop orienté "Etude", très puissant dans se domaine mais nécessitant des utilisateurs assez doués.

Mensura quant à lui, est très carré et donc très rassurant pour les utilisateurs, l'édition de plans d’exécutions est très facile et l'interface très accessible.

Ceci est un avis très neutre puisque pour ma part j'ai opté pour covadis/autopiste.

Bonne journée.

[onizuka]

Salut,

 

Le module assainissement de Mensura, qui te permet de saisir du collecteur, est assez puissant, et assez facile à prendre en main.

 

En règle générale, le mieux est encore d'obtenir une démonstration sur un cas concret...et de se faire son propre avis.

[didier]

coucou

 

il faut aussi savoir ce que demandent les clients

 

en effet certaines boîtes demandent les projets montés avec tel ou tel autre logiciel

avoir les deux est un plus qui permet de répondre à des offres plus larges.

 

bien sûr il faut former deux équipes,

car être compétitif sur les deux plateformes me semble une gageure.

 

je parle de Covadis/AutoPiste sur AutoCAD vs Mensura,

car Civil joue dans une autre cour

 

cet avis n'engage que moi

 

amicalement

 

[Solmenie]

Je réponds à Thiérry:

 

Je travaille en Romandie.

Pour covadis , le support suisse ne m'a pas fait forte impression en démonstration.

Dommage, c'est bon produit.

[Solmenie]

Didier, de quelle cour parles-tu pour Civil 3D ?

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

 

Je forme sur AutoCAD et covadis car c'est le principal équipement des Géomètres dans ma région (Aquitaine). Mais, nous avons également des versions de civil 3D et pour un topographe qui fait également du VRD, c'est pas mal non plus. Peut-être un peu plus de temps d'adaptation que covadis MAIS cela reste une logique "AutoCAD". Quand à Mensura, j'ai eu une démo qui m'a quand même bluffé et je retiens, tout comme onizuka :

 

Le module assainissement de Mensura, qui te permet de saisir du collecteur, est assez puissant, et assez facile à prendre en main.

 

Mais, sans avoir testé moi-même,....

 

Le choix risque d'être difficile et je rejoint Didier dans son analyse,...

 

 

les deux est un plus qui permet de répondre à des offres plus larges.

 

Mais LA vrai question, Didier l'a posée :

 

il faut aussi savoir ce que demandent les clients

 

Voilà pour mon analyse,

[Solmenie]

La seule demande client est que le format fourni soit en dwg.

 

Très cordialement,

[didier]

Coucou

 

La seule demande client est que le format fourni soit en dwg.

nécessaire mais pas suffisant il y a dwg et dwg

 

un dwg extrait de Mensura perd toutes les informations liées aux projets

ce qui n'est pas le cas d'un projet géré par Géomédia.

 

si le bureau d'études du client avait Mensura il demanderait du Mensura spécifiquement

s'il demande du dwg,

c'est peut-être parce ce qu'ils se réservent la possibilité d'intervenir dans les projets.

 

toujours bien expliquer les choses et ne pas jamais se contenter

d'une phrase lâchée par un non-décideur qui n'y connait rien au suivi des projets.

 

crois-moi; depuis le temps que je roule ma bosse dans le métier,

j'en ai entendu des bêtises de ce genre.

 

pour répondre au sujet de la "cour" de Civil, je voulais dire par cette image

qu'il est quelque peu "confidentiel" rapport aux deux autres cités,

même les administrations ne travaillent que très peu avec.

 

amicalement

[onizuka]

un dwg extrait de Mensura perd toutes les informations liées aux projets

ce qui n'est pas le cas d'un projet géré par Géomédia.

 

Si l'utilisateur final qui récupère un DWG géomédia, n'est pas équipé Covadis, il n'en fera pas grand choses non plus. D'autant que covadis (il me semble), génère des objets spécifiques qui ne peuvent pas forcément être traité/lu avec seulement Autocad.

 

Me trompe je ?

 

[didier]

coucou

 

est-ce que j'ai dit le contraire ?

 

je recommence pour la clarté des choses

 

si le dwg vient de Géomédia,

la possibilité existe de retravailler dessus.

 

si le dwg vient de Mensura,

aucune possibilité n'existe de retravailler dessus.

 

voila ce que je disais

 

amicalement

[onizuka]

Hello,

 

est-ce que j'ai dit le contraire ?

 

non, mais l'aspect "aucune possibilité" est un peu fort, puisque l'utilisateur va exporter un DWG à partir de son affaire Mensura, il a tout le loisir de garder son affaire mensura, et le jour J, récupérer une nouvelle version du plan qu'on lui fourni. Bon, effectivement, ça fait faire des imports/exports à répétition.

[Chanoine]

Bonjour à tous,

 

pour avoir travaillé avec Civil3d 2008, c'est très lourd et nos micros (pas de la daube à l'époque) plantaient assez souvent.

 

En plus, nous trouvions tous ce logiciel très compliqué pour pas grand chose, mais sans doute a t'il évolué depuis... Mais si tu veux vraiment avoir un logiciel qui te permette de faire de la VRD et pas seulement de grand projets linéaires sans contraintes de giratoires, carrefours ou de travail en centre-ville, je ne pense pas qu'il soit le mieux...

 

;)

[Invité Tonitruant]

coucou

 

si le dwg vient de Mensura,

aucune possibilité n'existe de retravailler dessus.

 

 

 

Bonjour,

 

Dans quel cas le dwg issu de Mensura ne peut il être exploitable par Covadis ?

Je ne suis pas un spécialiste de Covadis mais évolue plutôt sur Mensura.

 

Ce genre d'info peut être assez intéressante.

 

Enfin pour en revenir à l'interrogation principale, en effet le format DWG semble être une exigence du client mais les imports/exports Mensura peuvent générer certains problèmes comme la modifications des propriétés des blocs.

 

Ceci dit, Mensura a tout de même besoin d'une bonne bécane pour tourner ne serait ce que pour faire de la génération de PTF depuis le projet linéaire. Ce paramètre est à prendre en compte et la RAM de notre joujoux est non négligeable.

 

Enfin, Mensura est un logiciel très intuitif et ergonomique par rapport à Covadis/Autocad, les modules Giratoires, Projets Linéaires et Assainissement sont tout simplement complets (à quelques choses près).

Tu peux, lorsque tu commences à bricoler ta base de données de prix, à faire des automatismes intéressants. Pour ma part, j'ai créé toute une palette pour faire de l'AEP gros Ø avec toutes les pièces nécessaires.

 

Enfin, Mensura a tendance à être un peu instable de temps en temps et plantera sans crier gare.

Quel utilisateur de Mensura n'a pas connu le fameux

"La commande n'a pas pu s'effectuer, elle va être annulée.

<> <>"

 

Extrêmement frustrant quand il devient impossible de sauvegarder :mad:

 

 

Ce que je n'ai pas vu, c'est quel est le type de rendu que ton client attend ?

[didier]

coucou

 

à mon tour de répondre donc, et c'est moi qui ne connaît pas Mensura

 

pour qu'un projet fait par Covadis/Autopiste soit réutilisable

il suffit que le concepteur donne ses fichiers de définition (PT, PL...)

(c'est assez rare mais il arrive qu'on les obtienne en insistant)

dans ce cas le projet redevient interactif.

 

par contre Mensura ne va faire "que dessiner" des polylignes (3D ou pas)

et en aucun cas,

ou plutôt, au prix d'un gros travail

ou ne pourra retoucher le projet pour qu'il devienne interactif.

 

il va créer autant de blocs qu'il y a d'insertion, même si les entités sont identiques

dans les profils il en est de même,

on a rarement les polylignes à leurs places dans le dessin (aux profils)

on n'a que ce qui est représenté sur le tirage papier.

 

pour ce qui est de la puissance de la machine qui va faire tourner le bestiau

Mensura semble tout de même moins gourmand que Covadis/AutoPiste.

 

amicalement

[Invité Tonitruant]

Bonjour Didier,

 

Mensura peut délivrer des fichiers de définition.

Ou alors tu attends un rendu spécifique.

 

As tu un exemple concret ? :)

[Solmenie]

Merci à tous,

 

Le rendu est 9 fois sur 10 papier.

Après vos posts et une bonne idée après démonstration sur un de nos projets

du relevé aux présentations avec le support efficace nous avons choisis mensura.

Vos posts ont bien renforcés l'idée que je me faisais sur les logiciels, ce forum a des membres de qualité et de bon conseil.

 

[pierrotgogo]

... sans commentaires

 

toujours la guéguerre COVADIS vs MENSURA, une affiche de catch américain !!!

 

 

encore une fois les 2 ont des avantages et des inconvénients...

 

le BEST en logiciel n'existe pas tout simplement !

 

cela est évident depuis le temps que nous tous utilisons des logiciels dans nos professions, non ???

 

Après dans les avis sur ce forum,

il y des intérêts mercantiles qui faussent le débat dans les propos,

d'où certains commentaires pas toujours équitable... mais l'on pardonne

[didier]

Coucou

 

pas toujours équitable

je m'inscris en faux,

personne sur le site n'est maqué avec un éditeur de ces logiciels

mis à part Thierry (peut-être )mais ses propos sont toujours fondés et bien pesés

donc pour ce qui est des intérêts mercantiles, c'est faux.

 

c'est sûr que si c'est pour rendre du "papier" les deux se valent (et inversement)

le petit plus de Covadis est l'interface AutoCAD

qui permet de se dédouaner de certains pièges en dessinant ce qui manque "à la main".

 

amicalement

[thierry.garré]

Bonsoir,

 

 

Didier , merci de prendre ma défense ;)

 

 

Après dans les avis sur ce forum,

il y des intérêts mercantiles qui faussent le débat dans les propos,

d'où certains commentaires pas toujours équitable... mais l'on pardonne

 

pierrotgogo,

 

Si tu parles effectivement de moi, je dois réagir en trois points:

 

Avant de travailler chez GEOMEDIA , j'ai beaucoup produit (des projets). D'ailleurs ma date d'inscription sur CADXP est bien antérieur à mon poste chez GEOMEDIA. Ce qui m'a poussé a devenir Formateur sur COVADIS/AUTOPISTE c'est avant tout le plaisir que j'avais à utiliser les produits AUTOCAD/COVADIS/AUTOPISTE. Mais également l'envie de participer à ma modeste mesure à son évolution. Ce sont ses mêmes motivations qui me poussent à participer aux discutions (parfois enflammées..) de ce Forum.

 

Par ailleurs qu'un utilisateur de CADXP ou d'ailleurs achète une licence COVADIS (grâce à moi ou pas) cela ne me raporte pas un euro.Bien que je souhaite partager effectivement ma passion pour la conception à l'aide de ce Logiciel, que j'augmente ou pas le nombre d'utilisateurs ne change finalement rien pour moi. Mon planning de Formation est en général rempli pour les six prochains mois. Donc tu comprendra que je ne peux laisser le Terme Mercantile sans réponse.

 

 

Enfin si j'avais voulu influencer l'avis de potentiels clients, crois tu que j'aurai avancé comme je le fait à visage découvert???

 

L'argent n'a jamais était mon moteur principal.Et je ne pense pas qu'a mon age cela va maintenant changer.

 

 

Cordialement

[rimbo]

Bon ma modeste contribution... en espérant ne pas être taxé de quoi que ce soit...

 

Aujourd'hui, je travaille sur AutoCAD /Covadis / Autopiste et sur Mensura les 2 logiciels sur des gros projets d'infrastructure linéaire (LGV, autoroute).

 

Je ne vais pas donner mon choix mais plutôt confirmé ce qui a été dit sur le fait qu'il faut choisir en fonction des besoins de ces clients, et de ceux que l'on veut faire.

 

Covadis autopiste ont leur plus et mensura aussi, ce sont tous de bons logiciels. Mensura est plus carré, covadis autopiste plus souple d'utilisation.

Mensura plus rapide en formation, covadis autopiste demande plus d'expérience et permet d'aller plus loin dans le détail.

 

L'assainissement me semble plus facile sous covadis que sur mensura, car sous covadis ont a plus de boîte de dialogue pour modifier rapidement des fils d'eau idem pour les polylignes 3D que l'on a pas sous mensura.

 

J'ai monter des giratoires 3D sous les 2 logiciels, 1 point pour covadis et autopiste pour la rapidité.

D'ailleurs le module 2D giratoire et carrefour en T ou X des 2 logiciels semblent identique au premier abord, mais covadis va rapidement dessiner quelque chose et va presque toujours dessiner, alors que mensura sera plus contraignant dans les choix des valeurs. Pour exemple nous j'avais un carrefour en T dans un virage (ou arc de cercle) sous mensura impossible de le dessiner, sous covadis 5 minutes

Un giratoire, presque 1 matinée pour trouver les bons paramètres pour dessiner mon giratoire 5 branches avec des raccordement sur RD à 3.50 de largeur chaussée existante, puis 3.00 et 2.50.

Sous covadis moins d'une heure.

Alors soit le prochain ira plus vite mais bon....

 

Le seul hic pour mensura est de repasser par autocad, et là je ne vois pas forcément l'économie, car s'il faut un autocad avec mensura pour finaliser pour les clients, autant partir avec du covadis et autopiste.

 

Maintenant j'arrive à faire mes projets avec les 2, j'en préfère un des deux c'est sur et mon choix n'est pas financier, mais j'en reste là.

 

j'espère avoir été assez neutre....

 

bon choix, le mien est fait

[lecrabe]

Hello

 

Tout d'abord je tiens a preciser que ma specialite c AutoCAD, AutoCAD MAP, le SIG, MGES/MGOS, Oracle Spatial, etc

 

Donc je suis completement NUL en VRD/Topo/Conception Routiere/etc mais cependant je suis alle chez des centaines de clients utilisateurs parfois de COVADIS (par dessus AutoCAD ou MAP ou CIVIL), parfois de Mensura, parfois les DEUX !

 

MXRoad de Bentley ne se voit plus beaucoup aujourd'hui ...

 

Je suis 100% d'accord avec Rimbo et Didier (et je soutiens a 200% Thierry), chaque logiciel a ses avantages et ses inconvenients et ces DEUX logiciels sont les Leaders du Marche !

 

Si tu dois communiquer en DWG, il est certain (pour moi) que Covadis est le bon choix !

Si tu dois communiquer en Papier, alors BOF !

 

Ensuite c quoi ton boulot principal :

- Construire de nouvelles routes/autoroutes ou VFR ou LGV (en partant de ZERO)

- ou bien renover des voies/VFR existantes

 

Car a ce moment, je crois bien que les 2 logiciels ont aussi leurs fanatiques suivant le type de boulot !?

 

Dans l'attente de nouvelles precisions ...

 

Bonne Annee, Le Decapode (lecrabe)

[Tw03Alls]

Bonjour,

 

je travaille au sein d'un BE de conseil general. Nos dessinateurs utilisent MENSURA pour faire les projets routiers (renforcement, giratoires principalement) et AutoCad pour les ouvrages d'art.

 

On passe également des marchés de Maîtrise d'Oeuvre avec des BE privés généralement jusqu'à la mission ACT. Après, on s'occupe des travaux.

 

Nous n'imposons pas grand chose sur le format de fichier à rendre. On veut juste du DWG qui puisse être lu/imprimé avec de l'Autocad Light par nos controleurs de travaux et qui puissent être repris par les entreprises pour faire les récolements de travaux.

 

On part du principe que le BE doit tout faire, de la mainière qu'il lui va le mieux. On ne veut pas un produit fini et ne pas avoir à reprendre derrière. On sort des épreuves papier ou PDF des plans et des notes de calculs que l'on contrôle, qu'annote et qu'on notifie au BE pour prise en compte des corrections à faire jusqu'à ce qu'on soit OK sur le rendu du projet.

 

En espérant avoir contribué.

[ACAD666]

D'après ma propre expérience(en BE privé qui fait la moe pour le CG, entre autres), j'abonde dans le sens de Twoballs depuis l'autre côté du miroir.

Sinon, pour avoir mangé du Mensura 4 ans et du Covadis depuis 2 mois, je dis... vive le rotring!

wah je rigole!