Mensura ou Covadis

[Marc Blancher]

Bonjour,

Si vous deviez choisir entre ces 2 logiciels, lequel choisirez vous ?

Sachant que j'ai besoin de faire des projets routiers en urbain et interurbain, de la VRD ( assainissement, lotissement, terrassement, ...).

 

Pour le moment, je penches plutot pour covadis qui est moins cher et semble aussi complet que mensura. Et surtout il tourne sur AutoCAD.

 

Merci de votre aide

[extrusion]

Bonjour, je ne connais pas mensura, mais je suis fan de covadis....pas très objectif !

En plus de permettre la concepion de projet routier, terrassement (+calcul topo, cubature etc...), il donne accès à des tas de fonctions pour le dessin pur. La gestion des blocs avec attributs, les polylignes 3D, les talus en 3D et j'en passe. Les lispeurs fous de Cadxp s'en moquent, car il se fabriquent des routines : prersque toutes ;) existent dans covadis !

 

(jespère ne pas avoir besoin d'un ptit programme prochainement, car je vais me faire envoyer sur les roses :D )

 

[MNT]

Ffff'ou pas facile comme question

Bonjour,

on a les trois (Covadis 2000-4,Mensura V4,DK.METRE(dos))

j'ai une préférence pour Covadis simplement parce ce que il tourne sous AutoCad même si le module plate-forme est beaucoup moins bien écrit que ceux de Mensura ou DK-METRE (la dernière version de Covadis(2000-6) en cours de distribution a l'air de corriger cela ).

 

Autre point enbettant "les calques Covadis" se mélangent avec "les calques dessins" je te laisse imaginer la gestion des calques,on aurais préférer des fenêtres flottantes par modules comme MX ou DK-METRE sous MicroStation.

 

Mais bon dans l'ensemble Covadis est un bon produit qui ne demande qu'à évoluer.

 

Plus aboutie pour les VRD Mensura(normal c'est leur cheval de bataille) qui depuis la version 4 ressemble enfin à quelque chose un très très bon logiciel,la seule question c'est de savoir si le module DAO de Mensura va te suffir ?

 

@+

[didier]

Bonjour

il faut comparer des choses comparables,

Covadis est un Applicatif qui tourne sur AutoCad.

Mensura est un véritable Logiciel de calcul à part entière.

donc :

Covadis sait faire quelques trucs mais il ne faut pas chercher le cas particulier,

par contre, il a un énorme avantage, l'interface graphique AutoCad.

beaucoup de personnes confondent Covadis et AutoCad,

j'ai même entendu : j'ai pas AutoCad, moi j'ai Covadis :casstet: .

le véritable avantage de Mensura est qu'il est imbattable dans son domaine,

c'est du pur bonheur, les clothoïdes sont propres, hein les brestois !

mais en revanche, il est encore pauvre en ce qui concerne la partie graphique,

le jour où les gars de Mensura sauront faire du dessin aussi simple qu' AutoCad,

Covadis sera complètement dépassé.

 

en résumé :

Mensura pour une utilisation professionnelle.

Covadis pour le tout venant.

ceci est dit sans aucune polémique,

car nous possédons les deux, et alternons suivant le projet.

[didier]

bonjour

je viens de recevoir une MàJ de la 2000-5.

il doit y avoir des améliorations,

car Covadis évolue en permanence,

souhaitons qu'ils arrivent à égaler Mensura,

car l'interface dessin d'AutoCad est plus simple à gérer que Mensura.

ciao

 

[Marc Blancher]

A part ces 2 logiciels, est ce que vous en connaissez d'autres à peu près équivalent en français ?

 

J'ai entendu parler de Pythagoras mais il me semble pas assez évolué encore.

[MNT]

Bonjour,

 

DK-METRE de la Sté CDI Technologie qui tourne sous MicroStation

 

MX&VRD-CAD + info sur http://www.manandmachine.fr/mum/default.asp

 

des solutions 'ponctuelles" sous AutoCad sur http://www.delicad.com/autocad/ctivrd.htm

 

@+

 

 

[DaWeeD]

Bonjour,

 

Pour ma part je bosse sur les réseaux hydrauliques avec Covadis,

je lui reproche une chose en particulier, c'est la difficulté de modification de profil en long.

Bien souvent il faut reprendre le profil en entier même si l'on ne bouge qu'un regard...

De plus, sur un profil en long projet,on ne peut dessiner qu'un seul fil d'eau à la fois...

Peut-être cela sera-t-il règlé dans la version 2000-6 ?...

 

DaWeeD.

[ARES]

Pour créer des plateformes (bassins versant) je te conseille Eagle Point 2004 Q3

pour annoter la voirie urbaine il est aussi très fort avec le module Annotations ou "Drafting"

c'est en Français, pas chère et très convivial

il fonctionne sous: AutoCAD 14 2000 2000i 2002 2004 2005 ou MicroStation V8

 

Eagle Point 2004 ou LAND Designer 2004 c'est le même produit

il y a des démos en anglais sur le site de l'éditeur http://www.eaglepoint.com

il est importé en france par ARES regardes http://www.ares.fr/arestech/ dans la rubrique Espaces Verts car il contient également des modules pour l'aménagement extérieur Paysage, arrosage, devis.

 

 

 

[Marc Blancher]

Maintenant que Covadis a sorti la version 2000-6 et Mensura la version 5, quelles sont les améliorations notables ?

 

Est ce que l'outils giratoire est conviviale ?

 

J'ai vu le cd de présentation de Mensura 5, j'avoue que ça m'a mis l'eau à la bouche. C'est peut être ce qu'il manque à Covadis, une meilleur présentation de son produit.

[lecrabe]

 

Bonsoir Mr Blancherm

 

Je pense qu'il va falloir attendre le retour de vacances de Didier

(Un Pro AutoCAD + COVADIS + MENSURA)

pour avoir un commentaire excellent, humoristique et fiable !!!

 

Attendons aussi les appréciations de MNT ...

 

Ca ne veut pas dire que les autres sont "ignares" ou "nuls",

c'est simplement que j'ai "pleinement" confiance en Didier.

 

Soyons prudent avec la réponse de ARES,

car c'est l'importateur / distributeur du logicel Eagle Point !

Attention, cela ne veut pas dire que Eagle est un mauvais produit !

 

N'oublions pas que très peu de gens ont encore réellement

testé Covadis v6 ou Mensura v5 !!!

 

Crabuleusement

 

[Bugsss]

Je connais à peine Covadis mais d'autres dans ma société ont exploités les deux Covadis et mensura

Le verdic: Mensura bien sur

Le calcul, le rendu est excellent pour les metiers du VRD. c'est vrai que la partie DAO est pauvre pour le moment mais avec la version 5, tout cela va aller mieux

Deplacement vectoriel, accrochage objet, importation full compatible avec les Dwg y compris les épaisseurs de ligne et les hachures.

Actuellement

Mensura c'est :

Conception de giratoire, de plateforme, de profils en long, en travers, conception et dimensionnement de réseaux EU/EP, création de bassin, rendu 3D avec habillage, une vraie sauvegarde automatique avec une recuperation 100% fonctionnelle (contrairement à Autocad), de stypes de lignes propres au VRD...

 

Bref je pense que Mensura, meme si ca se base pas sur la base autocad est un bon challenger

[VRD]

Bonsoir,

 

J'ai lu attentivement vos commentaires sur COVADIS, MENSURA, DKmètre ...

Je connais bien ces 3 logiciels que j'ai tous utilisé.

 

Je voudrais simplement ajouter que je viens de recevoir et d'installer la version 2000-6 de COVADIS. Dans cette version, le module VRD est complètement nouveau et je peux vous affirmer que si l'accouchement a été long, cela valait le cout d'attendre. Personnellement je ne connais rien d'aussi complet et d'aussi performant sur PC à l'heure actuelle.[/b]

 

Les plates-formes sont de nouveaux objets interactifs. Toutes modifications de la géomètrie ou de la position d'une plate-forme régène automatiquement le calcul du projet.

 

En matière de projets linéaires, les nouveaux profils types peuvent être directement dessinés sous forme de plylignes dans AutoCAD. Ils s'adaptent automatiquement aux contraintes du projet en associant des points de définition à des trajectoires 2D ou 3D, ainsi qu'à des tables de variations de dévers, de largeur ou d'altitude.

 

Le nouveau métré peut fonctionner avec ou sans base articles. La base articles est un simple fichier EXCEL qui récapitule les libellés associés aux objets AutoCAD. Son exploitation permet de générer directement le DQE.

 

Le module giratoire permet le calcul, le dessin et l'habillage complet des giratoires. Il traite apparamment tous les cas de figure, quelque soit la géométrie des branches. Le giratoire est ensuite un objet que l'on peut modifier.

 

Cette nouvelle version permet également d'équilibrer les cubatures en intégrant le compactage et le foisonnement.

 

En résumé, cette nouvelle version fait de COVADIS un logiciel très intéressant pour tous les projeteurs qui font comme moi beaucoup de projets d'infrastructure.

[guyhome]

Bonjour,

Tout nouveau sur ce site (conseillé par un ami) et trés content d'avoir trouvé un lieu d'expression aussi vivant!!!!

A propos de la question logiciuel de Blancherm, je connais MX, Mensura, Covadis, et mon coeur balance trés nettement vers MX (que j'utilise depuis plus longtemps il est vrai... mais essayons d'être objectif).

Mensura est adapté à l'xé et efficace pour l'habillage PTs, les limites de covadis sont étroitement liées à celles d'AutoCAD... MX reste à ma connaissance le seul logiciel pour créer des giratoires en 3D, et surtour le seul à proposer un VRAI module de recalibrage de chaussée.

Deplus dans l'édition 2004 que je viens d'installer, le nouveau module de contrôle de visibilité est epoustouflant!!!

Enfin le mode ligne fait la différence pour la reprise de projet... ;)

:D

 

[Nationale_7]

Bonjour,

 

Intéressant comme discussion, je lis attentivement vos impressions sur ces logiciels, et je me permets d’intervenir.

Pour ma part j’utilise Macao et MX. Je ne connais de Mensura et Covadis que les nombreuses démonstrations que j’en ai vues. Même récemment et j’aimerais bien que l’on me corrige si c’est faux, seul MX est capable de faire des Giratoires complètement en 3D (Il paraît que ça arrive dans Geopak Site, un module associé à GeoMacao, c’est normal car MX et Macao sont maintenant édités par la même boite).

D’autre part, nous utilisons beaucoup la partie rechargement de chaussée de MX, qui est à mon avis très performante.

Pour l’urbain nous avons choisi MX Urban, mais mes connaissances sur ce logiciel se limitent à ce que j’en ai entendu de mes collègues, n’ayant pas pratiqué moi-même.

Mensura m’a toujours beaucoup séduit comme bon logiciel de chantier, mais pour nos besoins de bureau d’études, il me semble encore très limité, et le fait de tourner sur son propre logiciel graphique est un peu préoccupant quant à l’avenir de ce logiciel.

 

RN7

 

[Bouba76]

Mensura 5 ou Covadis 2000-6 ?

that is the question :casstet:

[Nationale_7]

Je répondais effectivement à la question intermédiaire :

 

 

blancherm

 

"A part ces 2 logiciels, est ce que vous en connaissez d'autres à peu près équivalent en français ?

J'ai entendu parler de Pythagoras mais il me semble pas assez évolué encore."

 

RN7

 

[ObjectivementVotre]

Bonjour,

sujet épineux que de choisir un logiciel routier pour tout faire.

;) Mais je penses que le choix devrait s'étendre à plus de logiciels qu'à ceux-là.

Je suis de près toute cette gamme de logiciels et j'ais quelques idées générales dessus.

 

Connaissez-vous la société Bentley et sa gamme d'applicatifs?

Une solution sur Microstation, MACAO, est trés connue en France pour le grand projet routier (Scetauroute et tous ses partenaires).

Une autre solution, aussi bien autonome que sous AutoCAD, MX, est très répendue dans l'administration, notamment les départements, pour sa solution très complète en rechargement routier. Il commence à se faire connaître également en VRD avec une solution surtout en voirie très complète. Ces solutions viennent des bureaux d'études et sont les plus complets en conception. Une formation d'au moins 6 jours est cependant nécessaire pour les utiliser. Mais après un peu d'investissement personnel, quel gain de temps et en précision..

 

Pour MENSURA, il est issu d'un partenariat avec des entreprises de travaux pour vérifier des métrés. La conception est donc très manuelle et contient très peu d'automatismes et de normes de conception. La méthode est manuelle et donc semble plus simple, mais on a aussi beaucoup moins de gain de temps, et pas de module pour les projets se récupérant sur de l'existant. De plus, il ne tourne pas dans AutoCAD et n'intègre pas les polylignes 3D comme lignes de ruptures de pente par défaut en MNT à ma connaissance. Par contre, contient un module assainissement.

 

Pour Covadis, il est issu des géomètres et a un module de métrés, d'automatismes de dessins dans AutoCAD et de récupération de données topo depuis les théodolites intéressantes. Le module routier vient d'AutoPiste, qui n'a pas été redéveloppé depuis longtemps, et la partie conception n'est pas si facile que cela.

 

Vous l'aurez compris, ma préférence irait plutôt pour MX, que j'utilise surtout dans mes projets.

 

 

 

[mdsv31]

Objectivementvotre , GEOMACAO est utilisée par scetauroute et ses partenaires, c'est normale car scetauroute leur a imposser ce logiciel (pour information c'est scetauroute qui la creer puis la revendue a bentley) :casstet:

Sur ce je voudrais savoir si des personnes utilisent GEOMACAO sans jamais avoir travailler avec scetauroute ou les services des autoroute.

 

@+

MDSV31

[Diderot]

Salut Mdsv31,

 

Si en effet pour nous l'utilisation de Macao se fait depuis des contacts rapprochés avec Scetauroute, nous travaillons sur pas mal de projets de Conseils Généraux et de DDE qui l'utilisent sans jamais se l'être fait imposé par Scetauroute.

Aux dernières réunions d'utiliateurs, j'ai rencontré des utilisateurs des conseils généraux de l'Eure, de la Seine maritime et du Pas de calais(DDE ?).

Et en temps qu"utilisateur, si on sent encore que Scetauroute est un utilisateur puissant chez Bentley, les nouveaux développements s'éloignent très nettement de l'étude des Autoroutes, bien que les autoroutes générent aussi beaucoup de giratoires!

D. :)

[fox_mulder]

LA question du moment...

 

Je pourrais argumenter et parler des heures... Je pense que chacun a ses préférences.

 

Le mieux , c'est de te faire faire une démo sur ton fichier. Car voilà , dans les documentations , c'est kif kif bourricot, blanc bonnet et bonnet blanc... Mais au moment de te montrer du live :(

 

J'ai Mensura, car non seulement le produit est montré en temps réel ( il travaille sur ton projet sans préparation, montent les profils en quelques clics , bref, tu as une idée précise du temps que tu mets pour le faire...) , mais les mecs qui viennent savent de quoi ils parlent. Rassurant .

 

J'ai demandé la même chose à Covadis ... N'ont pas suivi . Pourquoi ?

J'ai eu l'occasion chez un ami de travailler avec COVADIS . Dit, mais ne fait pas forcément. :((

 

Depuis que j'utilise MENSURA, pas de mauvaises surprises. Ce qu'on te montre, c'est ce qu'il fait. Simple, rapide. Bien sûr il a quelques défauts, mais rien à comparer aux avantages.

 

De plus, J'ai eu vent de nombreuses améliorations prochaines qui vont en étonner plus d'un , notamment dans le moteur graphique.... Gare à la V6

 

 

Bye

 

 

 

[calme_blanchette_calme]

IDEM Fox_Mulder...

 

Deux démos des deux logiciels :

 

- MENSURA sur 3 de nos fichiers et tout a marché comme nous on l'a demandé (pas français mais vous avez compris...)

- COVADIS sur un de leurs fichiers et tout à marché comme LUI le voulait... mais faut pas poser de questions qui sortent de la présentation sinon il y a panique...

 

 

Je reste avec mon Autocad 2000 du coup... et tout va bien!! Mensura récuperant jusqu'à la 2004 j'ai pas besoin de plus niveau Autocad

Et niveau VRD Mensura c'est vraiment simple et il y a tout ce dont j'avaisi besoin

 

 

 

cbc

[Marc Blancher]

Tu dis :

"Et niveau VRD Mensura c'est vraiment simple et il y a tout ce dont j'avaisi besoin"

 

d'accord avec toi mais c'est vrai que c'est pratique Autocad lorsque l'on a d'autres secteurs d'activités genre ouvrage d'art et bâtiment.

 

 

[Marc Blancher]

J'en profite pour vous demander aussi si vous avez aussi entendu parler de Power Civil de Bentley ?

 

http://www.bentley.fr/produits/pdf/DAA035060-2-Z001_PC_lowres

 

j'ai vu quelques vidéos dessus, il semble puissant et pas mal du tout pour 4000€.

 

C'était déjà compliqué de faire son choix entre les deux et en voilà un troisième maintenant ...

 

 

[calme_blanchette_calme]

où qu'il y a des vidéos?? faut demander un CD ou c'est en streaming ou en téléchargement sur le net?