Arguments Mensura

[Obsidienne]

Bonjour,

Je travaille actuellement avec Mensura v9 et j'ai fait une demande auprès de mon employeur afin de travailler avec une version de Mensura à jour et avoir accès au support technique.

Ma demande est restée sans réponse à ce jour et j'aimerais apporter un argumentaire afin qu'ils acceptent ma demande. Que me conseillez-vous comme arguments? A savoir que je suis projeteur VRD.

Merci d'avance,

[Patrick Emin]

Bonjour, les conseils de ChaGPT me semblent pertinents:

Voici un argumentaire structuré que vous pouvez utiliser pour convaincre votre employeur d’actualiser Mensura vers une version plus récente et bénéficier du support technique, en tenant compte de votre rôle de projeteur VRD (Voirie et Réseaux Divers).

---

🎯 Objectif de la demande

Passer à une version récente de Mensura avec accès au support technique pour :

• Gagner en productivité

• Réduire les risques d’erreurs

• Bénéficier d’un accompagnement technique fiable

---

🔧 Raisons techniques et professionnelles

1. Compatibilité avec les fichiers et les normes actuelles

• Les fichiers DWG évoluent chaque année. Une version obsolète de Mensura limite la compatibilité avec les fichiers clients, partenaires ou collectivités.

• Les normes VRD évoluent (classement des réseaux, BIM, géoréférencement, DT-DICT, etc.). Une version ancienne peut ne pas les intégrer ou mal les interpréter.

2. Gain de productivité

• Les dernières versions de Mensura intègrent de nouveaux outils (terrassement, profils, cubatures automatiques, gestion des réseaux, BIM/CIM).

• Optimisation des calculs et des exports (fonds de plans, métrés, DAO, rapports automatiques).

• Moins de bugs, plus de stabilité, meilleure ergonomie.

3. Support technique = réactivité

• Pouvoir contacter l’assistance Mensura permet de débloquer rapidement une situation, sans bloquer un dossier.

• Mises à jour correctives incluses, ce qui évite de passer du temps à contourner des problèmes logiciels connus.

---

💼 Raisons organisationnelles

4. Image professionnelle

• Travailler avec une version à jour renforce l’image de sérieux et de modernité de l’entreprise vis-à-vis des clients et partenaires.

• Plus grande crédibilité dans les échanges avec les maîtres d’ouvrage, surtout sur les projets publics ou réglementés.

5. Anticipation des projets BIM

• Mensura évolue vers des outils compatibles avec le BIM (ex. : exports IFC, SIG, gestion des couches métiers).

• Ne pas suivre cette évolution peut créer un décalage stratégique avec les attentes du marché.

6. Limitation des risques liés à la sécurité informatique

• Les anciennes versions ne sont plus mises à jour et peuvent contenir des failles de sécurité.

• Maintenir un logiciel obsolète augmente les risques (données corrompues, instabilité).

---

💰 Argument économique (à retourner en faveur de la mise à jour)

"Le coût de non-mise à jour est souvent plus élevé que le coût de la mise à jour."

• Temps perdu à contourner les limitations = argent perdu.

• Risques d'erreurs techniques ou de non-conformité = litiges, reprises.

• Absence de support = dépendance à des solutions internes ou artisanales.

---

📎 Conclusion (exemple de formulation)

"Pour continuer à produire efficacement des projets VRD de qualité, conformes aux normes en vigueur et avec le niveau de réactivité attendu par nos clients, je recommande vivement que nous basculions vers une version récente de Mensura avec support. C’est un investissement stratégique pour sécuriser notre production et maintenir notre compétitivité."

---

 

[didier]

Bonjour

Déjà que faire appel à l'IA peut se montrer discutable, répondre à quelqu'un qui pose une question à un humain par une proposition de réponse de robot frise l'ineptie, pour rester dans l'euphémisme !
Je suis désenchanté de ce genre de déviation énergivore et morbide.
 

[Erased]

Salut,

pour faire plaisir à Didier on va rajouter de l'humain.

- la V9 a été remplacée par la V10 en juin 2020, remplacée en octobre-novembre 2022 par la V11, en juin-juillet 2023 par la V12 et en mai 2025 par la 2026

- en vrac et non exhaustif :

  * pas de métré par calques

  * pas de copie de surfaces projet d'une phase vers une autre, avec si besoin la découpe automatique des copies pour un "emboitement" parfait

  * pas d'attachement ou l'importation des ifc

  * pas de gestion attributaire, les listes d'attributs

  * pas les nouveaux modules pour les réseaux électriques, éclairage, eau

  * avoir choix entre les barres d'outils ou les rubans

  * pas d'insertion des points TN et des images aériennes depuis la banque de données IGN

  * pas d'amélioration du rend3D (gestionnaires des vues, zone de plantation, choix d'afficher tel ou tel réseau, les ifc, ...)

  * pas le multi-fenêtrage (pratique lorsque l'on a plusieurs écrans sur son bureau)

  * pas d'amélioration des exports Dxf/Dwg et de la fonctionnalité Attacher Dxf/Dwg

  * pas de simplification de la création des points de sondages TN

  * pas d'amélioration de l'interface de présentation des résultats de comparaison de surfaces.

 * ...

Enfin le dernier inconvénient et non des moindres, comme pour tout logiciel "Objet", pas de possibilités d'enregistrer dans les versions antérieures ce qui est très problématique pour les échanges entre partenaires d'un projet, sauf à demander la décomposition et l'envoi de la partie Dessin et de chaque élément des modules métier pour tout reconstruire sur la V9 (faut avoir du temps à perdre).

Si vous utilisez le module Métré il est toujours disponible mais aucune amélioration, il vaut donc mieux éviter d'en parler.

 

Bonne chance.

 

[lecrabe]

Hello

On sent le VECU !

Merci, Bye, lecrabe 

 

[Patrick Emin]

Il y a 7 heures, didier a dit :

Déjà que faire appel à l'IA peut se montrer discutable, répondre à quelqu'un qui pose une question à un humain par une proposition de réponse de robot frise l'ineptie, pour rester dans l'euphémisme !
Je suis désenchanté de ce genre de déviation énergivore et morbide.

Cher @didier,

Je me trouve dans l'obligation de répondre publiquement à tes attaques répétées, non par esprit de polémique, mais dans l'espoir que cette réflexion puisse nourrir un débat plus large sur l'une des questions les plus fondamentales de notre époque.

L'Authenticité de la Parole Numérique

Ta remise en question de mon humanité dans mes échanges numériques révèle une incompréhension profonde de ce que nous sommes devenus en tant qu'êtres pensants du XXIe siècle. Lorsque je réponds à Obsidienne, c'est bien un être humain qui s'exprime - un être humain que tu connais depuis suffisamment longtemps pour ne pas en douter. Cette suspicion m'attriste car elle traduit une vision manichéenne de l'intelligence qui me semble dangereusement réductrice.

Notre cerveau, cet organe extraordinaire qui nous définit, ne s'est jamais développé ex nihilo. Il s'est construit progressivement, se nourrissant des interactions multiples avec son environnement : l'éducation formelle, la transmission familiale, les maîtres qui ont marqué notre parcours, les livres qui ont façonné notre pensée, et désormais, inévitablement, l'écosystème numérique dans lequel nous évoluons. Cette évolution de nos sources d'apprentissage n'est pas une dégénérescence, mais une adaptation naturelle à la complexité croissante de notre époque.

L'Évolution Technologique et Ses Résistances

Je perçois dans tes positions une forme de nostalgie pour un monde révolu, où les frontières entre "authentique" et "artificiel" semblaient plus nettes. Cette résistance aux innovations technologiques n'est pas nouvelle - chaque révolution a suscité ses détracteurs, ses enthousiastes aveugles et ses observateurs critiques. Je me situe résolument dans cette dernière catégorie, loin de tout ayatollisme technologique.

Mon approche se veut pragmatique et nuancée. Je reconnais volontiers que l'intelligence artificielle, comme toute innovation humaine, porte en elle autant de promesses que de dangers. Cette ambivalence constitutive n'est pas une faiblesse conceptuelle mais une caractéristique fondamentale de toute avancée technologique significative.

La Pertinence de l'Assistance Artificielle

Concernant ma réponse à Obsidienne, élaborée avec l'assistance de ChatGPT, je maintiens qu'elle était particulièrement pertinente. Si tu y décèles des éléments "déconnectés", j'aimerais que tu explicites tes objections plutôt que de rejeter en bloc une démarche intellectuelle que tu ne comprends manifestement pas.

Nous ne sommes ni des génies ni des détenteurs de la science infuse. Nous sommes des êtres humains ordinaires qui, face aux limites de nos connaissances, cherchons les réponses là où elles se trouvent. Hier, c'était dans les bibliothèques et les encyclopédies ; aujourd'hui, c'est également dans l'intelligence artificielle. Cette évolution des outils de recherche ne constitue pas une trahison de notre humanité mais une expansion de nos capacités cognitives.

Les Vraies Questions Énergétiques et Épistémologiques

Tes deux objections principales méritent une analyse plus approfondie. D'abord, la question énergétique : s'il est probable qu'une requête d'intelligence artificielle consomme plus d'électricité qu'une simple recherche web, il faut considérer l'efficacité globale du processus. Une seule requête d'IA peut remplacer des dizaines de recherches traditionnelles, produisant une synthèse argumentée et sourcée qui aurait nécessité un travail de compilation considérable et donc une consommation importante d'énergie.

Ensuite, la question épistémologique fondamentale : la nature de l'intelligence humaine versus l'intelligence artificielle. Nos connaissances dans ces deux domaines restent trop fragmentaires pour permettre des jugements définitifs. Cette incertitude devrait nous conduire à l'humilité plutôt qu'au rejet dogmatique.

L'Hybridation Inévitable

Ton concept de "réponse purement humaine" relève d'une illusion épistémologique. Aucune de nos productions intellectuelles ne surgit du néant de notre conscience. Elles s'enracinent dans l'ensemble de nos expériences, lectures, échanges - y compris, désormais, nos interactions avec l'intelligence artificielle. Cette hybridation n'est pas une contamination mais une évolution naturelle de nos processus cognitifs.

Lorsque tu recherches une information, que ce soit dans un livre, sur internet ou via une IA, tu exerces ton esprit critique pour évaluer la pertinence des résultats. C'est exactement ce que j'ai fait avec la réponse suggérée par ChatGPT : je l'ai lue, analysée, approuvée avant de la publier.

Vers une Réconciliation Pragmatique

Ton intransigeance me semble non seulement irréfléchie mais également vouée à l'échec face à la réalité qui s'impose déjà. Les forums Autodesk intégreront massivement l'IA dès l'automne 2025. De nombreux articles que tu lis sont déjà rédigés avec l'assistance de l'intelligence artificielle. Cette révolution silencieuse transforme notre rapport à l'information sans que nous en ayons toujours conscience.

Tu m'as demandé un jour de signaler systématiquement mon recours à l'IA. Pour Obsidienne, je l'ai fait par transparence, reconnaissant mes limites dans ce domaine spécifique. Mais je ne généraliserai pas cette pratique, car elle procède d'une vision artificielle de la production intellectuelle. Nous n'avons jamais signalé nos consultations de Google ou d'encyclopédies - pourquoi traiterions-nous différemment les outils d'IA qui ne sont, au fond, que des extensions sophistiquées de nos capacités de recherche et de synthèse ?

Conclusion : L'Esprit Critique à l'Épreuve du Changement

Cette réflexion dépasse nos divergences personnelles pour toucher aux fondements même de ce que signifie penser et apprendre au XXIe siècle. L'intelligence artificielle n'est ni notre salut ni notre damnation - elle est un outil qui amplifie nos capacités tout en exigeant de nous une vigilance critique accrue.

Comme le rappelait Aristote avec une sagesse intemporelle : "C'est la marque d'un esprit cultivé qu'être capable de nourrir une pensée sans la cautionner pour autant." Cette maxime n'a jamais été aussi pertinente qu'à l'époque de l'intelligence artificielle, où notre capacité à examiner, critiquer et synthétiser l'information devient plus cruciale que jamais.

L'avenir appartient non pas à ceux qui rejettent aveuglément ces nouveaux outils, ni à ceux qui s'y abandonnent sans réflexion, mais à ceux qui sauront les intégrer intelligemment dans une démarche intellectuelle authentiquement humaine.

[didier]

Bonjour @Patrick Emin

Je ne suis que moyennement surpris que tu aies répondu.
Par contre, ta réponse ne porte que sur la justification de l'utilisation de l'IA.
Ce que je voulais dire est que ta réponse diffère tellement d'une réponse humaine qu'elle me semblait superfétatoire.
Pas comme celle d'un humain qui parait être au fait des "vrais" arguments de la "vraie vie" et qui contredit point par point les tiens (ou ceux de l'IA).

@Erased contribue sur le forum Mensura ce que je me garderais bien de faire, ne connaissant que ce logiciel que de nom.

C'est tout ce que je voulais dire.

Amicalement

Le souci, avec ces forums, c'est que lorsqu'on écrit quelque chose, en dehors d'une solution technique, il est toujours possible d'interpréter les propos de l'auteur.
Et interpréter, c'est tenter de donner une explication, et on peut se tromper...
 

[Patrick Emin]

Bonjour Didier,

Je tiens à préciser que je me serais abstenu de répondre à toute question technique, étant donné que je ne maîtrise pas du tout ce logiciel. C'est pourquoi j'ai choisi de répondre à une question de nature généraliste, portant sur la justification d'une mise à jour d'un logiciel de CAO auprès de son employeur. Ma réponse, bien entendu, reste applicable de manière générale, aux autres logiciels de CAO.