revit ou architectural desktop

[dfbiagio]

Bonjour à tous,

Je travaille actuellement pour une société de construction d'habitations uni familiales.

Etant un utilisateur d'autocad, je me bas depuis mon entrée en fonction dans cette société avec le logiciel "VECTORWORKS". C'est n'est pas du gâteau.

Mon boss voudrait passer, également, tous ses projets sur autocad. Il m'a, donc chargé de voir quel est le produit qui lui conviendrai le mieux chez autodesk.

Dans un premier temps j'ai pensé à Architectural desktop mais voilà que je viens de voir qu'il existe (bien que j'aie déjà vu sur ce forum que l'on parle de Revit sans y prêter attention) aussi un autre logiciel qui est Revit.

Alors ma question est la suivante, qu'elle est la différence entre les deux et dans mon cas lequel me conseilleriez-vous? (A savoir que nous faisons des habitations et que notre but est de présenter une gamme de maisons assez vaste et de pour les modifier assez rapidement selon les desiderata du client.

D'avance merci

[Eric]

Salut Dfbiago

 

Voici 2 messages où on parle un peu de la différence entre les deux

 

Si ca peut t'aider

 

http://www.cadxp.com/sujetXForum-3353.htm

 

http://www.cadxp.com/sujetXForum-3158.htm

 

 

[NIPOU]

Sinon regarde les docs sur [surligneur] http://www.cadsolutions.lu [/surligneur]

[dfbiagio]

Merci Eric et NIPOU

J'ai lu avec attention les articles dont vous m'avez fait part. D'abord je voudrai vous en remercier.

Mais je dois dire que cela n'a fait qu'amplifier mes doutes.

Les discussions avec Tramber et compagnie ne me disent toujours pas lequel me convient. Alors la présentation que propose Cadsolution au sujet de revit, on ne voit pas grand chose. Car, en fait , je connais un peu Autodesk Architectural Desktop mais pas du tout Revit. Et si qlq sait me renseigner, où aller télécharger une version démo.

 

Bonne soirée à tous

[Eric]

Tiens une présentation en flash de Revit :

 

http://campaign.autodesk.se/ofr/mainFRA.html

 

Sinon pour une version de démo il suffit d'en demander une à ton revendeur

 

A plus

 

Eric

 

[Tramber]

Allez, je vais être plus clair :

 

Revit est moderne, tendance ArchiCAD et Allplan

 

Autodesk Architectural Desktop commence à être vieux, est + difficile à apprendre, mais est maintenu au catalogue parce compatible avec des milliers d'applicatifs.

 

Pas de ma faute si un éditeur a 2 logiciels à proposer en même temps.

 

Pour ton soucis précis, essaies Revit, tu peux modifier la géométrie + intelligemment, en direct dans les coupes.

 

Point négatif pour ton soucis, le format n'est pas le DWG, mais qu'importe, c'est livré avec AutoCAD pour le même prix (Revit Series). Et l'export DWG est surement en amélioration constante.......

 

Si ton patron t'as chargé de cette mission, tu dois la prendre à coeur jusqu'à aller chez un revendeur ou le faire venir avec des démos.

Autodesk Architectural Desktop est vieillissant à mon avis.

[CheL]

Salut dfbiagio,

 

Une version demo de Revit 6.1 en français est téléchargeable ici:

http://revit.autodesk.com/6.1/common/download.asp?fr

 

et là, la version 7.0 mais en anglais:

http://revit.autodesk.com/7.0/common/download.asp?en-us

 

A+

CheL

 

[pseudomime]

salut biagio!

en lisant le debut de ton post, je vois que tu es constructeur "d'habitations unifamilliales"; tu as donc besoin d'une solution simple et rapide pour produire ton architecture, heu non pardon ton produit....

alors si tu conçois ton metier comme celui d'un entrepreneur, je te conseille revit, qui est simple à maitriser et permet de modifier tes plans eu deux temps trois mouvements.

Moi je suis étudiant en archi et j'ai vite vu les limites de ce logiciel.

Au contraire de revit, architectural desktop 2005 (que je ne trouve pas veillissant, surtout par rapport à la version 3.3), te permet plus d'audace dans tes projets; il contient un catalogue presque exaustif de profilés structurels, un accés complet à autocad 2005, le moteur de rendu viz render, MAIS il ne permet pas la création de terrains (contrairement à revit) et est tres dur d'accés si tu n'est pas motivé à 200%; mais c vrai que c une usine à gaz mais qui me convient car il me permet des choses que je ne pouvais pas faire sur revit.

Voila.

 

 

 

[Tramber]

Tu as raison de préciser que je n'aurais pas du dire vieilissant.

 

C'est la technologie (implémenter dans le DWG des applications, Autodesk ne le cherche plus en méca en poussant Inventor à la vente) et l'approche sur le DWG que je trouve vieillissante.

 

C'est vrai qu'en modélisation, Autodesk Architectural Desktop est réputé pour être puissant, encore faut-il y consacrer du temps.

On entend dire que Revit progresse sur ce terrain.

[nomutt]

Bonjour,

 

Pseudomime, ton avis sur Autodesk Architectural Desktop est instructif et me semble réaliste quant au rapport puissance / difficulté d'apprentissage. :casstet:

Je me permet simplement de porter à la connaissance des usagers de ce forum que la modélisation de terrain est réalisable en transformant des polylignes en masse élémentaire avec l'outil plaquage, similaire à l'outil Terrain dans 3DS Viz.

La difficulté réelle est d'obtenir ces polylignes car un fichier topographe est souvent constitué de coordonnées de point XYZ et cela dans le meilleur des cas. Le chargement et le liaisonnement des points de même altitude peut vite devenir fastidieux surtout si le fichier est constitué de millers de points. :o

En revanche, si les courbes de niveau existent sous forme de polylignes, alors il devient possible de modéliser un terrain puis de pratiquer des entrée en terrre ou l'emprise d'un batiment avec les outils booléens. :D

 

Nomutt

[Tramber]

Quand il parle d'audace dans les projets, j'imagine, bien sur, que c'est en rapport avec les masses élémentaires ?

 

Revit n'a pas encore le droit à des pro-giciels ou add-on mais le premier vient d'être présenté aux Etats-Unis d'Amérique.

 

Autrement dit, des développeurs vont commencer à proposer des applis.

 

Si Autodesk maintient Autodesk Architectural Desktop au catalogue, ca sera bien vu pour ceux qui veulent y rester.

 

Des rumeurs d'arrêts d'Autodesk Architectural Desktop courreront toujours. Pourtant ca continue.

Finalement, un éditeur qui "ose" avoir 2 technologies au catalogue, je dis plutot chapeau !

[dfbiagio]

BONSOIR A TOUS, ET ENCORE MERCI POUR VOS REPONSES.

J'AI TELECHARGE LA VERSION EDUCATIVE DE REVIT. JE L'AI TESTE UN PEU. SANS PLUS.

JE CONNAIS UN PEU Autodesk Architectural Desktop. L'AVANTAGE D'Autodesk Architectural Desktop "BIEN QUETANT UNE USINE A GAZ" C'EST QU'ELLE TOURNE DANS UN ENVIRONNEMENT AUTOCAD. IL EST DONC POSSIBLE DE FAIRE TOURNER MES APPLICATIONS LISP.

L'AUTRE AVANTAGE C'EST QUE TANT QUE J'APPRENDS SUR Autodesk Architectural Desktop JE SAIS TOUJOURS TRAVAILLER AVEC AUTOCAD.

PAR CONTRE SI JE DOIS UTILISER REVIT JE DOIS TOUT APPRENDRE DU DEBUT. ET SI C'EST POUR APPRENDRE, IL VA ME DIRE DE LAISSER TOMBER ET DE CONTINUER SUR VECTORWORKS QUI N'EST PAS MAL NON PLUS. JE PENSE DONC OPTER POUR Autodesk Architectural Desktop.

ALORS UNE AUTRE RAISON, PLUS PERSONNELLE CELLE LA, C'EST QUE Autodesk Architectural Desktop EST PEU ETRE UNE USINE A GAZ, MAIS ELLE EST PARAMETRABLE A VOLONTE. TANDIS QUE REVIT ME SEMBLE MOINS PARAMETRABLE. ET QUI DIT MOINS PARAMETRABLE DIT AUSSI ETRE A LA MERCI DES PROGRAMMEURS (QUI CELA DIT EN PASSANT ONT DES GOUTS A CHIER AU NIVEAU DU GRAPHISME.) C'EST BIEN UNE IMPRESSION PERSONNELLE DE REVIT, ET JE NE FAIS QUE LE DECOUVRIR, JE PEUX EVIDEMENT CHANGER D'AVIS A L'UTILISATION.

 

BONNE SOIREE A TOUS

 

[Tramber]

Je ne te comprends pas quand tu dis "à la merci de programmeurs", Revit va être programmable, à l'avenir.

Autodesk US a présenté les premières applis pour Revit.

 

Mais ta volonté de garder l'usage de tes lisps me fait bien redire ce que j'avais déjà entendu, on apprécie Autodesk Architectural Desktop pour son format DWG.

 

Mais tu sais que Revit est vendu avec AutoCAD ?

 

C'est intéressant que tu nous fasses ton feedback, car la question est posée souvent. Je suis ingénieur en Bat et donc, me situe de l'autre côté. Tous les archis que je recontre et qui sont équipés Autodesk me posent à peu près cette question :

"tiens, puisque vous êtes dans la partie, c'est quoi le mieux, Autodesk Architectural Desktop ou Revit ?".

 

marrant, non, ...que veux-tu que je dise ? Moi qui suis plutot peu préoccupé par la question vu que je travaille sur des détails, des équipement, des synthèses 2D, bref, quasi jamais de projets de conception. Acad me suffit.

 

La vraie grande idée (un peu folle), ca serait qu'ils vendent les 2 dans un seul et même pack, non ? Ou alors des formats sans perte d'intelligence et d'"éditabilité" des éléments qui justifieraient un peu mieux cette douce scysophrénie.

 

 

[Edité le 4/2/2005 par Tramber]

[dfbiagio]

Bonjour Tramber,

Je tiens avant tout à me présenter aussi, je suis dessinateur en architecture. J’ai également une formation de géomètre. Je réalise principalement des plans d'exécutions. C'est peu être pour cela que je préfère autocad.

Je suis bien au courant qu'Autocad et vendu avec revit mais c'est quand m^me deux logiciels différents, non?

Et puis, je le répète, je ne connais pas bien REVIT. Je vais seulement le découvrir.

J'utilise actuellement Vectorworks, ou tout est paramétré, et donc je ne peux pas mettre mes symboles à moi. (Symboles pour les cotations les niveaux, les flèches de rappel etc..) Je fais des plans qui n'ont aucune personnalité. Tandis qu'avec autocad lorsque je dessine un plan ont peut dire que c'est moi qui l'ai dessiné et pas quelqu'un d'autre. Avec Vectorsworks je suis prisonnier des outils que des programmeurs ont mis à ma disposition. Et ils sont franchement nuls (les outils et les symboles pas les programmeurs. Ils n'ont aucune formation artistique tel que moi j'ai pu l'avoir)

J'aurai beaucoup de choses à dire mais je n'ai malheureusement pas le temps.

A+

 

[Tramber]

Je te connais. Je crois que chacun a sa perception et ses soucis.

Au moins, nous aurons discuté un peu et eu des avis intéressants.

[valamar]

Salut.

Vous ne savez pas trop de quoi vous parlez a propos de Revit...

J'arpente ce soft depuis deux ans et suis actuellement expert Revit pour Autodesk (juste pour légitimer un peu ce que je vais dire). Revit est une Base de Donnée (pensez SQL..) associée à un modeleur PARAMETRIQUE des données (c'est à dire que l'on peut créer des composants à même d'évoluer et réagir par rapport à d'autres ) (pensez alors C++, Vbasic) La portée de ce type d'environnement fait de Revit une interface associative au potentiel comparable a celui de TopSolid au niveau architecture... Allplan Archicad et Autodesk Architectural Desktop? Evitons de les comparer à ce genre de technologie.

il y a des reserves à faire évidemment mais pour ceux et celles qui souhaitent comprendre ce qu'est Revit par delà sont interface graphique (sans commentaires) il va falloir plonger en profondeur dans le soft plutôt que d'emettre des hypothèses à l'emporte pièce.

 

A bon entendeur,

 

 

[Invité Patrick]

Salut.

Vous ne savez pas trop de quoi vous parlez a propos de Revit...

 

C'est précisémment le but de ce site, que ceux qui savent apprennent des choses à ceux qui ne les savent pas encore. Je vous prierais poliment mais instamment d'éviter d'adopter ce genre de ton sur CADxp, ce n'est pas le genre de la maison tout simplement. Vous êtes sur un site d'utilisateurs de logiciels, pas sur un site réservé aux experts qui ont la science infuse et encore moins sur un site qui nous donnerait le point de vue exclusif de l'éditeur.

 

J'arpente ce soft depuis deux ans et suis actuellement expert Revit pour Autodesk (juste pour légitimer un peu ce que je vais dire).

 

C'est parfait, nous avons besoin de vos lumières mais nous garderons les notres allumées.

 

Revit est une Base de Donnée (pensez SQL..) associée à un modeleur PARAMETRIQUE des données (c'est à dire que l'on peut créer des composants à même d'évoluer et réagir par rapport à d'autres ) (pensez alors C++, Vbasic) La portée de ce type d'environnement fait de Revit une interface associative au potentiel comparable a celui de TopSolid au niveau architecture... Allplan Archicad et Autodesk Architectural Desktop? Evitons de les comparer à ce genre de technologie.

 

Un bâtiment n'est pas un modéle mécanique et certainement pas une base de données, vouloir numériser notre environnement immédiat (notre habitat) est aussi vain que de vouloir numériser les choses qui ne le sont pas ou n'ont pas lieu de l'être, comme l'art, le paysagisme, les règles de la construction, l'esthétique. Transposer le modèle mécanique sur le modèle architectural est aussi vain que de vouloir réduire l'architecture à des équations mathématiques. La mécanique s'accomode des mathématiques, l'architecture, non.

 

il y a des reserves à faire évidemment mais pour ceux et celles qui souhaitent comprendre ce qu'est Revit par delà sont interface graphique (sans commentaires) il va falloir plonger en profondeur dans le soft plutôt que d'emettre des hypothèses à l'emporte pièce.

 

Eh bien quand vous serez remonté des profondeurs, vous nous ferez un petit compte-rendu, je doute que les architectes disposent du temps et des compétences pour la plongée profonde. Ils ont aussi un métier.

[valamar]

Le votre (je parle du ton biensûr) n'en est pas moins polémique...

En particulier sur la question de l'architecture. Vous affirmez de manière tout à fait péremptoire des choses dogmatiques et creuses :

 

Un bâtiment n'est pas un modéle mécanique et certainement pas une base de données, vouloir numériser notre environnement immédiat (notre habitat) est aussi vain que de vouloir numériser les choses qui ne le sont pas ou n'ont pas lieu de l'être, comme l'art, le paysagisme, les règles de la construction, l'esthétique. Transposer le modèle mécanique sur le modèle architectural est aussi vain que de vouloir réduire l'architecture à des équations mathématiques. La mécanique s'accomode des mathématiques, l'architecture, non.

 

Quel pêle-mêle beaux arts!

 

 

[Invité Patrick]

Et bien si vous avez déjà mis les pieds dans une agence d'architecture, vous avez dû remarqué que l'arithmétique était utilisée toute la journée, mais que les mathématiques n'y sont pas d'un grand usage, contrairement aux bureaux d'études techniques. Si j'ai des opinions sur certaines choses, c'est que j'en ai l'expérience et l'expérience est justement l'opposé du dogme.

 

Il arrive que des bâtiments aient une forme de spline et que cette spline, ou plutôt cette approximation de spline doive être estimée mathématiquement, je ne le conteste pas, mais je pensais plutôt en donnant mon opinion sur l'architecture aux 99,99% d'architectes qui passeront très bien leur vie sans avoir besoin de l'équation de la spline. les murs droits tiennent encore le haut du pavé.

[valamar]

Je tiens ici à faire un immense mea culpa. Quelle prétention dans mes paroles. Mon introduction sur Revit n’est pas éclairante et pour la suite n’en parlons pas. Si je ne partage pas du tout le point de vue de Patrick sur l’architecture, ce n’est qu’une divergence d’opinion et ça ne justifie pas d’une quelconque agressivité. Donc toutes mes excuses cher monsieur !

Et pour être plus constructif sur Revit puisque c’est le sujet, je me propose modestement de contribuer à la question en publiant ici des projets (qui sont des tests pour la grande maison que vous savez). Eventuellement des tutoriaux, des familles, des bonus etc…

Encore une fois, je m’excuse de cette brusquerie qui n’est en réalité qu’accidentelle (je dois être un peu fatigué…)

 

Quant aux splines, voir P. Bezier et Casteljau, mathematica, Autodesk Mechanical Desktop et tout un tas d'autres paramêtres (la question est vaste n'est-ce-pas?)

Ah au fait! (sans polémique cette fois) j'ai déjà mis les pieds dans une agence d'architecture, si! si!

 

[Invité Patrick]

Je tiens ici à faire un immense mea culpa. Quelle prétention dans mes paroles. Mon introduction sur Revit n’est pas éclairante et pour la suite n’en parlons pas

 

Je pense que vous mettriez plus à profit ce qui vous tient à coeur sur des sites traitant purement d'architecture, et je dirais même de concepts architecturaux. Comme vous l'avez noté, CADxp n'est peut être pas l'endroit rêvé pour cela.

 

Si je ne partage pas du tout le point de vue de Patrick sur l’architecture, ce n’est qu’une divergence d’opinion et ça ne justifie pas d’une quelconque agressivité. Donc toutes mes excuses cher monsieur

 

N'en parlons plus, mon rôle de webmaster est de garder une "ligne éditoriale", c'est délicat. J'aime bien les opinions tranchées et contradictoires, celles qui sont argumentées naturellement, les autres sont du temps perdu.

 

Et pour être plus constructif sur Revit puisque c’est le sujet, je me propose modestement de contribuer à la question en publiant ici des projets (qui sont des tests pour la grande maison que vous savez). Eventuellement des tutoriaux, des familles, des bonus etc…

 

Ce sera certainement très intéressant et n'hésitez pas à rentrer en contact directement avec moi (patrick@cortexmail.com) si vous avez besoin de créer des sections particulières sur ce site, exemple, une galerie d'images Revit, une section d'exemples en DWF...etc

 

Ah au fait! (sans polémique cette fois) j'ai déjà mis les pieds dans une agence d'architecture, si! si!

 

Je m'en doutais un peu... Vos travaux n'auraient pas pu voir le jour sans cela. Mon hypothèse n'était qu'une manoeuvre pour susciter une synergie entre les hautes sphères de la conceptualisation architecturales et celles plus terre à terre des agences qui produisent du plan! Désolé! Je ne le ferais plus! ;)