nombres de fenêtres

[didier]

Bonjour à Toutes et à Tous

 

Ce message est en doublon sur AutoDesk

Car il faut bel et bien considérer qu'il y a deux "communautés" AutoCAD désormais avec une "clientèle" différente.

 

Je viens de constater quelque chose de surprenant aussi je viens vous en faire part pour savoir si vous le saviez et si c'est reproductible chez vous sur vos machines.

Je poste sur le forum 2015 car c'est ma version utilisée mais je ne suis pas convaincu que la version soit en cause.

 

Tout le monde sait (ou devrait savoir) que le nombre de FMULT dans un onglet présentation est limité, certes on peut augmenter ce nombre en renseignant une valeur dans MAXACTVP mais le maximum de 64 est ce que nous déclare le logiciel.

Que se passe-t'il à partir de la soixante-cinquième FMULT ?

 

Elle se dessine, mais ne laisse RIEN apparaître (à l'écran) de ce qui est en espace objet

Et si vous passez outre et que vous continuez à créer des FMULT ?

 

C'est ce que je vous propose de me confirmer :

Ces fenêtres supplémentaires "aveugles" "blanches" je ne sais comment les nommer, les FMULT 65,66,67.....+1 s'impriment parfaitement, que ce soit en aperçu ou en PDF.

 

J'ai découvert ça car un collègue avait fait cette bêtise dans un fichier de faire 127 FMULT, bien sûr rien n'apparaissait mais vous savez que malheureusement certaines personnes ne s'arrêtent pas à ça ! et il finit par me questionner.

Je mets tout de suite le doigt sur les fenêtres surabondantes et je lui demande comment il a imprimé, car j'ai le PDF

C'est de ce constat que j'ai décidé de vous faire partager cette "expérience"

 

Et chez vous ?

.

 

[Aleck_Ultimate]

Les Voies du Seigneur... heu, de l'informatique sont impénétrables.

 

Plus sérieusement, sur mon AutoCAD 2018 standard j'ais le même comportement. Avec un peutit détail en plus : je peut ouvrir en mode objet par double clic les fenêtres pleine, mais pas les vides, pourtant toutes s'imprimes.

 

Mon humble supposition, c'est qu'il ont mis la variable en place pour éviter que l'ordinateur ne crash au moment d'imprimer depuis les PC des premiers AutoCAD, mais la variable ne fait que rendre inactive la fenêtre d'un point de vue graphique au lieu d’empêcher qu'elle soit crée. Je suppose toujours qu'à un moment donné un programmeur a trouvé trop irrationnel de continuer à bosser avec des fenêtres vides, et qu'ils n'ont donc pas cherché à faire plus.

 

Cordialy.

[bonuscad]

Je me demande si une confusion ne s'est pas inséré...

 

MAXACTVP n'a aucune incidence sur le nombre de fenêtres que l'on peut créer.

Elle représente le nombre de fenêtres qu'elle va gérer simultanément à l'affichage.

 

Si tu as 127 fenêtres (seules les 64 premières seront affichées; suivant MAXACTVP)

Si tu veux pouvoir afficher les suivantes, il faut inactiver les 64 premières pour que les suivante soient repris en charge par l'affichage.

 

Travailler à l'aveugle pour des fenêtres répétitive [Entendre plutôt fenêtres par présentation dans ce cas]n'est pas forcément gênant, pour peu qu'il y ait un script ou un lisp qui fasse cela. D'ailleurs MAXACTVP peut être baissé dans ce cas...

 

En tout cas c'est ce que j'ai compris.

[didier]

Coucou

 

On est en train de s'agacer avec Patrick sur l'autre site, je ne comprends pas que tu ne comprennes pas ce que je comprends...

Je crois bien que je vais lâcher l'affaire pour le coup

 

Excusez le dérangement

 

Amicalement

[Fraid]

Bonjour,

 

Excusez le dérangement

 

pas du tout, les explorations des limites sont toujours intéressantes.

Je n'avais jamais fait attention à MAXACTVP, on en apprend tout les jours,

et si j’étais confronté à ce probleme je diviserais en 2 ou 3 présentations

aprés on active les fenêtres de la presentation ou on se trouve et désactive les autres.

toujours diviser face au surnombre.

 

Merci

[lecrabe]

Hello

 

YES je suis d'accord !

 

On peut parfois depasser certaines limites dans AutoCAD !

 

Par exemple la limite des 255 presentations

Ce que permet AutoCAD MAP (en theorie) dans la generation d'Atlas automatique ...

 

Bye, lecrabe

[didier]

Coucou

 

De ma part c'est une fin de sujet, du moins je l'espère, à la suite des réactions sur l'autre site

 

Je ne voulais pas faire du REBcao, il le fait tellement bien, mais c'est du même métal, une variable qui date et qui est "trompeuse".

 

Ce que je voulais exprimer, en fait, est l'inutilité de MAXACTCP, son obsolescence est tracassante car :

Elle ne permet pas de travailler comme il faut avec toutes les fenêtres créées visibles bien que le logiciel le permette et les imprime avec les nouvelles machines.

En un mot, même en mettant MAXACTVP au maximum on a un fil à la patte

Ce qui est facilement contournable en créant une autre présentation car je ne vois pas l'intérêt, mais je suis tout ouïe, à "pouvoir" dessiner des FMULT mais sans pour autant avoir une mise en page générale (toutes FMULT).

 

Je cherche une comparaison ... c'est comme si on était limité dans le dessin de la longueur d'une polyligne : imaginez qu'à un moment les premiers sommets disparaitraient, mais "on" me répondrait que c'est pour gérer la mémoire.

Comme je disais sur l'autre site, je pensais sans malice soulever un levreau...

 

Amicalement

[Aleck_Ultimate]

Après avoir lue les deux sujets, ici et sur le forum "officiel", je me range plutôt à l'avis de Didier.

 

Comme je l'avait supposé, cette variable a été crée à l'origine pour des problèmes de performances des PC, et l'apparition de l'espace papier allié au perfectionnement des machines la rend totalement obsolète.

 

Je ne comprend pas comment on fait pour travailler avec plus de 64 fenêtres dans une même présentation (notamment au niveau de l'impression), personnellement je n'ais jamais dépassé les quartes, je préfère créer une présentation à chaque fois.

 

Bref. Elle est un reliquat de l'évolution du logiciel qui n'a pas été corrigé.

 

"Ce n'est pas parce que je n'ais rien à dire que je suis contre la libertés d'expression."

 

Auteur inconnu (de moi en tout cas)

Même si personnellement je crois que c'est la question de la méthode de travail qui devrait être posée (quoique, à chacun sa méthode tant que ça marche), ça n’empêche pas que cette variable n'a plus de raisons d’être. Pour moi il s'agit juste de savoir si ça vaut l’effort que todesk aille supprimer une poignée de lignes de code. Si c'est pour retarder le changement d’icônes de la version 2020 à le 2021...

 

Je suis peut-être plus acide qu'ils ne le méritent, mais je considère que les modification, aussi utiles soit-elles à leur niveau, en proportion de tout ce qui est à modifier et à développer ne justifient absolument pas le prix d'un abonnement, mais c'est un autre débat.

 

Cordialy.