AutoCAD 2017 + les PDFs + le BIM (BIM or not BIM)

[Diege 19]

Bonjour lecrabe

 

Je guette tous les jours la dispo ;)

 

Hello

 

1) En fait MAP 2017 x64 French est DISPO depuis plusieurs jours en Version Evaluation 30 jours !

 

2) Mais les Servers Autodesk ne sont pas encore a jour !

et donc (A priori) on ne voit pas le logiciel dans sa console de gestion des logiciels Autodesk ...

 

3) SVP des que qq'un voit MAP 2017 French, ca serait sympa de le signaler !

 

Bye, lecrabe

 

PS: Nom de code de AutoCAD MAP 2017 = NAPA

[Tramber]

c'est vrai qu'il mettent l'accent sur la 3d avec les dwf (que personne n'utilise)

C'est vrai ce que tu dis. Quand tu évoques le sujet, j'en ai encore la chair de poule :

1- j'ai fait partie d'un Beta-test sur le DWF viewer il y a bien longtemps. C'était une mascarade, quelques mois après est sorti leur Design-Review et nos propositions ne servaient à rien. Conserver le mode de rendu par exemple.

2- on partageait les DWF 3D d'une simple insertion sur une page Internet uniquement dans Internet Explorer, c'était génial. D'un coup ce fut terminé puis on est passé à la plateforme 360. Insertion toujours possible sur une page web (http://www.abcad.fr/annexes/calepinage-splines tout à la fin j'en ai mis un) mais là c'est le contraire, c'est tous les navigateurs sauf IE. Soit. N'empêche que les dwf embarqués dans les pages web n'ont jamais atteint la popularité évidente qu'ils pourraient avoir. Je pense à cause de ces changements incéssants et de leur manque d'humilité (campagne de pub anti PDF de ces années-là. Sur que certains s'en souviennent)

3- la bug note de JTB vient de moi :

La commande 3DDWF est toujours aussi pourrie alors qu'elle tournait grave sur 2006 quand il s'agissait d'utiliser les blocs (vous savez, les blocs :-) !) Il serait grand temps de rénover.

4- non seulement la guerre au PDF (2D et 3D) est perdue mais en plus on nous propose l'insertion PDF 2D traduite en dessin dans la 2017.

De quoi pleurer <_>

[lecrabe]

Hello

 

+1 avec Tramber !

 

Je me souviens bien de la campagne Anti-PDF dans les années 2002-2008 environ...

 

Et du format DWF qui aurait du être amélioré surtout en 3D et aussi au niveau attributaire pour MAP...

 

Et l affectation des matériaux par calque ou couleur ACI, c était TOP pour le Rendu !

 

Bye, lecrabe

[Bilbeau]

Bon, je rappelle au passage que, je ne sais plus, Autocad 12 (le truc sous DOS) embarquait Ghostscript (de l'époque).

Ce machin avait un import primitif (à l'époque) des .AI (Illustrator), des PS (fichiers postcript), et des pdf (moyennant un pdf2ps.ps). Gostscript a évolué, mais Autodesk a gardé celui de l'époque de plus en plus planqué dans le logiciel. Rétrocompatibilité oblige.

Il me semble qu'il a disparu (mais à vérifier) depuis quelques versions, mais autour de 2010, on pouvait encore importer un bloc avec un fichier postcript sous forme texte en entité étendue d'un bloc (un brave lisp suffisait à le créer en regardant comment les vieux Autocad les généraient) et comme par miracle Autocad l'affichait sous son format .ps interprété... malgré la disparition de la commande PSIN.

Je rappelle que le format pdf n'est qu'un format compacté et standardisé du format Postscript, destiné à la diffusion.

A voir donc si Autodesk n'a pas simplement réactivé, réactualisé son API Ghoscript (il s'en est passé des versions). Ca ne m'étonnerait pas.

[Bilbeau]

Sinon, au niveau des remarques... pour la bâtiment.

 

Je suis passé par les outils Adobe (Distiller était génial) puis par PDF Creator.

Je continue à les utiliser quand je ne veux pas avoir des rendus de lignes bizarres générés par Autocad (ancienne version).

 

En fait le PDF sert à 1 chose bien précise, et c'est bien sûr de la 2D sous format papier défini : à ne donner QUE le résultat papier au client. Il veut qu'on retravaille telle chose, on le fait suivant les remarques papier sur NOS fichiers Autocad qu'on garde pour soi.

 

S'ils insistent pour des documents DWG (généralement des emmerdeuses de l'administration qui sont prêtes à nous coller des procès pour ça), je les expurge, je les aplatis à la page, cotes explosées, et je les fournis tout présentés à une échelle donnée avec épaisseur de polyligne en guise d'épaisseur de trait (impossible de retravailler dessus). J'ai des outils lisp pour ça.

S'ils font des commentaires, je leur dit que mon logiciel ne sait faire que ça...

 

Comme ça aucune contestation possible par rapport au projet rendu. D'ailleurs pour quel motif devrait-on leur fournir plus ?

 

Au niveau de l'importation de fichiers. On a besoin soit pour présenter soit pour travailler de l'import d'images à l'échelle. Grosse utilisation de Google maps, View (photos environnement), de Microsoft, Here Maps ou du Geoportail. Utilisés massivement pour les documents de permis de construire.

 

Par ailleurs on récupère souvent en ligne des documents d'urbanisme en pdf... mais vectoriel. C'est nickel pour récupérer les originaux, car en appliquant une échelle on retrouve le fichier (Autocad) d'origine. Qu'on ne soit plus obligé d'utiliser des solutions alambiquées est une très bonne chose.

Moi, pour éviter ce genre de "hack", par prudence, je convertis mes pdf en pdf/image (réimpression en demandant à Acrobat d'imprimer en bitmap) avant de les envoyer.

 

Au niveau des DWF, même combat, sauf que je les utilise avec des partenaires dans le projet (toujours pour éviter de communiquer des dwg aplatis et mis en page, un peu longs à fabriquer).

 

Pour moi les pdf 3D et les DWF 3D ne servent pas à grand chose. La 3D je me la garde à 100% pour moi.

Ils veulent du BIM; ils auront des IFC au grand maximum.

[Goldorak44]

Mouais, méthode d'un ancien temps. Pas sûur que cela serve à grand chose.

 

Ils veulent du BIM; ils auront des IFC au grand maximum.

 

De toute manière en OpenBIM c'est le format !!

 

Par contre en CloseBIM tu n'aura pas d'autre choix que de fournir ton fichier d'origine. C'est contractuel.

De plus à part juste emmerder le monde, tu ne te protège de rien du tout.

[Bilbeau]

Mouais, méthode d'un ancien temps. Pas sûur que cela serve à grand chose.

 

 

 

De toute manière en OpenBIM c'est le format !!

 

Par contre en CloseBIM tu n'aura pas d'autre choix que de fournir ton fichier d'origine. C'est contractuel.

De plus à part juste emmerder le monde, tu ne te protège de rien du tout.

Si. D'un tas d'imprécisions et de dessins faux corrigés dont la version papier est juste.

De toute manière le BIM c'est valable pour l'administration. C'est comme ça qu'on va faire. On gère pas en BIM entre moi architecte et entreprises. Heureusement.

Ca se gère sur format papier. On fait même des échanges fax pour les corrections... c'est dire.

D'ailleurs dans le privé on continue à appliquer les étapes d'avant MOP de par le contrat que j'élabore. La MOP c'est pour gérer l'administration là encore.

 

Même l'Ordre des Architectes n'a pas encore compris (enfin si mais il s'adresse qu'aux contrats publics si vous lisez leur site). La MAF me connaît de toute manière. C'est moi qui dicte la façon de faire et ils sont parfaitement d'accord.

 

De toute manière je vais me marrer quand ça va démarrer avec le BIM obligatoire en France. Problèmes infinis en perspective surtout quand on connait les nœuds nœuds zélés de l'administration qui s'attacheront aux détails qui n'ont aucune importance.

 

On veut copier le Royaume-Uni qui fonctionne dans les commandes d'Etat avec des contrats clé en main, où les projets coûtent 20/30% plus chers qu'en France pour la même chose (mais en général c'est pas la même chose et c'est 50% de plus). Même là-bas l'Etat pense gagner (que) 2/3% sur ce prix grâce au BIM... et combien de surcoût de frais d'études inutiles ? Pour info les dépenses de frais d'études de maîtrise d'oeuvre c'est dans les 5 fois plus au Royaume-Uni. L'architecte se paie pas 3/5% du coût d'une grosse construction mais plutôt 30%, quasiment garantis d'avance, plus les BET associés qui prennent autant pour près de 50% à la fin.

 

Le BIM tel qu'il est pensé est une usine à gaz. Il est pensé pour faire surtravailler le maître d'oeuvre à définir des détails implicites et amener une dépendance encore plus forte du logiciel CAO et logiciels attenants. Certainement pas pour faciliter la réalisation de l'ensemble du projet.

Quand le maître d'oeuvre précautionneux en sera à vérifier chaque quantité, puis à envoyer des lettre partout pour se garder d'une quelconque responsabilité dans la réalisation du bâtiment qui se fera forcément de façon différente de celle prévue, on comprendra...

Le BIM enlève de l'exécution toute la logique d'exécution "dans les règles de l'art" pour la remplacer par "tel que défini dans la base de données de mon logiciel propriétaire".

 

J'aimerais bien savoir le taux d'usage BIM aux US, un pays qui n'a pas en référence la commande d'Etat. Je parie même qu'il y en a plein qui travaillent encore au crayon sur calque (c'était le cas d'une majorité il y a 10 ans encore). Or le BIM a été élaboré par les fabricants de logiciels US. Un comble !

---

 

Sinon pour le gens qui pleurent qu'il n'y ait pas de nouveau format DWG pour la 2017, je tiens à souligner à quel point c'est bien, mais ce format évolue quand même avec chaque version. J'ai cru comprendre que l'évolution du format est surtout lié au compilateur utilisé (ce qui explique en partie pourquoi la version Mac ne pourra jamais égaler les fonctions de la version Windows si c'est Windows qui reste la base de développement). Le système de gestion des objets par proxy nécessite d'utiliser un même compilateur au niveau des exécutables qui les gèrent. On change de compilateur, il faut changer de dwg.

Il faudrait qu'un expert me confirme mais c'est ce qui m'avait été expliqué et que j'avais compris...

[Goldorak44]

Je ne vais pas rentrer dans le débat du BIM pour ne pas polluer cette section.

 

Si. D'un tas d'imprécisions et de dessins faux corrigés dont la version papier est juste.

De toute manière le BIM c'est valable pour l'administration. C'est comme ça qu'on va faire. On gère pas en BIM entre moi architecte et entreprises. Heureusement.

Ca se gère sur format papier. On fait même des échanges fax pour les corrections... c'est dire.

D'ailleurs dans le privé on continue à appliquer les étapes d'avant MOP de par le contrat que j'élabore. La MOP c'est pour gérer l'administration là encore.

 

Sur les 5 dernières années, j'ai réalisés de nombreux chantiers (public et privé) où la diffusion papier est proscrite (excepté les plan pour le chantier).

Tout se fais informatiquement et à la fin le dossier DOE est sur une clé USB avec tous les fichiers en formats natifs.

Aucun rapport avec l'administration.

 

Pour exemple : je prépare un appel d'offre pour un chantier privé où tous les lots devront travailler sur le même fichier central (méthodologie CloseBIM (logiciel Revit) avec plateforme A360).

Il n'y a plus aucune diffusion de fichier. Tous les lots voient en temps presque réel (1 jour de décalage) ce que font les autres. Seul des jalons de diffusion pdf sont prévu pour pouvoir imposer des délais. De plus, comme tout le monde travaille sur même fichier, impossible de ne pas envoyer un élément à un autre lot.

 

;)

[La Lozère]

On peut également cité les systèmes GED qui permet une mise à disposition pour un grand nombre de personnes, d'un grand nombre de documents.

 

Sans parler en chantier de gros terrassement où il y a du guidage 3D des machines sur la base de MNT ou ligne 3D.

 

Dans ces 2 cas, le papier n'existe même plus.....................

[Tramber]

Bon les gars, le sujet c'est quand-même l'import de PDF dans la 2007.

 

La conversation d'étale entre ceux (dont je suis) qui ont peur de la possibilité désormais d'intégrer des traits médiocres(*) à leur dessins malgré eux et ceux qui se réjouissent de la tournure de l'information de la construction 2.0 (ou je sais pas combien).

 

Ma synthèse, c'est qu'on s'apprête à faire mieux et pire à la fois bientôt et maintenant.

 

Rien que de très humain B)

 

(*)on est d'accord que ca sera mieux d'intégrer des pdf que des transformations BMP->DXF qu'on a souvent vu et qui continueront aussi.

[rimbo]

En regardant cette page vous comprendrez que le BIM en infrastructure va être incontournable dans les années à venir car il est poussé par les gros du TP :

 

Proejt MINnD

 

Sur la L2 à marseille, la maquette 3D a permis de réduire les coût de construction et d'anticiper énormément de clash, conflit, problèmatique, qu'il est impossible de voir sur de multiples DWGs superposés en xref.

 

Comme le dit si bien La lozere, personne n'a rale sur le guidage 3D, en 2011 je traitais déjà des projets en guidage (borgo-vescovato 2x2 voies) c'était déjà du BIM et de la maquette 3D en quelque sorte.

 

Ces discussions sur le BIM n'ont rien à faire dans la page Autocad 2017 et ces discussions sont stériles.

 

Le BIM arrive qu'on le veuille ou non. Autant s'y faire ...

[rimbo]

J'en ai mon couff de travaillé avec des dwg pourris, exploser en ligne, des fois même les cotations sont explosés, ces du délire, nos fichiers ressemble de moins en moins à quelque chose.

En 15 ans le résultat graphique je trouve, a empirer.

 

J'espère vraiment que l'on va sortir grâce au BIM de ces pourritures et que l'on va enfin obligé tout le monde à fournir des fichiers correct, propre et monter en 3D.

[Tramber]

J'espère vraiment que l'on va sortir grâce au BIM de ces pourritures et que l'on va enfin obligé tout le monde à fournir des fichiers correct, propre et monter en 3D.

Grâce au BIM !!! :P

Ben voyons B)

 

Ca fait 15 ans que je travaille (aussi en 3D) sur AutoCAD sur des fichiers extérieurs ou bien alors provenant de tous les logiciels dits BIM aujourd'hui.

Merci de m'expliquer comment je vais recevoir davantage de précisions dans les dessins alors que les gens sont de plus en plus incompétents parfois même pour entrer une coordonnée relative dans AutoCAD ou même dans un modeleur qui peut tout autant être mal utilisé ? :blink:

Autrement dit : c'est le BIM qui va faire remonter le niveau général ?

Non, ok, il va unifier la maquette mais de la pourriture, comme tu dis, il en restera. Ma main au feu. Elle sera même peut-être intrinsèque. B)

Je parle Bâtiment.

Aujourd'hui, j'ai des artistes qui m'envoient des structures métalliques passées par des supers logiciels mais démarrés avec des files de repérage écartées sans précision millimétriques (genre 1800.483_ mm entre deux files au lieu de 1800).

Quand on creuse on apprend que le dessinateur au départ a travaillé sur AutoCAD. Il a du voir 1800 sur une cotation et être content :(

Il y a même des gens qui ne savent toujours pas ce qu'est la coordonnée 0,0.

J'ai l'air de mélanger DWG et BIM sans me préocuper des autres formats mais c'est pas anodin. Ca ne le sera pas.

Pour moi le BIM, c'est juste de la synthèse et de la meta-donnée. C'est pas de la formation....

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

 

En 15 ans le résultat graphique je trouve, a empirer.

 

Même triste constat !

 

Avant les étudiants cherchaient les fonctions à utiliser, comprendre la construction informatique du plan en plus de la construction technique de celui ci.

 

Aujourd'hui ?, combien de fois je voie et j’entends : "Et m'sieur, j'ai bidouillé et ça marche pas ??!!"

 

Bien entendu, je répond toujours la même chose : "La réponse est dans la question".

 

Et oui, le bidouillage est impossible sur logiciel, contrairement à ce que beaucoup pensent,...On est forcément bloqué à un moment ou à un autre,...

 

J'espère vraiment que l'on va sortir grâce au BIM de ces pourritures et que l'on va enfin obligé tout le monde à fournir des fichiers correct, propre et monter en 3D.

 

Pareil pour moi !

[Bilbeau]

Je vais être franc. Dans ma jeunesse et dans mon manque d'expérience à l'époque je me projetais déjà dans un avenir de ce type (alors qu'Autocad n'existait pas encore officiellement). Quand Autodesk Architectural Desktop est apparu en test sur la 14, j'ai tout de suite pensé qu'il fallait standardiser tout ça et que tous les acteurs devaient y passer.

Depuis que je suis en charge des projets, des coûts et qu'on peut admirer les "incompétents" de toute sorte participer et finalement aboutir à la réalisation du projet, tout en sachant préférer la souplesse aux standards, les rêves merveilleux du tout informatique et automatique se sont évanouis par rapport à la réalité pratique.

 

Je vois des articles qui parlent de Nvidia et autres acteurs qui se projettent déjà dans la réalisation des bâtiments à l'aide de lunettes VR...

 

Il faut imaginer le truc. L'archi réalise le bâtiment, le logiciel calcule et ajuste les dimensions (a-t-on encore besoin d'un bureau d'études alors que nos énarques pensent dans leur ignorance que c'est l'architecte qui doit disparaître ?). Sur le chantier les "travailleurs" munis de leur lunettes VR Nvidia (optimisé sous Iray-VR de Nvidia) se voient indiquer par leur logiciel Autodesk connecté au cloud (Autodesk bien sûr) les démarches à suivre. A l'autre bout du site on finit l'installation de l'imprimante 3D qui achèvera la partie structure béton... ça c'est dans les rêves utopiques technologistes des bisounours.

 

... de retour sur terre, l'ouvrier du bâtiment n'a en majorité pas son Bac, voire ne cause pas le français (je parle du Bac d'aujourd'hui c'est à dire un niveau Bac-2 de mon temps), le dessinateur est une sorte de secrétaire dactylo en données dessin qui connait plus son logiciel (une version LT en général) que ce qu'il doit en faire (ce qui est déjà bien assez compte tenu de sa rémunération)... et ce genre de personne interviendra obligatoirement au milieu du projet.

[rimbo]

BIM ou pas BIM les incompétents seront toujours incompétents, à chacun de faire le tri autour de soi et chez soi.... le mauvais travail ne sera pas la conséquence du BIM donc pourquoi ne pas changer ?

[didier]

Coucou

 

Je suis d'accord avec Bilbeau, moins avec Rimbo et pourtant avec ce dernier on se connaît.

C'est l'éternel débat du "c'était mieux avant", non ce n'était pas mieux mais différent certainement.

Quand je dessinais au graphos sur ma minute au crayon (années 70), je peux vous garantir que je faisais attention à ce que je faisais car pas envie de recommencer et l'adage de mon père se vérifiait : fais bien du premier coup.

Aujourd'hui les facilités sont telles que refaire n'est pas toujours une complication, du moins c'est ce qu'on veut nous faire croire, c'est souvent plus compliqué qu'il n'y paraît.

Pour en revenir aux qualifications, quand je vois les questions posées sur CadXP je suis atterré bien que je continue à répondre.

Je vois des gens sur AutoCAD, je vois des gens sur le terrain, et je peux vous garantir que ce sont deux mondes avec des frontières hermétiques, pour en revenir à ma jeunesse, ceux qui passaient à AutoCAD venaient du terrain la nuance est de taille.

 

Pour finir : je ne connais pas et ne veux pas connaître le BIM qui est une pirouette marketing inventée par des fabricants de logiciels lobbyistes pour nous faire passer par des trous de souris sous prétexte de gain de productivité.

Quand on prononce ces mots "gain de productivité" toutes les oreilles de tous les patrons se tournent vers vous, les utilisateurs connaissant la vie de tous les jours n'ont pas ce genre de discours (je suis dans les deux camps avec mes fonctions mais sans être patron).

 

Je me permets d'en remettre une couche avec un de mes proverbes favori : le mieux est l'ennemi du bien,

on a du mal à faire "bien", et on veux faire "mieux" ?

 

Amicalement, sauf aux gens du marketing que je conchie

 

PS : un modo (je ne sais pas faire) devrait faire migrer ces messages vers le nouveau forum BIM pour ne pas polluer ce message sur 2017 s'il vous plaît.

 

 

[rimbo]

Le retour d'expérience sur la L2 à Marseille prouve le contraire Didier. La maquette 3D est un vrai plus pour détecter les éventuelles erreurs, clash problématique...

[Tramber]

La maquette 3D a toujours été un vrai plus pour détecter les erreurs et les clashes !

C'est là qu'on se comprend pas...

BIM ou pas BIM,

non de non :angry:

[rimbo]

ou est le forum BIM ?

 

Il faut définir ce qu'est le BIM... ?

 

Le BIM utilise la maquette 3D.

Le BIM utilise le clash détection.

Le BIM permet de recentrer un responsable projet qui doit être le lien et le communiquant entre tous les acteurs d'un projet, plutôt que chacun soit isolé.

 

Un BIM manager se rapproche d'un OPC. Avec des compétences logicielles, informatique en plus.

Le BIM n'est pas un logiciel ou un revendeur.

 

C'est une méthodologie de travail.

 

Le BIM ne rend pas plus intelligent...ne rend pas les gens plus communiquant... A chacun de faire les efforts.

[Bilbeau]

ou est le forum BIM ?

Il faut définir ce qu'est le BIM... ?

Le BIM utilise la maquette 3D.

Le BIM et la maquette numérique 3D c'est du pareil au même. Après on veut définir des standards "officiels". Là est certainement le problème.

On peut faire de la maquette numérique sur Autocad "normal" en brut et sans les données normalisées. Ca permet de faire des esquisses 3D puis des rendus 3D autrement nécessaires à un dépôt de permis et qui peut être utilisé pour l'affichage du chantier et pour la vente aussi.

Le retour d'expérience sur la L2 à Marseille prouve le contraire Didier. La maquette 3D est un vrai plus pour détecter les éventuelles erreurs, clash problématique...

C'est ce qui devrait inquiéter. Quand on n'arrive à définir et surtout bien définir la 3D à partir de plans 2D, et/ou qu'à l'autre bout on les interprète mal, on peut se demander de la capacité (intellectuelle ?) des mêmes gens à se comprendre plus correctement en mode maquette 3D et standards BIM.

 

Maintenant je dois avouer que je ne réalise pas des structures 3D extravagantes comme j'ai pu le voir ici et là (de plus en plus). La modélisation 3D le permet plus facilement, mais ce n'est pas lié au phénomène de standardisation des logiciels mais aux capacités de calcul des ordinateurs et des logiciels qui en profitent. Or on essaie de justifier l'un par l'autre.

 

Ce qui m'ulcère c'est la méthode qui consiste à dicter le fonctionnement sous BIM standardisé dès qu'on fera un projet public ou (attention à la nuance) dès que l'Etat ira mettre son grain de sel dans un projet (ce qui va nettement plus loin), car j'ai droit à une EPA qui est en train de nous sommer dans cette direction (sur un projet 100% privé). C'est un peu comme si depuis les années 50, on avait obligé les architectes et autres intervenants à ne dessiner qu'au rapidographe.

 

On peut également cité les systèmes GED qui permet une mise à disposition pour un grand nombre de personnes, d'un grand nombre de documents.

 

Sans parler en chantier de gros terrassement où il y a du guidage 3D des machines sur la base de MNT ou ligne 3D.

 

Dans ces 2 cas, le papier n'existe même plus.....................

Oui c'est à nouveau un autre problème : le 0 papier (je connais ça depuis 25 ans - sous Dos déjà, projet complet sur armoire à plans, et réseau Netware). Il ne faut pas s'y fier. Il faut être à même de préparer des sorties à un niveau ou à un autre. On peut fonctionner en 0 papier en préparant des sorties comme sur papier signées numériquement (pdf et dwg les générant) à chaque phase.

Dans un chantier qui engendre de gros coûts et qui sera sujet à des malfaçons ou à des plaintes même injustifiées, il faut démontrer.

Je vois mal un juge aller fouiner dans les bases de données et je vois mal à chaque problème du genre la quirielle d'experts pour justifier.

 

A propos des signatures numériques, vous devez avoir lu une orientation récente de la justice qui valide les emails ou autres communications signées numériquement comme des documents originaux pouvant valoir contrat !!!

[x_all]

le sujet originel étant parfaitement pourri, je met ma pierre à l'édifice...

 

Je ne suis pas un partisan inconditionnel du BIM mais dans certain cas, c'est une solution adaptée et efficace. Malheureusement, la chaine commence par les archis et se termine par les entreprises qui réalisent avec au milieu les BE. Le tout coordonné in finé par un OPC

 

Sans BIM manager, autant dire que ces intervenants dont je ne remet pas en cause les compétences ou la bonne volonté tirent chacun la maille 3d dans des directions opposée et ça fini par craquer.

 

Par exemple. Une médiathèque, l'archi balance sa maquette 3d... sous sketchup ou la toiture sans charpente ne fait qu'une face3d d'épaisseur et ne comprend pas que ça ou rien c'est pire qu'une coupe papier gribouillée sur un coin de table.

Et il raille comme un putois car on va y faire modifier sa TROISDÉ!!

Un ingé béton gonflé a bloc de BIM de 3d, de Tekla par ci Revit par là... mais qui ne connais aucun DTU. Pointu en Eurocode, mais qui n'arrive pas à comprendre que son panier ne se monte pas et que plier sur site des barres de 14 pour le fermer n'est pas envisageable pour la petite entreprise du coin.

 

Le métier d'OPC devrait se mettre au BIM, mais pas un seul OPC que je connais n'a la volonté de le faire, résultat on fait du Bim en conception et on oubli tout ça en chantier. Malgré tout, je suis persuadé qu'une conception en 3d, bien faite fait gagner du temps. Mais pour que les archi, les BE et les entreprises puisse travailler ensemble, ils ont besoin d'un cadre commun. Ce sera le BIM, quoi qu'on en pense, et quelque soit le logiciel utilisé. Il y a eu une grosse étape quand on est passé du papier à la DAO, on va devoir passer de la DAO au BIM, qu'on soit pour ou pas.

 

Tode$k et sa force de frappe markéting sont en passe de rafler le marché du BIM car c'est à ma connaissance et seulement depuis la 2017 la seule plateforme commune pour les archi, la structure et les fluides. Est un mal? est un bien?

Quand on est passé de la planche à la DAO, les vieux de la vielle, râlaient car on perdait beaucoup sur le rendu. il trouvaient les dessins froids et ternes. Jeune dessinateur à l'époque j'ai pas eu beaucoup de mal à comprendre qu'il fallait que je troque la règle auto parallèle pour une souris. Et c'est 10 ans plus tard que j'ai compris ce qu'on avait perdu quand on a commencer à recevoir des dessins sans épaisseur de trait.Et il faut encore que rappelle un BE béton pour qu'il me passe son fichier de plume quand on doit y sortir des plan.

 

Le bim va nous faire revenir loin en arrière sur les détails. allez sortir un coupe au 20emme sur un acrotère pour voir les solins et l'isolation, les remontés d'étanchéité avec révit et vous comprendrez la douleur...D'autant que Revit soft américain n'a jamais intégré aucun DTU. Mais pondre une famille pour ça?

 

Alors oui, on évolue, pas forcément dans le bon sens, pas forcément avec bon sens. L'expérience des anciens, c'est bien, à condition que les anciens actualisent et adaptent leur méthodes de travail au monde qui change.

Les jeunes diplômés gonflé à bloc ont un peu moins de mal à comprendre que leur bac +5 n'est qu'une clef qui ouvre la porte d'un monde ou il n'ont pas fini d'apprendre, mais on tombe encore sur des "petits cons" ou des "vieux cons" trop sur d'eux et tellement formaté qu’aucune remise en question n'est envisageable.Le temps ne fait rien à l'affaire...

 

A titre personnel, il y a des cas ou le BIM est de mon point de vue un gros plus

Quand on a de grosses CTA avec des grosses gaines ça permet à tout le monde de les situer, de comprendre ou ça passe et l'encombrement à y réserver, pareil pour les réseaux EU EP intérieur.

Mais pour des petits chantiers, sans difficulté mangeures, bof... c'est une perte de temps, et pas forcément un bénéfice technique

 

Le BIM enlève de l'exécution toute la logique d'exécution "dans les règles de l'art" pour la remplacer par "tel que défini dans la base de données de mon logiciel propriétaire".

Il y a Fisa qui customise revit MEP pour l'adapter aux produits Français, peut être faut il une boite qui crée des familles pour tous les DUT à intégrer et réconcilier les règles de l'art avec le logiciel...Car les règles de l'art sont déjà normée et codifiées donc intégrable à une base de donnée.

 

enfin... PDF ou pas autocad sera il encore là dans 10 ans s'il persiste à ne pas importer exporter d'IFC?

c'était pour revenir au sujet :)

[Tramber]

Ce sujet est vraiment riche. Toujours intéressant de vous lire même si on sort tout le temps du propos.

Pensons aussi aux Autocadiens qui ne font pas du batiment :

-textile

-spectacle

-petite éléctronique

-Industrie tout simplement

-....

Car il y en a....

 

Par exemple. Une médiathèque, l'archi balance sa maquette 3d... sous sketchup ou la toiture sans charpente ne fait qu'une face3d d'épaisseur et ne comprend pas que ça ou rien c'est pire qu'une coupe papier gribouillée sur un coin de table.

Et il raille comme un putois car on va y faire modifier sa TROISDÉ!!

Je suis forcément mort de rire avec cette anecdote puisque je fais des tas d'escaliers dans toutes les gammes. C'est exactement ce qui m'arrive avec les pointilleux et d'autres.

Ils ne veulent pas qu'on touche à leur SKP et qu'on s'en éloigne.

Mais le plus souvent, je prends et je jette immédiatement à la poubelle ces travaux B)

Bon, ok, j'ai un domaine tout à fait particulier où les lubies doivent se transformer en réalité (réglements, réalité géométrique des hauteurs à monter [généralement donnée juste avant la fab'], réalité des traits d'épure, etc).....

[Steven]

Salut à tous,

 

AutoCAD est un logiciel de DAO et il y a peu de chance qu'il exporte un jour en IFC.

Toutefois, les AutoCADs métiers tel qu'AutoCAD Architecture et MEP, exportent, eux, en IFC. Et ce, depuis des années.

[didier]

Coucou

 

Je réponds à Rimbo qui est en train de se faire le grand-chantre du BIM mais qui a aussi l'air de prendre la mouche.

Le BIM n'est pas un logiciel ou un revendeur.

 

Alors là il faut le prouver, je crois dans le travail collaboratif sur la base d'échange de documents mais c'est la dictature de nous "obliger" que je vilipende.

Dès que j'entends que c'est obligé par la loi ou par décret je sors mes griffes.

Si ça faisait des dizaines d'années que les logiciels existaient et qu'on parlait d'une "mise au point" ce serait différent.

Ça fait penser vraiment penser aux lobbies de l'informatique qui insinuent les couloirs de nos assemblées (en se bousculant avec les entreprises pharmaceutiques qui disposent eux aussi de tellement d'argent)et que ces "petites gens" de la politique (ceux qui nous obligent par la loi) sont obligés de se payer les services des Panaméens pour rester anonymes mais riches.

 

Dès que c'est "obligé" c'est louche, ne te fais pas d'illusion.

 

Ça ne retire rien au fait que le "principe" du BIM est bon, reste à voir la forme.

 

J'espère que cette fois tu as compris ma façon de penser.

 

Amicalement