AutoCAD 2016 : Performance, fonctionnalité, de qui se moque ton?

[Etmo]

Comme d’habitude Autodesk nous sort une nouvelle version tarifaire tous les ans avec à la clef des modifications mineures sur les possibilités offerte par les logiciels. Pendant ce temps les clones AutoCAD sont passés aux contraintes 3D aux matériaux directement associé aux claques. Il ne manque plus que l’éditeur de bloc paramétrique 3D et ils auront dépassé AutoCAD coté fonctionnalité dans tous les domaines. Niveau performance, certains clones ne sont pas en reste, je vous invite à prendre votre plus gros fichier et l’ouvrir avec la dernière version de Briscad par exemple aucune comparaisons. Coté BIM les solutions arrive également.

Après ce constat affligeant pour le leader de la CAO. Je vous livre les résultats comparés entre AutoCAD 2013 de 2016.

 

http://etmor.free.fr/Images/Comparatif_2013-2016.JPG

 

Avec des performances en recul significatif sur la 2D entre 6% et 18% selon les cas. Vous comprendrez largement que passer à une location annuellement qui double largement la facture n’est du gout de personnes. Je pense que l’on peut reprendre le célèbre slogan des guignols pour APPLE : Nous c’est les pommes vous c’est les poires. La différence est que l’arrière-gout de cette pomme est plutôt amer. Quelle seront les nouveautés tarifaires de 2017 ? Coté fonctionnalité et performance, ne rêvons plus !

[didier]

Coucou

 

je ne sais pas lire ton tableau, mais ce que je sais c'est d'ailleurs un leitmotiv chez moi les gens du marketing ont pris le pouvoir depuis longtemps et je le regrette amèrement

il faudrait une révolution des utilisateurs pour remettre les choses à plat mais c'est illusoire

dans le même genre de constat, puisqu'on gagne 15 % de productivité tous les ans depuis plus de vingt ans on ne devrait même plus aller au travail et pourtant ...

 

amicalement

[lecrabe]

Hello Etmo

 

MAGNIFIQUE ton tableau !

 

SVP as tu le meme avec 2013/2014 & 2013/2015 sur le MEME PC, juste pour voir ...

 

PERSO: je prefere la 2014 a la 2013 , mais bon ...

 

Et bien sur, j'utilise si possible la 2014 (+SP1/SP2 , plus stable a mon avis) que la 2015 (+SP2/SP3) qui n'apporte rien ou presque (A part la capture des cartes BingMaps)

 

Sinon je vois que ton 4790K semble overclocke a 4.4 Ghz !?

Si OUI (alors Turbo-Mode = 4.8 Ghz), quelle systeme de refroidissement ?

Classique avec un excellent ventirad (Noctua 12S/14S ou equivalent), lequel ?

ou WaterCooling ,lequel ?

 

!!! Overclocke ou NON, ton PC est au TOP pour les Jeux et pour la CAO !!!

 

Ton post 2015 :

http://cadxp.com/topic/39962-comparatif-cpu-et-gpu/

concernait en fait un comparatif CPU/GPU et un test sur l'influence de l'un et/ou l'autre sur les performances !

 

QUESTION : bien que ton post soit dans la zone 2015, je crois que ton comparatif CPU/GPU a ete realise avec une version 2014 ! ... OUI / NON ??

 

Bonne Journee, Bye, lecrabe

[Etmo]

Didier

 

Coté manipulation des vues 3D match nul, car les améliorations dans les styles caché et conceptuel sont largement perdus dans le style réaliste. Dommage c’est ce dernier style que l’on utilise le plus pour ses performances graphiques : vitesse, rendu. Donc globalement négatif !!

Coté dessin 2D, si on enregistre plus vite on a un temps de réponse sur les autres commandes plus long de 10 à 20% suivant les cas.

Quand on charge un gros dessin avec la 2016 l’impression est immédiate c’est globalement moins fluide et le benchmark le confirme.

 

Lecrabe

 

Pour la 2014 le teste que j’avais fait à la sortie ne montrait que maximum 5% d’écart avec la 2013 avec une bonne impression de fluidité à l’usage.

Par contre à l’exploitation, j’ai constaté que je devais fermer régulièrement tous les AutoCAD ouverts. Ils se mettaient à bloquer des processus qui tournaient dans le vide, donc perte de puissance et enfin chauffe de processeur inutile. La plupart des PC étant des transportables, ils sont bruyants en charge. J’ai soupçonné la présence d’un virus, en faites non c’est un bug toujours pas résolu. Paradoxalement AutoCAD étais pas forcément très ralentis avec six cœurs sur le processeur à l’époque et il ne plantait pas. Sans rapport d’erreur difficile de faire remonter l’information à Autodesk. A force de parler dans le vide avec l’assistance du revendeur, on revient fatalement à la version 2013 pour plus de tranquillités. Les débuts de 2015 étant très laborieux au niveau bug cette version est restée dans les tiroirs.

[Etmo]

Le comparatif GPU CPU est sur une 2013.

Le CPU est overcloke 4.4Ghz sans tubo-mode plusieurs mois sans plantage.

Le turbo mode à 4.7Ghz est moins stable, un écran bleu après une semaine d'exploitation.

[didier]

Coucou

 

BRAVO, je ne comprends pas tous les chiffres mais BRAVO encore.

pour faire perdurer une légende AutoCAD (qui commence avoir assez d'histoire pour avoir ses légendes)

les versions paires seraient moins mauvaises, qui se souvient de la 14 ? elle marchait bien celle-là !!!

 

amicalement

 

ps : puisqu'il faut qu'un modérateur valide le message pour qu'il soit diffusé, je me valide

[Steven]

les versions paires seraient moins mauvaises, qui se souvient de la 14 ? elle marchait bien celle-là !!!

 

Hello,

 

Je confirme, dans mes souvenirs, 14, 2002, Pas 2004, je ne l'ai pas trop aimé. Autodesk Architectural Desktop 2004, en tout cas. 2006, peut-être ma préférée, 2008, pas trop vu. 2010, je n'en ai pas un souvenir impérissable. 2012, 2014, j'aime bien :-) J'attends 2016, plus en ce qui concerne AuroCAD Architecture parce sur AA, pour ce qui est des nouveautés, tout le monde se plein du peu de nouveautés sur AutoCAD, bah sur AutoCAD Architecture, c'est pire. Les seuls nouveautés que j'ai apprécié depuis la 2013, ce sont les nouveau tris au niveau des tables de nomenclature et le choix des styles AEC dans le fenêtre des propriétés sur la 2015.

[lecrabe]

Hello Etmo

 

Donc ton super test a ete realise en fait sur une 2013 mais sur une 2014 les resultats etaient tres proches :

http://cadxp.com/topic/39962-comparatif-cpu-et-gpu/

 

Je n'ai pas ton probleme sur la 2014 (+SP1/SP2) et donc c ma version favorite avec la 2012 ...

Sur n'importe quelle version d'AutoCAD lorsque je manipule des moyens/gros DWGs, je quitte AutoCAD

et je le relance, cela fait un bien fou a Windows et a AutoCAD !

La gestion de la memoire (et surtout la liberation) a toujours ete mauvaise avec AutoCAD 20xx !!

 

Pour moi la 2013 n'est pas mauvaise mais BOF ... idem pour la 2011 ...

 

Pour Steven :

- Les ameliorations de AA 2016 sont malheureusement mineures comme d'habitude !

J'estime que Autodesk "laisse mourrir" doucement AutoCAD Architecture depuis un "certain" temps !

 

- AutoCAD MEP a qq trucs en plus ... mais BOF ...

 

Bye, lecrabe

[Steven]

Salut Patrice,

 

En effet, c'est dommage qu'il n'y est pas plus de nouveautés sur AutoCAD Architecture, pourtant AA est contrairement à ce qu'on dit est parfais pour le BIM mais en dehors de ça, en ce qui concerne, par exemple l'aménegement de bureau, le space planing ou la gestion du patrimoine ou de la rénovation d'immeuble, pour ne citer que ça, AA est carrément adapté.

 

Je me suis sérieusement mis à Revit et je peux dire, pour le moment, jusqu'à ce que j'en sache un peu plus dessus, que pour ce concerne l'aménagement de bureau et le space planing, dans des bâtiments existants et ce que j'ai cité plus haut, ça n'est pas ce qu'il y a de mieux.

 

En effet, dans ce domaine, les projets se font, la plupart du temps, dans des bâtiments existant dont les plans sont déjà existants en dwg. Il est donc plus facile et plus rapide de commencer un projet avec des plans AutoCAD sur AutoCAD Architecture, qu'avec des des plans AutoCAD avec Revit. Soit, on peut importer ou lier des plans dwg dans un projet Revit mais ils ne sont pas exploitables par la suite, dans Revit. En tout cas, pour le moment, je ne sais pas faire. Je ne m'en sert que comme fond de plans. Alors qu'avec AA, on peut exploiter les plans AutoCAD, soit en Xref et jouer ensuite avec les calques, soit bosser directement sur les plans.

 

Je trouve Revit franchement mortel pour un projet où on partirait de rien. Il est carrément top! Mais sur un bâtiment existant, à moins que les plans d'origine soit en fichiers Revit, je trouve que c'est un peu la misère.

Avec AA, on sera plus rapide.

 

Je pense qu'il ne faut pas qu'Autodesk laisse de côté AutoCAD Architecture. malheureusement, encore une fois, c'est leur service marketing qui décide au lieu de laisser la parole aux vrais utilisateurs.

J'aimerais bien, un jour, rencontrer des gens de chez Autodesk et discuter avec eux. Pas leurs commerciaux qui ne touchent même pas aux logiciels, mais à des développeur, des technico, des gens qui utilisent les produits pour de vrai. Il doit bien y en avoir, chez eux.

 

Quoiqu'il en soit, lors de la sortie d'AutoCAD 2007, on me disait qu'Autodesk Architectural Desktop 2007 serait la dernière version et qu'il serait définitivement remplacer par Revit et nous arrivons quand même à la version d'AutoCAD Architecture 2016 :)

Donc messieurs de chez Autodesk, au lieu de tout miser sur un seul logiciel qui soit, est franchement super, comme l'est Revit, il serait sage de s'occuper de l'utilisation des autres softs dans les autre domaines que de penser à ne bosser que sur des bâtiement qui ne sont pas encore créer.

 

Je trouve franchement Revit excellent mais pas au point de remplacer complètement AutoCAD Architecture.