config civil 3D 2014

[vetea]

Bonjour tout le monde,

 

Je suis a la recherche du Pentium qui ce rapproche le plus de ce qui est décris dans la configuration matérielle requise exécutez dans un environnement 64 bits.

Et le plus performant aussi, a savoir un Pentium avec prise en charge d'Intel EM64T et de la technologie SSE2.

 

Pour la prise en charge d'Intel EM64T, jai trouvé le CPU i7 3770K 4 coeurs, 3,50 GHz 8 Mo Ivy Bridge.

mais pour pour la prise en charge de la technologie SSE2, rien trouvé !! ou pas asser cherché.

 

Quelqu'un aurait il la réference du CPU le plus performant prenant en charge l'Intel EM64T et de la technologie SSE2?

 

A moin que sa ne sert a rien?

 

Merci d'avance pour vos réponses

 

Vetea

[lecrabe]

Hello

 

Cela fait longtemps que les processeurs Intel & AMD ont la technonologie SSE2, EM64T, etc ...

 

Donc pour faire du CIVIL 2014 64 bits :

- UN SEUL processeur de type : CPU i7 3770K 4 coeurs, 3,50 GHz

C est un excellent choix - UN processeur le plus rapide possible en fonction de ton budget

- 16 Go Ram (voire plus) si tu envisages de manipuler/creer de GROS projets CIVIL

- Une carte graphique CORRECTE du genre Quadro 1000/2000 avec 1/2 Go Ram

ou plutot une bonne carte Gamer du genre GTX 680/780

- Si possible Windows Seven plutot que Eight !

- Un Disque dur le plus rapide possible en fonction de ton budget

Le TOP : un SSD en Primary Disk, un SATA ultra-rapide en Secondary Disk

 

Et HOP, c OK ...

 

Bonne Soiree, lecrabe

[Charon]

Salut,

 

Effectivement, voilà bien longtemps que EM64T, SSE2 (et même SSE3) sont intégrés au processeurs 64 bits...

 

A notre décapode préféré >

 

- Si possible Windows Seven plutot que Eight ! > Pourquoi ? (en dehors des considérations d'interface qui peut dérouter...)

 

Un Disque dur le plus rapide possible en fonction de ton budget > J'ai testé un Velociraptor en lieu et place d'un SSD (sur station fixe), et franchement, hormis qu'on l'entend un peu gratter, en rapidité, c'est presque aussi bien...(sauf que le cout au Go est bien inférieur...)

 

J'ajouterai que Civil se conçoit difficilement sans un double affichage, ou avec un écran à surface d'affichage importante (gendre 27" en 2560x1440), sinon la majeure partie de l'espace est prise par les palettes et boites d'outils...

 

Bonne journée,

 

Charon

[rimbo]

Un Disque dur le plus rapide possible en fonction de ton budget > J'ai testé un Velociraptor en lieu et place d'un SSD (sur station fixe), et franchement, hormis qu'on l'entend un peu gratter, en rapidité, c'est presque aussi bien...(sauf que le cout au Go est bien inférieur...)

 

C'était une impression que c'était aussi rapide ou tu as fait des vraies test...

 

Mon lien

 

Mon lien

 

 

Y a pas photo semble t'il...

[Charon]

Tout est dans le "presque". Je n'ai pas fait de tests mesurés. Mais j'ai 2 PC, l'un avec un Raptor 250 Go (W8 64bits), et l'autre en SSD Intel 520 128 Go (W7 32bits). Et franchement, dans les deux cas, le temps de chargement/ouverture de windows et des applications est assez proche, du moins en perception (en mettant les deux machines côte à côte ça doit se jouer à une ou deux secondes...)<br><br>Après ce ne sont pas les mêmes configurations matérielles non plus...mais ce que je voulais dire, c'est que dans le cas ou on est pas à la recherche de la seconde un peu partout, et que l'on a pas mal d'appli à installer, la différence de coût peut avoir son intérêt, sans péjorer fortement les performances. Parce que le SSD, il a un intérêt pour le système et l'ouverture des applications. Après, pour le fonctionnement applicatif, c'est la RAM qui gère, et là comme dit lecrabe, y a plutôt intérêt à la dimensionner généreusement, et à privilégier des barrettes rapides (CAS > 9 à mon sens)...

[lecrabe]

Hello Rimbo

 

Donc tu as remplace le DD 1 To d'origine de ta HP Z1 par un Velociraptor ?

Quel modele exactement , Quelle capacite ?

Tu estimes le gain de performance a combien en % approximativement ?

 

Bye, lecrabe

[Olivier Eckmann]

Bonsoir,

 

Je suis tombé sur cette

 

Le temps de démarrage pour Windows 7 passe de 1min18 avec le velociraptor à 44s avec le SSD

C'est sûr que c'est pas énorme, mais à la fin de la journée, ça fait quand même quelques minutes gagnées

 

Olivier

[Titi95]

78 contre 44sec c'est environ 45% de mieux si c'est pas énorme comme tu le soulignes le gaine est quand même important.

 

Pour le démarrage de windows mais aussi toutes les autres applications, les enregistrements automatiques, qui nous coupe en pleine tache en autre, le déplacement de nos fichiers etc...

 

Le temps de démarrage de windows dépendra aussi du nombre d’application qui démarre en même temps.

[lecrabe]

Hello

 

Franchement avoir un SSD plutot qu'un DD SATA ultra-rapide,

ce n'est pas POUR MOI un avantage determinant !

 

Je prefere garder de l'argent pour avoir un processeur plus rapide, plus de memoire, une meilleure carte graphique !

 

Si vous chargez un nouveau modele 2D/3D toutes les 10/20 mn : peut etre !

MAIS vous rester UNE heure ou plus sur votre modele 2D/3D : a quoi ca sert que le gros modele 2D/3D se charge en 2/3 mn plutot qu'en 3/4 mn ...

 

Bye, lecrabe

[thierry.garré]

les enregistrements automatiques, qui nous coupe en pleine tache en autre

 

J'ai une petite astuce pour corriger cela,

 

je place l'ensemble des chemins d'enregistrement de mes sauvegardes automatiques sur un RamDisk.

 

La sauvegarde automatique devient alors instantanée

 

j'utilise pour cela Ram Disk

 

Cordialement

[Olivier Eckmann]

Bonjour,

 

Pour compléter l'avis de Patrice, le temps de lecture (transfert) d'un DWG dans AutoCAD est négligeable par rapport au temps nécessaire à AutoCAD pour le "décoder" et le regénérer.

Même avec un DWG de 20Mo la différence de lecture (je parle bien du temps nécessaire pour le lire sur le disque dur) sera inférieure à la seconde, alors qu'AutoCAD pourra mettre jusqu'à 2 minutes pour l'afficher.

Ça peut-être intéressant dans le cas d'ortho photo. 4 ou 5Go de TIF ça peut prendre un peu plus de temps en HDD au lieu de SSD. Mais ça oblige à utiliser un SSD de grande capacité et le coût s'en ressent.

 

C'est presque sur le reste de l'utilisation d'un PC que le SSD est plus intéressant : lancement des appli, messagerie, anti-virus...

 

L'utilisation du RAM disk est une très bonne solution, mais prévoir un onduleur car en cas de coupure de courant, on perd tout.

 

Olivier

[Olivier Eckmann]

Bonjour,

 

pour vérifier je viens de faire un test (AutoCAD MAP 2014, Win 7 64bit, 32Go Ram):

1 fichier DWG principal de 1Mo

1 DWG en XREF de 6Mo

10 Image TIF pour un total de 2Go

 

Si je mets tous les fichiers sur le DD (ordi portable donc pas très rapide), l'ouverture du fichier prend 15s, sauvegarde 2s

Si je mets tout sur le RAM disk (donc beaucoup plus rapide que le SSD), l'ouverture du fichier met 14s, sauvegarde 2s

 

Autre test : Fichier DWG 36Mo

HDD : ouverture 10s, sauvegarde 19s

RAM : ouverture 9s, sauvegarde 18s

 

C'est négligeable.

 

Olivier