traduction

[Nationale_7]

Merci CLG pour cette position claire :

 

CLG :

Il est bien évident que si GEOMEDIA s’y intéresse depuis 2 ans, c’est bien pour l’exploiter dans les futures versions de ses applicatifs.

CLG

De toutes façons, il est hors de question d’imposer à nos clients l’achat de ce moteur.

CLG:

Je ne pense pas qu’il faille sortir de Polytechnique pour comprendre cela …

 

N7

Il y aura donc bien 2 versions de Covadis, une associative, rapide basée sur Civil3D et celle qui se suffit d'AutoCad ou les fonctions de base civile sont traitée directement par le moteur Covadis actuel.

CLG:

GEOMEDIA exploite COVADIS comme applicatif de conception VRD.

... et font des griratoires plats et des routes sans croisements...

 

N7

[lecrabe]

 

Bonsoir

 

Alors là Mr Nationale_7, je te trouve "un peu méchant" avec GEOMEDIA :(

 

Je ne peux me permettre de juger quoi que soit sur les fonctionnalités de

COVADIS / GEOPAK / MENSURA / MXROAD / etc

d'un point de vue technique car je ne suis pas du tout Géomètre ou VRD ou Génie Civil.

 

Cependant voyant très souvent des COVADIS & AUTOPISTE chez des clients

je leur demande souvent leur appréciation sur les logiciels GEOMEDIA.

 

La réponse est unanime: logiciel globalement satisfaisant.

et hotline "réactive" ce qui n'est pas facile ...

 

Bien sur tout logiciel a des défauts mais il a aussi des qualités.

Si COVADIS était un "si mauvais produit" pourquoi GEOMEDIA en a tant vendu ???

 

Question subsidiare: combien de GEOPAK en France ???

 

Cette réponse n'est pas une attaque, c'est un simple constat :casstet:

Je n'ai aucun intérêt dans GEOMEDIA.

 

Il est évident que "un jour" COVADIS utilisera les objets Civil3D mais pas tout de suite ...

 

On ne va quand même pas dire aux clients mettez "à la poubelle" vos AutoCAD et MAP,

et achetez du Civil 3D pour pouvoir faire du COVADIS / AUTOPISTE :o

 

Bye

 

[Nationale_7]

Bonsoir le Crabe,

 

Peut-être un peu méchant c'est vrai, ;) mais on doit pas rencontrer les mêmes personnes, parceque ça fait plusieurs CG qui nous donnent des projets routiers en sous traitance parce qu'ils ne s'en sortent pas avec Covadis! Dans un sens ça nous arrange c'est vrai, mais un vieux fond d'honêteté nous oblige à leur parler d'autres solutions.

Geopak pas très connu, c'est pas moi qui te dirait le contraire, et ça me désole, parceque franchement ce logiciel m'étonne tous les jours.

:o *Dites Monsieur Bentley, faudrait voir à faire un peu plus de promo!

Le nombre de licenses en France, je n'en ai aucune idée, je me renseignerai, mais c'est certain c'est beaucoup moins que Covadis!!!

Non ce qui m'ennerve, et qui m'emporte(je sais c'est mal), ce sont les discours contradictoires, c'est pour ça que j'ai recopié les différentes interventions de CLG, dans mon précédant message.

Ce qui ne met pas du tout en cause le professionalisme de Geomédia, ni la compétence de son service après vente, mais simplement émet un doute sur la sincérité de leur opinion sur Civil3D

N7 va maintenant se coucher après un week end studieux, c'est ses patrons qui vont être contents :)

N7

 

[CLG]

Bonjour,

 

Je voudrais répondre à Nationale_7,

 

En fait je dois t’avouer que je suis admiratif en lisant tes propos :

 

•Tout d’abord, j’admire ta vitesse de compréhension. Tu dois bien être le seul à t’emmêler les pinceaux sur ce site. Mais cela fait bien longtemps que j’ai compris que ton seul objectif est de déclencher des polémiques stériles.

 

•Ensuite, j’admire ton courage pour dire à peu près n’importe quoi sous couvert d’anonymat. C’est évidemment plus facile que de parler en s’identifiant. En effet, tu sembles très fort pour sortir des morceaux de phrase de leur contexte afin de dénaturer les propos originaux: tu as vraiment de l’avenir en politique.

 

•Enfin, j’admire tes propos péremptoires qui illustrent une connaissance certaine du terrain : les conseils généraux n’utilisent jamais COVADIS pour faire des projets routiers, mais AUTOPISTE. Si COVADIS calcule et dessine les giratoires en 2D, AUTOPISTE permet leur conception en 3D. COVADIS est un logiciel de conception VRD alors qu’AUTOPISTE est un logiciel ce conception de projets linéaires.

 

Mais je suis certain que ces considérations ne t’intéressent absolument pas et que tes motivations (sans doute mercantiles) sont ailleurs …

 

Cordialement

Christian LE GAC

GEOMEDIA SA

 

 

 

[Edité le 13/12/2004 par CLG]

[Nationale_7]

Bonjour CLG,

 

c'est sympa de me répondre.

Mea Culpa , effectivement je n'ai pas fait la différence entre Covadis et AutoPiste, quand on parle avec les CG, ils nous parlent de Geomédia, c'est donc sous ce terme que j'aurais du parler.

Les polémiques ne sont jamais stériles, au bout du compte, malgré les annonces et les propos de Geomédia et d'Autodesk, tu nous a renseigné, beaucoup plus clairement sur le status du développement de Covadis/Autopiste.

 

Je m'enmêle les pinceaux certainement, car je n'ai toujours pas compris, comment on pouvait à la fois intégrer un logiciel sur un moteur, et continuer à vendre une version identique du même logiciel, et aussi performante sans ce moteur. Mais je suis impatient, attendons de voir.

 

Je ne suis pas le seul non plus à m'étonner qu'Autodesk ai confié la traduction et la commercialisation de Civil3D à quelqu'un qui le défend si mal!

 

Je pense que nous avons tous ici un jour utilisé Piste (celui du Setra!) et fait des Giratoires en 3D. Piste permet donc aussi la conception 3D de Giratoires, entre permettre et réaliser automatiquement, il y a de nombreuses heures, si ce n'est de jours.

 

Tu parles de mes motivations mercantiles, mais regarde bien, ce n'est que ton reflet dans l'écran de ton ordinateur .

 

Objectif, je ne le suis certainement pas, je doute d'ailleurs que quelqu'un ici soit objectif, et je préfère très nettement la subjectivité des utilisateurs. Nous avons tous naturellement une préférence pour les outils que nous utilisons, et le seul moyen de bien se renseigner sur ce que font les autres c'est de les entendre parler avec emportement de ce qu'ils font.

Nous avons utilisé plusieurs logiciels de conception, nous avons nos préférences, mais hélas pour un bureau d'études, c'est souvent le client qui décide, alors en attendant le jour ou un CG nous imposera .... AUTOPISTE (C'est ça ?), on se renseigne.

 

Cordialement

 

N7 :)

 

PS : Tiens moi aussi je sais mettre du gras pour souligner les choses, c'est vrai que ça fait plus ... professionnel?

[Invité Patrick]

Mais cela fait bien longtemps que j’ai compris que ton seul objectif est de déclencher des polémiques stériles.

 

Ben dis donc, CLG, au moins les règlements de compte à OK Corral ça a le mérite d'occuper les nuits blanches. On se demande si Autodesk ne se mord pas les doigts d'avoir confié ...etc[...]

 

Ces propos ne sont pas acceptables sur CADxp. Relisez les conditions d'utilisation du site. Extrait: [...]ne fournirez aucun contenu ou n'agirez d'aucune façon illégale, menaçante, blessante, abusive, harcelante, torturante, diffamatoire, vulgaire, obscène, offensante, choquante, pornographique, destinée ou interférant ou déreangeant ce site.[...]

 

Ensuite, j’admire ton courage pour dire à peu près n’importe quoi sous couvert d’anonymat. C’est évidemment plus facile que de parler en s’identifiant. En effet, tu sembles très fort pour sortir des morceaux de phrase de leur contexte afin de dénaturer les propos originaux: tu as vraiment de l’avenir en politique.

 

Voir mes remarques ci-dessus. Faute de vous conformer aux conditions d'utilisation du site, nous devrons nous passer de vos interventions.

 

Signé: le webmaster.