Portance des plates formes

[Aucun_Intérêt]

Bonjour tout le monde,

 

Dans le cadre d'un chantier, nous devons reprendre la structure de chaussée complète à partir de la PST.

Seulement, et dans l’intérêt de tous, nous préfèrerions nous affranchir d'une partie à reprendre en entier.

Des essais à la plaque (planches d'essais par l'entreprise) ont donc été réalisés. Les valeurs obtenues sont conformes aux spécifications du CCTP et à la norme NF P 94-117-1.

 

Le hic est que le protocole n'a pas été respecté dans son intégralité. Normalement il est demandé (selon la norme sus-citée) un préchargement à 500daN. Ce préchargement a été fait à 282.7daN.

Donc, la planche d'essais est fausse.

 

Ma question est : quel est l'intérêt du préchargement si ce n'est accélérer le processus de tassements ? Dans le cas présent, l'accélération du processus n'est pas conforme alors ? :mellow:

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

 

Ma question est : quel est l'intérêt du préchargement si ce n'est accélérer le processus de tassements ?

 

Si j'ai bien compris,...

 

La capacité portante mesurée à 280 daN ne permet pas de contrôler les EV1 & EV2 puisque la norme impose une force de 500 daN pour le comparatif.

 

Comme Sigma = F / S si F décroit, Sigma aussi, donc on ne peut rien comparer,..

 

Si F et S (surface de la plaque) sont invariant (essai normalisé), on peut alors comparer la contrainte mesurée (Sigma mesurée) avec une contrainte théorique minimum (C'est le fameux Sigma limite), ce qui permet dans déduire les modules Ev1 & Ev2 du sol sur la PST,...

 

Un lien à consulter => (NF P 94-117-1 : module de déformation (essai de plaque).

g NF P 94-117-2 : module de chargement dynamique à la plaque (dynaplaque).) :

 

http://www.fntp.fr/u...batiments...pdf

 

Ou encore (plu théorique => http://www.geotech-fr.org/sites/default/files/revues/blpc/BLPC%2051%20pp%2089-112%20Bickard.pdf?#zoom=81&statusbar=0&navpanes=0&messages=0)

Voilà pour mon analyse mais je peux me tromper,...:unsure:

[lili2006]

Re,

 

Assez bien fait en synthèse => http://arvor-geotech...es=0&messages=0

 

D'ailleurs, est tu sur de la valeur de la force donnée en daN ? Depuis ce doc, ce n'est pas la norme,...(Ou alors, imposé par ton cahier des charges ?)

[Aucun_Intérêt]

Salut Lili,

 

En effet, si F est inférieur à la valeur imposée par la norme NF P 94-117-1, la contrainte de préchargement est moins importante.

 

Cela dit, là où je m'interrogeais concernait la préparation de l'essais.

La norme sus-citée indique:

Préparation de l'essai

 

Relever les coordonnées du point d’auscultation de la plate-forme retenu.

 

À l’aide de la règle à araser, aplanir l'emplacement du point d'essai sur une surface de 0,7 m ´ 0,7 m environ. [...]

 

Poser la plaque de chargement en la centrant de visu dans cette surface et parfaire sa mise en place en lui imprimant deux ou trois rotations alternées de 30° à 45°.

 

Amener le point d'application de la charge sur le massif de réaction à la verticale du centre de la plaque et mettre en place les dispositifs de chargement et de mesure des enfoncements conformément aux exigences indiquées en 5.3 et 5.4. [...]

 

Parfaire la mise en place de l'ensemble massif de réaction, plaque, dispositifs de chargement et de mesure ,en appliquant une charge de 500 daN ± 50 daN sur la plaque.

 

Maintenir cette charge durant 10 s à 15 s puis décharger la plaque.

 

Initialiser les appareils de mesure des charges et des enfoncements.

 

Donc avant de mesurer les deux valeur EV1 et EV2, ce préchargement est nécessaire.

 

De toute façon, j'ai eu ma réponse. Il s'agit d'un vice de forme dans leur rapport.

L'essai va être refait et le rapport mis à jour sans cette note qui n'avait pas lieu d'être. B)

[lili2006]

Re,

Donc avant de mesurer les deux valeur EV1 et EV2, ce préchargement est nécessaire.

 

Oui !

L'essai va être refait et le rapport mis à jour sans cette note qui n'avait pas lieu d'être.

 

Semble en effet plus raisonnable,...