Casser la vitesse d'écoulement

[grand_sapin]

Bonjour à tous,

 

je me retrouve avec un projet de zone d'activité assez pentu, avec les pentes de canalisation EP qui suivent et des débits assez importants, et je me retrouve avec des tronçons de réseau qui atteignent jusqu'à 8.5 m/s au lieu des 4m/s à respecter pour l'érosion.

 

Pour réduire la vitesse, j'ai pensé à :

- faire des chutes dans les regards (prix en conséquence) mais quelle est la hauteur max a respecter ? faut-il enrocher et comment ?

- chercher un type de canalisation avec un coefficient de rugosité faible (pas encore trouvé)

- installer des dégrilleurs dans les regards (je ne connait pas le degré d'utilité, peut-être que c'est juste une connerie)

 

Quel sont les moyens que vous utilisez pour casser la vitesse d'écoulement de vos réseaux pentus ?

 

D'avance merci

 

Sapin

[Aucun_Intérêt]

Salut Grand Sapin,

 

Lorsque la vitesse est trop excessive notamment due à la forte déclivité, l'utilisation de chutes accompagnées ou la multiplication de regards est une chose que l'on utilise mais qui comme tu le dis, est onéreuse.

 

Concernant la cana, penses tu que la rugosité va vraiment avoir un impact important jusqu'à réduire la vitesse en deçà de 4m/s ?

 

Une autre technique sur regard consiste à mettre des regards brises-charges.

Honnêtement, je n'ai jamais utilisé ce genre de technique et je n'ai pas eu de retour dessus.

 

Un fabriquant (REHAU) propose ce type produit mais attention, ses produits sont en polypropylène.

Regards REHAU

[Aucun_Intérêt]

Ah et egalement l'utilisation de fosses a redans quand la matrise fonciere le permet.

[lovecraft]

Bonjour,

 

Effectivement, il n'y a pas trop de solution.

 

1 - Coef de rugosité Cana béton 70 PVC entre 90 et 110.

2- Hauteur des regards (je te conseille 5 m maxi) car au delà tu es oublié de faire de palier. (c'est très coûteux)

3 - Concernant la vitesse on peut partir à 5 m/s (toléré 6m/s sur des distances courte)

4 - On peut aussi réduire la vitesse en augmentant le diamètre des cana ( plus grand surface de frottement "surface mouillée")

5 - possibilité aussi de mettre des voiles dans les canas si le diamètre et important.

 

voilà pour un Début

 

Laurent

[grand_sapin]

Re,

 

4 - On peut aussi réduire la vitesse en augmentant le diamètre des cana ( plus grand surface de frottement "surface mouillée")

Je suis déjà en Ø1200 en arrivée, si j'augmente la section, je vais me taper un estimatif de malade ! :D

 

5 - possibilité aussi de mettre des voiles dans les canas si le diamètre et important.

t'aurai un détail en DWG de ce genre d'ouvrage ?

 

Ah et egalement l'utilisation de fosses a redans quand la matrise fonciere le permet.

qu'est-ce que t'entends par là ? c'est un ouvrage maçonné ? genre dalot avec des redans ?

 

Merci de vos réponses

[Aucun_Intérêt]

Concernant les redents (et non redans! Mea Culpa) il s'agit de fossé de stockage avec chute et dispositifs brise-énergie.

Tu peux avoir un exemple à la dernière page de ce document.

 

Cela permet, avec l'engazonnement, de réduire la vitesse car la rugosité du fossé enherbé est supérieure à celle des conduites (20 à 30), avec les redents busés, de se servir des fossés comme stockage d'eau et si ton débit est trop important, la surverse (enrochement bétonné et seuil bétonné) permet de faire passer le trop plein.

 

Enfin,je pense que l'entretien serrait plus facilité et tu n'encombres pas ta chaussée.

[grand_sapin]

OK, je vais voir ça pour la partie basse de mon projet, là ou je rejoint le TN, mais quant à mon réseau plus en amont qui se trouve à 4.50 m de profondeur, la question reste entière !

 

Pas mal ton document

 

Merci encore à tous

[GEGEMATIC]

Salut,

dans les ouvrages de dissipation d'énergie, l'eau arrive tangentiellement dans un regard cylindrique, l'évaucation se fait par en bas:

il faut donc une chute importante, qui augmente avec l'angle d'arrivée.

c'est vrai que c'est cher

[grand_sapin]

dans les ouvrages de dissipation d'énergie, l'eau arrive tangentiellement dans un regard cylindrique, l'évaucation se fait par en bas:

ces ouvrages sont possible jusqu'à quel diamètre / débit ?

Étant dans une zone d'activité, j'attaque mes branchements de parcelles en Ø600 ou 800, et arrive très vite au Ø1000 pour terminer en 1200.

 

Bien entendu, vous aurez compris que le stockage à la parcelle n'est pas d'actualité dans ce projet !!! :blink:

 

Sapin

[Aucun_Intérêt]

Et multiplier le nombre de conduites en diminuant le Ø, c'est une connerie ce que je dis ? :huh:

[grand_sapin]

Ben ça fait faire 2 ou 3 rangés de cana, je sais pas si c'est bien top

 

je viens d'avoir Bonn... Sabl... (pas de marques) qui, au lieu de jouer sur le coef K, jouent sur la résistance à l'abrasion élevée. Bon, ce sont des bétons haute performance, qui coûtent un bras, mais peut être moins cher que de réduire ma pente pour atteindre une profondeur supérieure à 5m et me taper des travaux de grande profondeur.

 

à voir donc

[Aucun_Intérêt]

En fait Grand_Sapin, Je pense que les fossés peuvent s'adapter en forte pente aussi pour remplacer tes conduites.

Ca ferrait un système de cascades ou de terrasses comme ceci

Ta pente est de combien d'ailleurs en niveau fini ? :huh:

[grand_sapin]

Re,

 

je viens de recevoir un ouvrage type d'un fournisseur, qui s'apparente à un regard carré 1500x1500, mais qui est équipé d'un voile et d'une décantation. Cela ressemble un peu à un ouvrage de régul, mais sans débite de fuite, le voile se charge de ralentir la vitesse et par conséquent le débit.

 

Mon seul souci maintenant est de connaître la vitesse d’écoulement de ma canalisation avale : quelle hypothèse dois-je prendre pour recalculer mon débit et ma vitesse ?

 

Petit détail pour l'idée des fossés, je ne suis pas contre, mais mon réseau passe quand même entre 3 et 5 m de profondeur, alors j'étudie ça pour la partie basse, mais pour la partie haute, je suis trop profond.

 

Sapin

[philsogood]

hello sapin

le débit reste inchangé (ou voudrais tu que l'eau aille!)

la vitesse dans la conduite de depndra donc plus que de 2 choses :

le diamètre de la conduite (DIA1200 si je ne m'abuse)

et la pente de la conduite

un petit coup d'abaque Omaro et paf...

t'as ta vitesse

si tu me donnes la pente (et le débit) je peux te filer les indications de ma rêgle de calcul

(si tes données ne sont pas en dehors de ma regle pcq vu le diamètre...)

++

Phil

[Dinosor]

Hello,

Moi, à ce stade j'en ferais une conduite forcée avec une station de turbinage en bas :D .

Pffff, des diamètre comme ça j'en vois pas souvent. Bon courage en tout cas.

 

Bon week-end à tous !

[grand_sapin]

Rebonjour,

 

relance du sujet pour donner la solution retenue. Les regard en chute en béton classique peuvent supporter une hauteur de chute de 10m sans avoir besoin de renforcer avec des enrochements. voilà voilà

 

sinon, j'ai eu une doc de FRÄNKISCHE qui posent leur canalisation en contre pente avant de passer le débit dans un filtre installé dans un regard. Le souci est que leurs produits sont en PE et non en béton, ce qui ne collait pas pour mon projet

 

Merci pour toutes vos réponses

 

Sapin

 

PS : ou est-ce qu'on peut encore trouver des abaques OMARO de nos jours ???

[thierry.garré]

PS : ou est-ce qu'on peut encore trouver des abaques OMARO de nos jours ???

 

La

 

Pour les nostalgiques :D

 

 

Cordialement

[philsogood]

hello

je ne te cache pas que mon abaque est une photocopie que mon ancien chef avait piqué à un autre gusse...

bref pas évident à trouver

c'est le modèle H3 qui date de 1951(!)

sur ebay j'en ai déjà vu mais pas celles me concernant

++

Phil