REFECTION DE VOIRIE

[lili2006]

Re,

 

Salut myckael39,

 

Super !

 

Merci pour ta proposition, on va essayer de la mettre en œuvre !

 

Pour la poutre de rive, on a prévu la seconde couche à 60 cm, soit moins de 10 cm de roulage "théorique", devrait être suffisant, non ?

 

Sur l'image ci-dessous, c'est bien de l'accotement (débord de 40 cm par rapport à la dernière couche d'enrobé) dont tu parles pour la GNT 0/31.5 ? Je la démarre à la même arase que la poutre de rive et vient mourir dans le talus avant végétalisation ou il y as-t-il d'autres techniques ?

 

Merci encore,

[micka']

Sur le principe, je pensais plus a ça.

 

http://www.hiboox.fr/go/images/auto-moto/sans-titre,7f5c8395ced001d4b58e677854f92fa7.bmp.html

 

Noir -> Enrobés

Rouge -> 0/31.5

Bleu -> 0/80

[lili2006]

Re,

 

Super ! Merci, on va regarder ça de plus près,...

 

Et sinon, pour les zones à entièrement restructurer, quelle solution envisagerais-tu pour être cohérent avec les zones de réfection ?

 

Merci encore,

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

 

Après pas mal de test infructueux sur le 1/2 PT à appliquer, nous arrivons à ce résultat => LES FICHIERS

 

Choix technique =>

 

- 6 cm de scarification et nouvel enrobé (BBSG ep. 6 cm)

- Poutre de rive => 9 cm de GB3 sous une fondation de 20 cm de 0.315

Si l' on regarde de près les PT, le résultat n'est que moyennement satisfaisant.

 

Qu'avons nous "raté" selon vous sur la définition du 1/2 PT Type ?

 

Ou bien le logiciel n'est-il pas capable d'une représentation plus juste ?

 

Nous avons donc retenu ce choix "logiciel" =>

 

Redéfinition de l'axe existant en passant par un tracé moyen entre les 2 lignes de haut de talus existant coté route.

Largeur constante de voirie 2.50 m (pour 2.40 de largeur circulante) [Points N°1 & 4 sur l'image ci-dessous]

Construction d'un point typé [Point N° 2 (Devers) avec suivi de trajectoire construit depuis le nouvel axe.

Poutre de rive à adapter en fonction du nouveau tracé. Pour ce faire, nous avons monté en 3D les lignes de haut de fossé coté route et associer le point typé N° 11 (Bord) comme trajectoire.

 

Des suggestions ?

 

Merci d'avance,

 

 

[didier]

Coucou

 

je vais encore passer pour l'oiseau de mauvaise augure, mais je ne peux pas m'empêcher d'intervenir

Lili2006 est sans aucun doute un professeur qui aime enseigner.

on a promis de se rencontrer mais c'est encore à venir...

 

mon propos est celui-ci :

il est préférable de former les élèves aux possibilités du logiciel

qu'ils connaissent les façons de faire pour rendre un travail correct

mais pas de faire de la conception du moins dans ce genre de formation.

 

quand on reçoit ces anciens élèves dans nos sociétés

on leur donnera des profils type de toute façon,

99.9 % des affaires sont traitées avec un cahier des charges non négociable

 

alors il faut BIEN les former sur le logiciel sans perdre d'énergie

dans des digressions qui ne seront pas de leur fait.

 

toutefois, le sujet est intéressant mais me semble hors sujet de la formation des jeunes techniciens géomètres.

 

amicalement

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

 

C'est pour ça que je fais le travail en amont en m'appuyant sur des pros tels que vous,...;)

 

Et encore, maintenant il y a l'intégration de l'arrêt de bus à gérer,..Je suis dessus en ce moment même.

 

Sinon, tu as raison tout ce que nous faisons là et du plus pour l'examen,...(De plus 2 des étudiants de ce groupe sur 3 vont se diriger dans les TP par la suite, je ne te parle même pas de leur motivation,...).

[lili2006]

Re,

 

Bon, on peut toujours faire mieux mais je pense que ce résultat est relativement "exploitable", non ?

LES FICHIERS

 

Merci encore de votre aide,

[Aucun_Intérêt]

Bonjour ici,

Lili, je n'ai pas accès a tes fichiers d’où je suis (téléphone) ceci dit je ne suis pas forcement d'accord sur les 99% des cahiers des charges.

Si l'on se situe cote entreprise TP, oui le CCTP délimite tout.

On peut avoir des variantes qui permettent de dimensionner ses ouvrages, et encore cela dépend sur quoi portent les variantes.

 

Mais si l'on est cote maitrise d’œuvre, le cahier des charges est beaucoup moins contraignant, et a ce moment la, la démarche ressemble plus a ce que réalisent les étudiants avec Lili.

Les étudiants auront tout le temps de se former au logiciel de CAO/DAO en entreprise, surtout si celui ci diffère de Covadis comme Mensura par exemple.

L'important ici est selon moi la démarche scientifique et la mise en application des préceptes enseignes.

 

Sinon, je remarque que les quais bus sont matérialisés par des trottoirs avec des bordures profil A.

L'accessibilité au bus pour les PMR est compliquée.

Une bordure haute peut être intéressante.

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

 

ceci dit je ne suis pas forcement d'accord sur les 99% des cahiers des charges.

 

Cela reste un travail étudiants,...Mais nous sommes allés dans la réflexion plus loin que prévis grâce à vos différentes interventions et vous en remercie encore,...:)

 

L'objectif étant de rédiger un APS et comme tu l'écris :

 

l

e cahier des charges est beaucoup moins contraignant, et a ce moment la, la démarche ressemble plus a ce que réalisent les étudiants avec Lili.

 

surtout si celui ci diffère de Covadis comme Mensura par exemple

.

 

Le pb va certainement être réglé d'ici peu,...A voir ! (Je parle bien sur de la "fusion" des deux gros leader sur le marché actuellement.)

L'important ici est selon moi la démarche scientifique et la mise en application des préceptes enseignes.

 

Oui,j'ai trouvé que c'était un très bon sujet pour bien appréhender les 3 vues essentielles d'un tel projet (Je fais également un projet "hydro" dans le même style,..). Je me suis rendu compte qu'en entreprise,certains dessinateurs avaient du mal à "lire" correctement les profils,...

 

 

L'accessibilité au bus pour les PMR est compliquée.

 

Aie, oui, j'ai un peu zappé cette partie, pourtant essentielle,...On fera une note à ce propos,...

 

Une bordure haute peut être intéressante.

 

A quoi penses-tu exactement ?

 

Merci encore,

[Aucun_Intérêt]

Salut Lili,

 

L'idée est d'avoir un quai bus offrant un minimum de delta Z avec la marche du bus.

Je ne pense pas que le bus qui passe dans le coin soit équipé de rampe.

 

Et quand bien même cette rampe serrait intégrée au véhicule, ce n'est pas avec les 6cm de vue que cela changera grand chose.

 

Tu trouveras ici quelques informations pratiques sur la réalisation de ces quais.

 

Voir aussi le DT 2711 mais je ne sais pas si ce document est encore en vigueur.

 

Pour la bordure haute, il existe des bordures dites "quai bus" ou sinon il y a les T4 mais le but est d'offrir une bordure avec une hauteur de vue adéquate pour accéder au bus tout en offrant un ancrage solide et stable dans le sol car au moindre écart du bus, la bordure sautera.

[lili2006]

Re,

 

Salut Aucun_Intérêt

 

Encore des liens très intéressant,...Un grand Merci !

 

On ne traitera surement du plan qu'en 2D car le temps commence à manquer,...

 

Merci encore, on va regarder ces docs tout de même,...;)

 

[arno973]

Salut !

 

Perso j'aurais plus fait un truc comme ça :

 

Pt1 : devers de voirie

Pt2 : largeur de voirie ( projet donc )

Pt11 : point de poutre de rive, qui suit la ligne de la chaussé existante décalée de 10 à 50cm vers l'axe. Pour l'exemple la poutre est dessiné volontairement bien grosse, mais le top est de la contruire sur quelques millimètres, comme ça si la ligne trajectoire est à l'intérieur des emprises de la future voirie, la poutre se dessinera comme il faut, si la voirie existante sort de la voirie projet, ça ne dessinera que les quelques mm...

 

Et ligne de fond de forme qui se referme sur la ligne projet.

 

 

Et pour les questions "réalisation", nn poutre 9cm de GB plutôt que du BBSG, mais c'est un détail qui ne change pas la construction du profil ^^

 

 

Par contre les profils buguent pas mal dès qu'il y a le CC1 :blink: Et le nombre important de point sur ce CC1 rend le profil un peu illisible... Et pourquoi un CC1 avec une bordure collée d'ailleurs ? Les configurations plus classiques seraient CC1 tout seul, ou A2/CS2 par exemple. Le CC1 permettant juste de faire une cassure de pente qui est "relativement" difficile à faire en application d'enrobés...

 

Ou bien le logiciel n'est-il pas capable d'une représentation plus juste ?

 

Le logiciel peut faire mieux que ça ^^ Les bugs viennent sûrement de la méthode de construction des points...

[lili2006]

Re,

 

Salut arno973,

 

Merci pour tes remarques et suggestions

 

Pt11 : point de poutre de rive, qui suit la ligne de la chaussé existante décalée de 10 à 50cm vers l'axe. Pour l'exemple la poutre est dessiné volontairement bien grosse, mais le top est de la contruire sur quelques millimètres, comme ça si la ligne trajectoire est à l'intérieur des emprises de la future voirie, la poutre se dessinera comme il faut, si la voirie existante sort de la voirie projet, ça ne dessinera que les quelques mm...

 

Pas mal l'astuce, vaut voir si ça marche vraiment,...:huh:

 

Et pourquoi entre 10 et 50 cm ? Quelle est la raison de cette variable ?

 

CC1 rend le profil un peu illisible..

 

Carrément ! Et je n'ai trouvé aucun réglage possible,...

 

CC1 tout seul, ou A2/CS2 par exemple.

 

Je n'ai pas vraiment réfléchi encore à la structure "finale". J'ai pour le moment surtout "galéré" sur les trajectoires et points typés,...

 

A ce propos, peux-tu nous passer ton PT avec l'astuce décrite pour la poutre de rive STP ?

 

Je serai curieux de voir le résultat et craint de manquer de temps pour le faire moi même pour le moment,...:(

 

Le logiciel peut faire mieux que ça ^^

 

J'en doute pas une seconde mais alors, pas simple cette construction par point je trouve (en même tps, je ne me sers pas de ce module tous les jours,...).

 

Les bugs viennent sûrement de la méthode de construction des points...

 

Que proposes-tu pour améliorer notre rendu global ?

 

Merci d'avance,B)

[arno973]

Ca marche normalement ^^ Je fais de même lorsqu'il y a des parkings le long d'une voie : un point type "parking dévers" à 0.001 du bord de chaussée, et un pt "parking largeur" à 0.002 ( par la méthode 2pt + distance ). Une trajectoire voirie, et une trajectoire parking et zou, un seul dty pour tout faire... Bon, ça triche un peu car quelques mm se dessinent en plus mais bon, ça change rien...

 

J'ai modifié un peu le pt ( moins parlant quez l'image du haut mais plus réaliste et juste pour les quantités ;) ) : profil

 

10 à 50 ça dépend de l'état de la route actuelle. Route récente qu'on élargit avec une bonne structure dessous, et qu'on connait, 10 à 15 cm de découpe de voirie suffisent pour ancrer la poutre, si derrière elle fait au moins un metre. Si on veut pas prendre de risque, on découpe 50 cm. Une autre variable rentre en jeu si on veut pousser la logique : savoir à peu près quel matériel va réaliser cette poutre. Si tu demande 20 cm de poutre, mais seuls des terrassiers qui ont des compacteurs de 1.5m de large répondent, ben ils feront 1.5m de poutre ^^ Mais là ça part vraiment bien trop loin pour le sujet en cours :)

 

 

Pour le CC1, ben le virer il sert à rien si bien dessiné. Seulement le représenter avec la cassure de pente, et au pire mettre un symbole ensuite. Seul le Fe du CC1 sera utile à quelqu'un sur le profil.

 

Pour voir si c'est bien la construction des points, passe les dty pour voir :)

[lili2006]

Re,

 

Merci de ton aide, je testerai dés demain ce 1/2 PT,..

 

Pour le CC1, ben le virer il sert à rien si bien dessiné. Seulement le représenter avec la cassure de pente, et au pire mettre un symbole ensuite. Seul le Fe du CC1 sera utile à quelqu'un sur le profil.

 

C'est un peu ce que je pensais,...

 

A part "pourir" les infos du PT,...

 

Pareil je n'ai pas trouvé le moyen de coter les entrées en terre, c'est un peu ballot je trouve,...:(

 

Pour voir si c'est bien la construction des points, passe les dty pour voir public/style_emoticons/default/smile.gif

 

Je pensais les avoir mis sur le post précédent,...:huh:

 

12 PT.dty

 

Merci encore de prendre ce temps pour faire avancer ce projet, très important pour mes étudiants,...B)

[arno973]

Pour la cotation des EET, il faut changer ton paramétrage de profil, lorsque tu lances la commande de dessin des profils. Sur la même ligne que la cotation du projet, tu rajoutes la cotation de la ligne talus ( cf doc joint ;) )

 

Je regarde tes dty ce soir ou demain !

 

 

 

Merci encore de prendre ce temps pour faire avancer ce projet, très important pour mes étudiants,...

 

J'ai "presque" que ça à faire ^^ Pas envie de bosser aujourd'hui pffff

Paramétrage EET.pdf

[arno973]

Y a une incohérence entre tes deux pt.

 

Le PT_ROUTE a un point construit à "Dx 0.00 / Dy +0.06" de l'axe, et ce même point est construit à "Dx 0.00 / Dy -0.06" sur le PT_BUS. Ca marche sur le premier, mais sur le second ça fait croiser les lignes, d'où le bug que tu as sur toute la zone BUS. Créer une ligne projet comme sur le PT route c'est pas bon ! Si vous avez retenu l'option scarif + 6cm bb, ton PL projet doit être à +0.06 de l'atli TN ( là PL projet = TN ), et ta ligne projet comment au point 0. Sur le second, le PT bus, la ligne d'axe commence au point 2, à -0.06 du point 0 de l'axe, et passe par le point 0... Faudrait tout reconstruire, autrement ^^

 

 

Ah et pour les trajectoires de poutre du pt que je t'ai envoyé, après un petit test du pt, en fait ça va être à toi de couper manuellement là où la voirie existante est plus large que la voirie à créer, sinon ça bugue et la poutre se fait de l'autre coté ^^ Faut que je retrouve le pt où ça marchait pfff

[lili2006]

Re,

 

j'ai fait un test vite fait et j'ai encore quelques soucis,...

 

Il faut que le point de départ du profil soit celui de la couche inférieure (Soit le point 4 sur le 1/2 PT). Pourquoi dans les constructions de 1/2 PT ne peut-on pas donner une autre fonction au point "0" ?

 

C'est exactement ce que tu dis !

 

et ta ligne projet comment au point 0. Sur le second, le PT bus, la ligne d'axe commence au point 2, à -0.06 du point 0 de l'axe, et passe par le point 0... Faudrait tout reconstruire, autrement ^^

Pour ça, on a affecté un "Dz" de 6 cm sur la trajectoire, d'autres idées ? (CF Image ci-dessous)

 

LES FICHIERS

 

Les dévers sont carrément inversés !!

sinon ça bugue et la poutre se fait de l'autre coté ^^ Faut que je retrouve le pt où ça marchait pfff

 

J'ai pas rencontré ce pb là moi,...

 

Bon, moi aussi je reprendrai ça demain,..

 

Merci encore,

[lili2006]

Re,

 

 

 

Citation

 

sinon ça bugue et la poutre se fait de l'autre coté ^^ Faut que je retrouve le pt où ça marchait pfff

 

J'ai pas rencontré ce pb là moi,...

 

Ah bah si !!

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

 

Au final, on s'est arrêté LA

 

On peur surement faire mieux mais dans le temps imparti, ce n'est tout de même pas mal pour un premier projet,...

 

Merci encore aux participants.