Sondage evolution des Modules

[La Lozère]

Arg..., je savais bien que là on n'allait pas me comprendre...

 

Le fil d'eau fossé se dessine automatiquement en courbe (G/D)

Pas automatiquement car il faut faire le calcul....

 

J'ai utilisé les 2 logiciels et sous mensura la même méthode que toi, je vois pas en quoi c'est plus rapide que sous autopiste.

Sous Mensura, pas de mise à jour à faire, rien que le fait de basculer du module PL du fossé au module PT, et c'est à jour, rien d'autres. Pas de calcul à faire, qui suivant la longueur du projet et du nombre de tabulation (5km, et 230 pour moi en ce moment), peut prendre un certains temps suivant la machine...

 

j'ai un tableau ( enfin quelque chose de facile) ou je peux gérer par interpolation entre deux tabulations (les sommets du fil d'eau sont par tabulation chouette) par pente entre 2 tabs choisis ou autres.

La gestion des fossés je ne la trouve pas géniale, car tout ne peut pas être géré dans ton tableau, car comme tu la dis, cela ne se fait qu'entre tabulation, donc à chaque changement de pente, il faudrait une tabulation, ce qui je l'admet paret logique quand même, mais....

 

je relance le calcul qui tient compte de ce fil d'eau et mes fossés sur les profils en travers sont gérer calés et penté

La encore ce n'est pas automatique...

 

pas besoin de construire un profil en travers complexe

Là, pas d'accord, tu affectes bien des point typé, 3 en l'occurrence, et moi 1, donc c'est la même chose....

 

de créer des axes à profusion

Pourquoi à profusion, 2 axe d'assainissement en plus (droite et gauche), et point barre. Sauf si double, voir triple rangé de fossé (vu en LGV), et là Autopiste ne sait pas gérer....

 

Voilà, mais bon vaste débat.... Même si il est vrai qu'on peut faire la même chose avec les 2 logiciels, je trouve quand même, que les divers temps de calcul prennent du temps sur Autopiste, la moindre petit changement de valeur dans les tableaux de gestion des points typés, et il faut refaire un calcul. Ensuite, si pour accélérer le calcul (évite le dessin du PL), on désactive la gestion des fossé, il faudra se la repalucher à la fin, il n'y a pas de sauvegarde des valeurs, d'autant plus si on travail par ZDT. Alors que la méthode mensura, est plus souple.

 

De plus, Autopiste, sait-il gérer la pente des fossés quand il y a des rayons très court. Forcément le fossé à l'intérieur de la courbe est plus cours que celui à l'extérieur, donc la pente n'est pas la même... Donc si tu dois lui affecter une pente, il faut bien qu'elle soit suivant l'axe du fossé et non suivant l'axe de la chaussée.... Là, c'est une vrai question, je ne sais pas comment cela se passe sur autopiste.

 

A plus.

[rimbo]

Pour la gestion des fossés comment tu figes ta berme et comment tu construit ton fossé pour qu'il s'il doit rester en 50/50 et glisser selon le talus en bout de berme ? Et que ce n'est plus l'EET de ce talus mais bien la définition du fossé qui conditionne tout le reste. Pour ma part chez nous ce n'est pas tout le monde qui sait construire se type de fossé sous mensura.

 

Sinon pour le reste, construire un axe et éditer son PLong ou relancer un calcul je vois pas la grosse différence, même s'il est vraie que selon le linéaire ça peut être lourd.

 

Lorsque tu fait un giratoire et tout l'assainissement ça commence à faire une palenqué d'axe, j'en suis à 60 avec les axes de construction des bretelles (bord RD et Anneau)+ fossé

[La Lozère]

Pour la gestion des fossés comment tu figes ta berme et comment tu construit ton fossé pour qu'il s'il doit rester en 50/50 et glisser selon le talus en bout de berme ? Et que ce n'est plus l'EET de ce talus mais bien la définition du fossé qui conditionne tout le reste. Pour ma part chez nous ce n'est pas tout le monde qui sait construire se type de fossé sous mensura.

Là d'accord, ce n'est pas facile, mais il y a les mêmes difficultés sur Autopiste (profil type par point). Le tout est de bien connaître son outil.

 

Pour un Giratoire, certes... les giratoires restent des ouvrages plus complexes.

 

A plus.

 

PS: As-tu vu l'ajout que j'ai fait à mon post précédent concernant les fossés en virages resserrés...

[rimbo]

Effectivement en virage serré la projection sur Plong pose soucis comme la valeur dans le tableau de gestion des fossés hauteur sous TN qui est en fait la hauteur sous TN à l'axe.

 

La où je suis moins d'accord avec toi c'est que la gestion fossé autopiste t'oblige à créer 3 points types qui te donnent une restitution en plan. Donc de toute façon tu aurais mmis des point type pour voir ton fossé en VP.

 

Alors que sous Mensura (profil que j'ai fait valider par le support mensura) je créer un code pour la variation, + un point dx dz dans le prolongement de ce point + un point en prolongement du talus avant berme fossé je créer une intersection de tout cela puis mon point FE (au centre su fossé) à une valeur du point intersection (valeur qui dépends de la pente du talus avant berme et pente fossé et largeur fossé) et je construit l'ensemble de mon fossé à partir de ce point FE puis la berme par intersection avec la pent du fossé et du talus avant berme.....

 

Ouffff pas simple pour un fossé.

 

Enfin il en faut pour tous.

 

au plaisir

 

La par contre on galère grave parce que ont a construit tout nos profils avec la ligne projet, et l'on vient de nous rajouter 10 cm de végétale sur les talus déblais. Impossible de supprimer un point sur la ligne projet à moins de supprimer le point, bilan une vingtaine de profils à modifier. La c'est trop nul et l'on n'a pas le problème sous Autopiste.

[La Lozère]

La par contre on galère grave parce que ont a construit tout nos profils avec la ligne projet, et l'on vient de nous rajouter 10 cm de végétale sur les talus déblais. Impossible de supprimer un point sur la ligne projet à moins de supprimer le point, bilan une vingtaine de profils à modifier. La c'est trop nul et l'on n'a pas le problème sous Autopiste.

Là tu touches du doigt un truc vraiment nul sur Mensura, alors le truc qu'on m'a dis, mais je n'ai pas vérifié si cela pouvez poser des problèmes (cubatures notamment), c'est de ne pas pas créer de vrai ligne projet, mais plutôt de la remplacer par une ligne standard dans le PT type que tu peux appeler "ligne projet". Mais bien sur, c'est à faire au début. Du coup, elle est facilement modifiable. A tester...

[rimbo]

on est en train de voir ça mais je crains fortement pour les cubatures.

 

Merci quand même, mais chez mensura ils ne sont pas réceptif à ce problème.

[Aucun_Intérêt]

Plop,

 

Dites, est il prévu une évolution des modules réseaux divers et assainissement avec les DT/DICT?

 

Je pense surtout à :

• 
   
  
• l'ajout des faisceaux d'incertitude liés aux classes de précisions des réseaux concessionnaires et aux branchements ;
  
• aux suggestions automatiques de réalisation de sondages de reconnaissance dans le cadre d'investigations complémentaires ;
  
• A la classification des réseaux tiers selon leurs types (et notamment leurs natures sensibles ou non) ;
  
• Une génération (alors ca je sais pas si ca vaut le coup) automatique via le module signa du marquage au sol lors des implantations réseaux en phase prépa de chantier ;
  
• Une modification des faisceaux suite à retours des concessionnaires (certains transporteurs de produits sensibles imposent des mesures de sécurité très contraignantes).
   
  

Il y a peut être d'autres intérêts mais ça m'est venu comme ca.

Ca va dans le sens de la Réglementation et démontre une implication proactive dans la politique Sécurité vis à vis des différents acteurs du secteur. En terme de com' et d'évolution du produit, ca me parait pas mal. Non ?