Sondage evolution des Modules

leocad · le 1 décembre 2011

Bien le bonjour,

Je me disais, Mensura évolue toujours mais évolue-t-il dans le sens des utilisateurs. Pour ma part je pense que oui mais certains modules sont peut être laissés un peu à la traîne.

Du coup je me suis dis, on va faire un petit sondage et voir ce que les utilisateurs pensent et donc quel module nécessite une vraie évolution.

Toujours pour ma part : le module métré/ bordereau nécessite un vrai coup de jeune car c'est la base de Mensura et l'interface et la manipulation n'est plus au gout du jour.

J'attends vos votes.

onizuka · le 1 décembre 2011

Hello,

Oué, je vote aussi Métré/bordereau.

Tiens ! tu n'as pas mis le choix DAO/interface générale ?

Je trouve qu'il manque quelques fonctions de bases qui faciliteraient l'utilisation de tous les jours, comme les fonctions "rechercher/remplacer" ou une vraie fonction filtre.

leocad · le 1 décembre 2011

C'est vrai pour la dao interface, je le modifie de suite ;)

Aucun_Intérêt · le 1 décembre 2011

Yop ici.

Pour ma part, je pense que le module réseaux divers souffre réellement de carences.

Une mise à niveau avec autant de fonctionnalités que le module Assainissement serait un plus indéniable.

La Lozère · le 1 décembre 2011

Hello,

Je n'utilise que très peu de modules dans Mensura (pour l'instant projet terrain forcément, linéaire, DAO et un peu plateforme). Donc pas trop d'avis, hormis le fait que je trouve le module DAO particulièrement light. Mais bon je suis partial, car j'ai fait près de 20ans d'Autocad et 1.5ans de Mensura. ;)

Donc mon choix est DAO, mais je trouve également le rendu 3D pas assez interactif avec les autres modules.

A plus.

leocad · le 1 décembre 2011

Pour répondre à aucun_interet : je suis également de ton avis : une fusion de l'assainissement et des réseaux divers serait une belle évolution si cela ne devient pas une usine à gaz...

ImpVrd · le 1 décembre 2011

Bonjour à tous

DAO (surtout pour les outils 3d)

à bucher:

-projeter un point unique 3d sur un plan (pour obtenir un cône)

-pouvoir projeter une poligne 3D sur un plan décalé en Z (par exemple jusqu'à TN +5m)

Petit truc pas trop logique: faites le test

1 - dessiner 3 points de terrain avec 3 Z différents

2 - mettez vous en mode 2d

3 - dessiner une polyligne 2d passant par ces 3 points

4 - mettez vous en mode 3D et accrochge 3D

5 - dessiner une polyligne 3D sur la polyligne 2D

Vous n'avez rien remarquez ?

Mensura accroche systematiquement le noeud 2d de la polyligne 2d

alors que nous avons des points de terrain 3D

Aucun_Intérêt · le 4 décembre 2011

Salut,

Ben tu peux accrocher les points 3D normalement.

Leo, ouai un outil Réseaux Secs béton, ca serrait B)

A et au fait, ce fameux rendu 3D de notre module assainissement, ca donne quoi ?

leocad · le 5 décembre 2011

Pour ma part je ne trouve pas que l'assainissement en rendu 3D apporte quelque chose dans les projets.

Je préférerais que le modules comme le bordereau et autres évolue avant le rendu.

Je ne suis pas plus au courant que toi sur les développement du rendu, j'ai vu sur Facebook que les images des canas en 3D et au cours d'une présentation...

Je pense vraiment que des modules sont oubliés au profit de l'image même s'il y a toujours des nouveaux modules intéressants mais en tout cas voir mes cana en 3d ne remplira pas mon bordereau :)

JAMESsirop · le 5 décembre 2011

Le module carrefour et giratoire et en particulier le calcul des girations mériterait aussi une amélioration mais j'ai voté pour le métré car en effet il a très peu évolué. La saisie par calque devrait être automatisée ( reconnaissance du calque ) et la copie d'un article serait la bienvenue .

En tout cas bonne idée de débat...

Huffy · le 6 décembre 2011

J'aimerais bien une amélioration de la gestion des fichiers pdf, en effet, la transformation en images jpg ou bmp de ceux-ci leur font perdre leurs données vectorielles, ce qui est très pratique car celà permet d'utiliser les accrochages objet.

ludodo · le 7 décembre 2011

salut a tous,

pour ma part le projet linéaire, notamment la conception est à completer... galeré pendant de longues heures parce-que je n'ai pas "trouvé" de liaisons clothoide-droite-clothoide. Desepéré je demande l'aide d'un collegue qui bosse sous macao... 3 minutes pour me faire mon axe en plan avec des fonctions qui manquent cruellement a mensura... Maintenant chuis pas un AS de mensura j'ai pt't loupé quelque chose... Autre chose, j'ai l'impression que plus on avance, plus Mensura ( et ses comperes covadis par exemple), "rament"... pourtant nos ordinateurs sont neufs et bien équipés...Est ce que c'est due au fait que les fichiers sont de plus en plus gros ou le logiciel qui a du mal ?

micka' · le 7 décembre 2011

Une version non buggé serait déjà pas mal

pierrotgogo · le 19 décembre 2011

Bon et une évolution du module topographie ?

celui-là ne bouge pas est devient un peu obsolète (rien qu'au regard des résultats de calculs topo qui sont TROP légers),

je ne parle pas des problèmes récurrents de changement de système par Helmert qui ne gère pas le RGF 93 correctement !!!

de l'impossibilité de faire des calculs par les moindres carrés

une refonte s'impose car d'ici peu avec le projet d'arrêté sur les récolements de travaux pour la réalisation du géoréférencement des futurs DT et DICT, l'usage de GEOMENSURA risque de ne pas être reconnu comme support fiable pour ces opérations ! il ne rentrera pas dans les prescriptions AFNOR

DOMMAGE... moi je l'aime bien...

leocad · le 20 décembre 2011

Bien vu!

Je l'avais oublié celui là je vais même le rajouter dans le sondage pour que tu puisses mettre ton vote.

Tout est perfectible et j'espère que les différentes remarques seront prises en compte par GEOMENSURA.

Joyeuses fêtes!

stugeol · le 14 février 2012

Une révolution dans mensura qui nous éviterais des crises de nerfs, serait toute simple, quand on met le calque CAO-Dessin par exemple en bas dans le gestionnaire de calques, donc au premier plans dans le module considéré, que l’on puisse sélectionner les éléments de ce calques et non les éléments sous-jacents.

Les technico-commerciaux on beau dire que l’on peut se passer d’Autocad pour le dessin, mes collègues et moi revenons toujours sous Autocad pour dessiner, car mensura à l’usage est usant. Le module dessin est bien pour dépanner.

Autre problème, quand on sélectionne l’accroche point 3D, on accroche quand même les points 2D sous-jacents.

Un module intéressant à améliorer serait celui des métrés.

En bureau d’étude nous avons souvent à faire des métrés par zone, et les zones peuvent changer suivant les demandes du clients et les options que nous proposons, l’outils magique serait de sélectionner une zone ou un ensemble de zone et d’obtenir les métrés par zone (ponctuel, linéaire, surfacique et volumique). Pour un projet linéaire par exemple on passe notre temps à découper les axe et à les joindre. Pour les plateformes à chevales sur plusieurs zones les découpages et unifications deviennent vite laborieux.

Pour reprendre une idée précédente une grosse révolution est à faire dans le module réseaux divers, avec une particularité pour les réseaux AEP on l’on est amené à positionner des ventouses aux points hauts et des purges aux points bas.

Un petit outils pour supprimer des triangles de talus et/ou de plateforme dans le module terrassement serait un plus pour supprimer les oreilles de lapin avant les calculs de cubature. Actuellement on créer des trous dans le TN.

Cordialement.

Geo34 · le 14 février 2012

Je suis nouveau sur Mensura et je fais actuellement une grosse étude et nous avons scindé le travail entre plusieurs projeteurs .

Il est impossible de récupérer un AXE et ses profils en travers type et les lignes de suivis qui le composent d'un fichier à l'autreExport landxml ne permet pas de tout récupérer !

Lorsque un axe est créé et que des profils en travers sont affectés , il n'est pas possible de récupérer les même profils en travers type (même nom) avec une structure de chaussée différentes d'un ficher à l'autre sans à avoir à réaffecter les profils en travers types.

Pourquoi un affichage si peu pratique des calques , ils se rangent dans des sens qui ne répondent à aucune logique.

Impossible comme dans AutoCAD à l'ouverture de la boite de dialogue de'appuyer sur "t" et d'arriver sur les calques commencant par T.

En gros pour le travail collaboratif sur de longues études , le logiciel n'est pas adapté...

Exportation des profils en travers en DWG à partir du module projet linéaire sans pouvoir faire le choix de l'échelle à moins de se servir d'une mise en page....

Pas de modification d'un profils en travers à l'écran (pb léger de condition déblais ou remblais ) sans devoir modifier le terrain ou créer un nouveau profils.

Création des chaussée existantes et des zone de décapage en passant nécéssairement par le lignes d'aretes et les points .

Pourquoi le logiciel crée t ils des lignes d'aretes à partir de ces éléments.

Interface DAO pénible à l'utilisation

Mais bon cela ne fait que quelques mois ....

La Lozère · le 15 février 2012

BONJOUR,

Concernant tes remarques, juste quelques observations:

Il est impossible de récupérer un AXE et ses profils en travers type et les lignes de suivis qui le composent d'un fichier à l'autreExport landxml ne permet pas de tout récupérer !

Là je suis d'accord

Pourquoi un affichage si peu pratique des calques , ils se rangent dans des sens qui ne répondent à aucune logique.

Là, je suis pas complétement d’accord. A l'usage, on s’aperçoit qu'il n'est pas vraiment utile de connaitre tout les calques par coeur car les objets se rangent tout seul. Ensuite, la logique de classement est celle de l'affichage. En faite on peut considérer ça comme une pile d'objet. Le dernier calque correspond aux objets les plus visibles (en haut de la pile), le premier calque, correspond aux objets les moins visibles (en bas de la pile). Moi aussi, venant d'autocad, au début je n'ai pas adhéré à ce gestionnaire de calques et finalement je m'y suis fait et à la fin je les trouvé assez pratique.

Exportation des profils en travers en DWG à partir du module projet linéaire sans pouvoir faire le choix de l'échelle à moins de se servir d'une mise en page....

Là, je ne suis pas d'accord, même si je ne sais plus comment on fait, mais il existe une manip permettant d'exporter les PT en DWG sans faire de mise en page...

Pas de modification d'un profils en travers à l'écran (pb léger de condition déblais ou remblais ) sans devoir modifier le terrain ou créer un nouveau profils.

Je n'ai pas vraiment compris, alors soit:

-Tu compares au verrouillage de profil sur Autopiste, alors oui

-Tu parles de modification de PT type à l'écran, alors non. C'est même un des gros avantage par rapport à autopiste. On peut modifier le PT type directement sur le profil en travers. A tel point que moi je créais les PT directement dans le module de visualisation des PT. Je n'utilise quasiment plus l'éditeur de PT.

Création des chaussée existantes et des zone de décapage en passant nécéssairement par le lignes d'aretes et les points .

Oui, là je conçois même si ce n'est pas la prise de tête.

En conclusion, j'ai travaillé 1.5 an sur Mensura et au début, j'avais tendance à tout comparer avec Autopiste. Et c'est une grosse erreur. Il ne faut pas comparer, que se soit dans les commandes comme dans la méthode de travail. Une fois qu'on s'est fait à cette idée là, cela va beaucoup mieux.

A tel point que je trouve que Mensura a pas mal d'avantage par rapport à autopiste sur certains point. Notamment la réactivité, les temps de calcul, la convivialité, l'interactivité ... Mais là où il pêche, c'est dans les export DWG, fichiers souvent demandé par nos client. Et que quand ça fait 15 ans qu'on travail sur Autocad, les habitudes sont difficiles à perdre.

Voilà pour mon avis.

AU REVOIR

onizuka · le 16 février 2012

Hello,

C'est vrai qu'il n'existe pas de moyen de transferer tout un axe d'une affaire à une autre, ce qui rend le travail collaboratif bien compliqué. En fait, dans ce cas, il faudrait que le module route soit en quelques sortes, en "références externes"...

L'export des profils en travers route se fait à l'échelle réelle lorsque tu lances la fonction à partir de la vue profil en travers. L'échelle affichée correspond à l'échelle du cadre de cotation. Le profil en travers est à l'échelle réelle. Il ne faudrait pas afficher l'echelle avant de réaliser l'export.

Les profils en travers peuvent se modifier à l'écran. Lorsqu'il il y a des conditions, il faut modifier le P Type par l'interface Profil Type, c'est vrai.

Une chaussée existante est une ligne d'arête améliorée, qui permet de matérialiser l'existant. A priori, si c'est de l'existant, qui plus est, qui a été levé, c'est que ça passe par des points de terrain. Ceci dit, il est possible de projeter le contour de la chaussée existante sur le MNT terrain, pour la saisir par sélection ensuite.

Saisir une chaussée existante là où des lignes d'arêtes sont déjà matérialisées revient à saisir des lignes d'arêtes sur des lignes d'arêtes. Il faut donc saisir la chaussée existante comme on saisi des lignes d'arêtes, en faisant attention à se qu'elles ne s'entrecroisent pas, ou ne se superposent pas dans le cas de chaussée existante.

@Stugeol

Un module intéressant à améliorer serait celui des métrés.

Grave

O.

rimbo · le 17 février 2012

Je suis nouveau sur Mensura et je fais actuellement une grosse étude et nous avons scindé le travail entre plusieurs projeteurs .
Il est impossible de récupérer un AXE et ses profils en travers type et les lignes de suivis qui le composent d'un fichier à l'autreExport landxml ne permet pas de tout récupérer !
Lorsque un axe est créé et que des profils en travers sont affectés , il n'est pas possible de récupérer les même profils en travers type (même nom) avec une structure de chaussée différentes d'un ficher à l'autre sans à avoir à réaffecter les profils en travers types.
Pourquoi un affichage si peu pratique des calques , ils se rangent dans des sens qui ne répondent à aucune logique.
Impossible comme dans AutoCAD à l'ouverture de la boite de dialogue de'appuyer sur "t" et d'arriver sur les calques commencant par T.
En gros pour le travail collaboratif sur de longues études , le logiciel n'est pas adapté...
Exportation des profils en travers en DWG à partir du module projet linéaire sans pouvoir faire le choix de l'échelle à moins de se servir d'une mise en page....
Pas de modification d'un profils en travers à l'écran (pb léger de condition déblais ou remblais ) sans devoir modifier le terrain ou créer un nouveau profils.
Création des chaussée existantes et des zone de décapage en passant nécéssairement par le lignes d'aretes et les points .

Pourquoi le logiciel crée t ils des lignes d'aretes à partir de ces éléments.
Interface DAO pénible à l'utilisation

Mais bon cela ne fait que quelques mois ....

Je ne suis pas grand fan de mensura mais là tu abuses, je pense que tu manque de formation sur le logiciel pour en être là.

Pour exporter quoi que se soit : VP, PLong ou PT tu dois ouvrir le module en question de l'axe en question ex: PT de l'axe machinchose. De là tu vas dans fichier / mise en page, tu crée ta mise en page avec nouveau, tu choisis imprimante et format et là la mise en page s'ouvre, tu cilc sur options/propriétés et là tu peux choisir les échelles les lignes à cocher etc.... et puis fichier/ exporter.

Bon c'est pas la joie mais bon je comprends pas vraiment ton soucis, faut pas oublier qu'on n'est pas sous autocad

leocad · le 17 février 2012

Salut,

Perso, pour l'export de en dwg de la mise en page je trouve ça pas si mal, cela permet de conserver un état des profils et de calculer correctement les textes.

Concernant le copier coller d'axe d'une affaire à une autre, c'est clair que ça manque car se trimballer des demis profils par tabulations : c'est ingérable.

N'empeche que que les profils en travers dynamique c'est quand même bien pratique, reste qu'un truc qui serait bien c'est d'avoir une sorte de bibliothèque d'objet personnalisable type couches, bordure et hop avec un glisser déposer on a notre couche qui vient se créer. Un peu comme dans Covadis ou on peut insérer un ptype dans un ptype.

Pour avoir travailler sur Inroads : là le travail collaboratif c'est de la bombe ! axe verrouillé quand un utilisateur le modifie, visualisation de tous les axes adjacents avec leur couche et les cotes des mêmes couches sur les lignes de cotes, un truc de malade mais bon il ne fait que de la route.

Bref y a des progrès à faire mais mensura pour faire des axes et des profils c'est quand même mieux que le vieux truc un peu figer d'autopiste! (je parle en connaissance de cause)

Reste le sacré Métré : des erreurs avec des chiffres un coup faut dire oui un coup non sinon on perd toutes les modifs. Pas de possibilité d'intégrer un article du bordereau dans la base à partir du bordereau. Tous les menus du bordereau qui se reneroule apres une sélection d'article, pas de métré par calque (j'aimerai bien avoir un modèle avec un métré avec base, j'importe le dessin et hop mes quantités sont renseignée et hop mon bordereau et hop mon dece et retour à la maison de bonne heure !

A bon entendeur...

L.

rimbo · le 17 février 2012

Bref y a des progrès à faire mais mensura pour faire des axes et des profils c'est quand même mieux que le vieux truc un peu figer d'autopiste! (je parle en connaissance de cause)

Je vois pas, autopiste à l'axe dynamique sur la V12, le MNT en référence, et le Plong c'est 10 fois mieux que mensura, ajout de poly 3d en courbe et j'en passe. Pour les profils en travers à part dupliquer et modifier dans le calcul la j'avoue que mensura est bien mais ensuite en restitution en plan mensura est a la rue, c'est niveau projet linéaire covadis...

Pour les listing mensura peut repasser

rimbo · le 17 février 2012

Le problème c'est que tout doit évoluer (encore que je n'ai pas utilisé le module plate forme.

En DAO c'est pauvre, décalage, accrochage obget bof,

Terrain : pas de visualisation des intersections de ligne de rupture...

Assainissement : a part le fait que les canalisations soit calculer entre regard, le logiciel n'est pas à la hauteur, trop pauvre en commande utile pour gérer les pentes.

Projet linéaire : beaucoup trop de bug d'affichage et trop limité pour être vraiment productif.

Pour moi le rapport qualité prix n'y est pas surtout s'il faut ajouté un autocad derrière pour faire la mise en page ou pour le client final.

La Lozère · le 17 février 2012

Juste j'en remet une couche,

Il y a un truc vraiment formidable sur Mensura qu'il n'y a pas sur Autopiste, et là j'avoue que ça manque.

Dans le projet linéaire de mensura tout est géré par des axe. OK, pour la SC, mais là où c'est géniale, c'est pour faire varier le Fe d'un fossé.

J'explique:

1- Faire une restitution en plan de votre projet (avec fossé, par exemple) en restituant le Fe de votre fossé, en ayant au préalable correctement configurer votre PT type avec le fossé variant en profondeur suivant un point codé, et non restitué en plan

2- Transformer la polyligne de restitution du Fe en axe en plan (exemple, nommé HT FOSSE), ce qui a pour effet de créer automatiquement le PL projet de cette axe suivant la poly3D,

3- Editer ce PL et modifier le au besoin pour corriger les pente, les contrepentes, chutes, etc...

4-Ensuite dans la gestion des points codé sélectionner celui définissant la hauteur de fossé, définissez directement l'objet l'axe en plan HT FOSSE comme ligne d'appui en Z

5- Retourner dans vos PT, et vous verrez directement les changements sur la profondeur de votre fossé.

Et c'est là que l'interactivité de Mensura surpasse de loin Autopitse. Car il suffit de changer une pente dans le PL du fossé, pour que ce soit directement visible sur le PT de la SC, pas de mise à jour nécessaire, cela se fait tout seul. Et c'est le cas pour plein d'autres choses....

Voilà pour ma petite contribution, mais attention, je ne parle que de la version GENIUS...

rimbo · le 17 février 2012

Juste j'en remet une couche,
Il y a un truc vraiment formidable sur Mensura qu'il n'y a pas sur Autopiste, et là j'avoue que ça manque.
Dans le projet linéaire de mensura tout est géré par des axe. OK, pour la SC, mais là où c'est géniale, c'est pour faire varier le Fe d'un fossé.

J'explique:
1- Faire une restitution en plan de votre projet (avec fossé, par exemple) en restituant le Fe de votre fossé, en ayant au préalable correctement configurer votre PT type avec le fossé variant en profondeur suivant un point codé, et non restitué en plan
2- Transformer la polyligne de restitution du Fe en axe en plan (exemple, nommé HT FOSSE), ce qui a pour effet de créer automatiquement le PL projet de cette axe suivant la poly3D,
3- Editer ce PL et modifier le au besoin pour corriger les pente, les contrepentes, chutes, etc...
4-Ensuite dans la gestion des points codé sélectionner celui définissant la hauteur de fossé, définissez directement l'objet l'axe en plan HT FOSSE comme ligne d'appui en Z
5- Retourner dans vos PT, et vous verrez directement les changements sur la profondeur de votre fossé.

Et c'est là que l'interactivité de Mensura surpasse de loin Autopitse. Car il suffit de changer une pente dans le PL du fossé, pour que ce soit directement visible sur le PT de la SC, pas de mise à jour nécessaire, cela se fait tout seul. Et c'est le cas pour plein d'autres choses....

Voilà pour ma petite contribution, mais attention, je ne parle que de la version GENIUS...

??????La je comprends pas, ce que tu trouves une force de Mensura je trouve que c'est une faiblesse, et que tu dises que autopiste ne sache pas faire mieux me surprends.

Que fais tu de la gestion des fossés dans les profil type d'autopiste (tu peux aller voir dans l'aide d'autopiste comment il fonctionne. Si tu veux du dynamique y a pas mieux.

Je construit mon pttype de façon classique avec un fossé avec berme ou sans berme. J'affecte avec gestion fossé les codes début, fond, fin fossé. Je lance le calcul sous autopiste, en sélectionnant gérer les fossé dans l'onglet projet. Le fil d'eau fossé se dessine automatiquement en courbe (G/D), je sélectionne dans profil en long sélectionner courbe fossé, je l'édite, j'ai un tableau ( enfin quelque chose de facile) ou je peux gérer par interpolation entre deux tabulations (les sommets du fil d'eau sont par tabulation chouette) par pente entre 2 tabs choisis ou autres. Une fois la courbe calé comme je le souhaite, je relance le calcul qui tient compte de ce fil d'eau et mes fossés sur les profils en travers sont gérer calés et pentés..... pas besoin de construire un profil en travers complexe, de créer des axes à profusion.....

J'ai utilisé les 2 logiciels et sous mensura la même méthode que toi, je vois pas en quoi c'est plus rapide que sous autopiste.

Connexion

Sondage evolution des Modules

Evolution des modules
28 membres ont voté

1. Quel module souhaiteriez vous voir le plus évoluer ?

Messages recommandés

leocad

onizuka

leocad

Aucun_Intérêt

La Lozère

leocad

ImpVrd

Aucun_Intérêt

leocad

JAMESsirop

Huffy

ludodo

micka'

pierrotgogo

leocad

stugeol

Geo34

La Lozère

onizuka

rimbo

leocad

rimbo

rimbo

La Lozère

rimbo

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Créer un compte

Se connecter

Forums

Naviguer

Activité

Information importante

Sondage evolution des Modules

Evolution des modules 28 membres ont voté

1. Quel module souhaiteriez vous voir le plus évoluer ?

Messages recommandés

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Créer un compte

Se connecter

Information importante

Evolution des modules
28 membres ont voté