Rapidité d\'exécution

[l56]

Bonjour,

 

Pourquoi sur une même machine équipé de W7, AutoCAD2010, et AutoCAD2011, j'ai des résultats si différents.

 

La vitesse d'exécution du programme ci-dessous varie quasiment de 1 à 10

 

AutoCAD2010 : 20 millisecondes

AutoCAD2011 : 50 à 150 millisecondes ??

 

J'ai mis le drivers de ma carte graphique à jour.

 

Si quelqu'un veut bien tester sur sa machine ...

 

Merci

L56

 

 
(defun c:testvit ()
(setq p1 (getpoint "\nCliquez un point : "))
(setvar "cmdecho" 0)
(setq t1 (substr (rtos (getvar "date") 2 8) 12 4))
(repeat 150	(command "_circle" p1 "30")	(setq p1 (polar p1 (/ pi 4) 10)))
(setq t2 (substr (rtos (getvar "date") 2 8) 12 4))
(princ "\nDurée: ")(princ (- (atoi t2) (atoi t1)))(princ " millisecondes")(princ))

[Tramber]

Ton programme n'est pas du VisualLisp mais je comprends que tu viennes dans ce forum car on y invite en parlant de l'éditeur.

Bref.

 

Puisque ton programme est en Autolisp, je suggère que la différence entre les logiciels soit discriminante. D'une part, les réglages ne sont pas les mêmes (survol des selection, accrobj, taille du réticule, enfin tout). Donc, il faudrait comparer toutes les variables qui ont rapport avec l'écran.

D'autre part, en effet, des versions d'Autocad ne sont peut-être pas comparables en benchmark.

Des experts ?

[Fraid]

Bonjour,

 

Je viens de tester ton truc

 

42msec avec 2010

 

45msec avec 2011

 

mais cela veut rien dire du tout, car il faudrai comparer sur des pc identiques, avec un systeme identique avec des autocad avec les meme variables......

[(gile)]

Salut,

 

J'ai fait quelques tests rapides sur A2011 (64 bits) et A2007 (32 bits) (sur le même poste)

- entre 11et 80 ms sur A2011 suivant le zoom courant

- entre 5 et 9 ms sur A2007 indépendamment du zoom

 

Je suis quasiment sûr que ce même code s'exécuterait encore plus rapidement sur une 2002 ou une R14.

En ajoutant de nouvelles fonctionnalités, chaque nouvelle version est plus gourmande et par conséquent moins rapide...

 

Attention toutefois, ces types de benchmarks doivent être considérés avec circonspection, ils sont fortement affectés par l'exécution des processus en cours.

[l56]

Bonjour,

 

Merci pour vos réponses et vos tests.

 

De mon coté j'ai testé sur le même PC et avec des variables identiques pour A2010 et A2011.

Fraid, toi qui trouve les même valeurs, serait-ce sous XP ou Seven ?

 

Quand aux processus en cours, j'ouvre rien d'autre que les 2 AutoCAD et je teste plusieurs fois en passant de l'un a l'autre constamment et le résultat reste le même.

 

Et cela sur différentes machines.

 

Doit-on en déduire qu'AutoCAD2011 serait aussi rapide que sa précédente version SEULEMENT dans quelques configs bien précises comme celle de Fraid ?

[lecrabe]

 

Hello

 

Bien que n'etant pas developpeur, je garde precieusement un bon vieil AutoCAD MAP 2004 dont la vitesse est incomparable par rapport a un MAP 2009 / 2010 / 2011 !

 

Sur le meme portable sous Win XP Pro SP2 avec 2 Go Ram,

j'ai MAP 2004 / 2006 / 2008 / 2009 / 2010 / 2011

 

Eh bien lorsque j'ai des traitements a faire et que techniquement c possible en 2004 / 2006, je retourne sur ces vieilles versions !!!

 

J'estime qu'un MAP 2004 (MAP 2006 est un peu plus lent) tourne en moyenne au moins 50% plus vite qu'un MAP 2010 / 2011

 

Je dispose notamment d'un ARX special qui manipulent les donnees d'onjet de MAP (ou CIVIL) et je le mets en oeuvre sur de gros DWG de cadastre, c incomparable !

 

Cependant parfois je suis oblige de me replier sur MAP 2008 qui est plus rapide que la 2009 / 2010 / 2011, pour faire tourner certains programmes ARX / Lisp / VLisp.

C pourquoi il faut IMPERATIVEMENT garder un AutoCAD 2007 (ou 2008) !!

 

Pour moi, c CLAIR et NET, plus AutoCAD avance en fonctionnalite plus il est lourd / lent / gourmand / etc

 

Le Decapode

 

PS: a la fin du printemps 2012, je vais mettre un MAP 2012 32 bits sur mon vieux Zinzin !!

 

 

[didier]

coucou

 

je viens un peu en retard mettre mon grain de sel

en ce moment les grains de sel sont bienvenus mais sur la route !

 

c'est tellement vrai ce que dit Giles

que si tu lances plusieurs fois de suite dans le même dessin

tu obtiens des résultats pour le moins divergents !!!

 

amicalement

 

exemple :

 

Cliquez un point :

Durée: 119 millisecondes

 

Commande: testvit

 

Cliquez un point :

Durée: 139 millisecondes

 

Commande:

TESTVIT

Cliquez un point :

Durée: 153 millisecondes

 

Commande:

TESTVIT

Cliquez un point :

Durée: 1402 millisecondes

 

Commande:

TESTVIT

Cliquez un point :

Durée: 179 millisecondes

 

Commande:

TESTVIT

Cliquez un point :

Durée: 192 millisecondes

 

Commande:

TESTVIT

Cliquez un point :

Durée: 229 millisecondes