Conception de lotissement

[Marc Blancher]

Salut,

Je suis en train de réaliser l'étude d'un lotissement de 200 lots (voirie et terrassement des plateformes).

Le terrain est assez pentu et la zone représente une petite vallée de 25ha. Autant dire que le choix de l'emplacement des voiries aura un impact très important sur les coûts.

 

Afin d'optimiser les volumes de terrassements et de limiter les servitudes, il m'a semblé logique :

- que les voiries devraient se trouver en contrebas des plateformes (=suppression des servitudes)

- et que ma voirie serait donc dans les creux des vallées, près des thalwegs et que les lots seraient plus sur la ligne de crête.

 

En présentant mon projet, j'ai eu pas mal de remarques, sur le fait que les règles de l'art préconise de créer une voirie en ligne de crête et les lots en contrebas de cette voirie.

 

Est ce que quelqu'un en sait plus sur ces "règles de l'art" ou bien a un avis sur la question.

 

Merci. En espérant avoir été clair.

[kallain]

Salut,

 

Mais bien sur, c'est l'évidence

 

Réfléchis un peu………..

 

C'est pour remplir les piscines plus facilement. ;)

 

 

Nan j'rigole (jeu de mot)

 

Jamais entendu parler de "Règles de l'Art" en matière de lotissement :

Et j'en ai vu, des bien et des vraiment pas bien.

 

Je serais plutôt de ton avis

J'irais jamais construire ma maison dans un trou :P

(et pourtant j'habite la campagne)

 

[Marc Blancher]

En effet, pratique pour les piscines ... un peu moins pour les eaux usées :)

 

Bon on est déjà 2 à avoir cette logique, c'est un bon début.

 

Je ne sais pas d'où en effet ils sortent ces règles mais ça me trotte dans la tête depuis un moment alors si ça existe vraiment je serais intéressé de le savoir.

[je56]

enfin pour les eaux usées, tout dépend si le lotissement est raccordé au réseau ou s'il faut mettre de l'assainissement autonome sur chaque parcelle....

 

Eric

[stethi]

Effectivement c'est le meilleur moyen que les aquéreurs se retournent sur le lotisseur dès la première mise en charge de la voirie, d'autant que si tu as des pentes important, la vitesse accentue le problème.

 

[fabdo]

Salut,

 

Je suis aussi de votre avis, car si en plus certains pavillons sont prévus avec sous-sols.....

@ +

[pitou66]

Salut

il n'existe aucune régle de l'art en matiére de lotissement ,ci ce n'est al la régle principale des promoteurs celle de l'argent.

donc si tu fais une voie qui ne dessert juste une ligne de parcelles au dessus de celle ci tu dois pratiquement multiplier les voies par 2.

je fait pas mal de lotissement en montagne et il m'arrive souvent d'avoir les memes problemes.

qui sont les personnes qui ont fait des remarques????

de plus ton idée est bonne puisque si le PLU le permet tu peut autoriser les garages en limite de propriété le long de la voie et donc avoir des accés direct.

Amicalement

Pitou 66

[stethi]

J'ai eu le cas d'un lotissement en coteau avec jusqu'à 15% de pente en travers, de ce fait je me suie efforcé d'avoir des voies qui suivent les lignes des courbes de niveau pour limiter les pentes de voirie importantes. Mais dans cette méthode, on a forcément des parcelle en contrebas. Et la DDE qui instruit voulais que je fasse un système pluvial par des noues et donc des voies sans bordures hautes !!!! et bonjours les pb si il ya un jour un risque de débordement.

 

Moi ya qu'une seule chose que je ferais à ta place, vu la surface de l'opération. C'est de fractionner les ouvrages d'écrêtement pour éviter la concentration du ruissèlement et la réalisation de réseaux énormes en partie basse de ton projet.

 

[Marc Blancher]

Pour les parcelles en contrebas, sur ce projet, la topographie me permettait de placer la voirie dans le thalweg et les parcelles sur chaques versants, les limites étant proche des lignes de crêtes.

 

Pour ce qui est des servitudes, il est vrai que l'on nous a aussi demandé de privilégier l'utilisation de noues.

Cependant, vu les pentes importantes de mes profils en long, je me vois mal placer des noues sur des pentes > 5%, cela créerait trop de désordres. D'un autre côté, je n'ai que très peu de recul sur ce genre d'ouvrages.

 

Pour l'écrètement de mon débit de pointe, je compte placer 2 gros bassins de rétentions en aval des 2 thalwegs naturels les plus importants.

 

S'il y a des personnes qui s'y connaissent en noues, bassins de rétentions, etc, je suis preneur de conseils, il s'agit en effet de l'une des 1ère fois que l'on exige ce genre d'ouvrage ici donc peu de monde ont assez de recul sur la question. Je sais juste ce qui est écrit dans la litérrature.

[dainese]

Bonjour je suis dans un BET tres branché techniques alternatives pour le pluvial.

 

Quand j'ai des pentes trop importante, je mais en place des redans en pierre si la pente et faible et les noues larges ou en béton quand les noues sont moins larges et les redans plus fréquent.

 

Le passage de l'eau se fat en surverse et te permet ainsi de te créer du stockage et de limiter la ruissellement car tu brises la vitesse. Tu peux aussi planter tes noues d'arbres et arbustes qui te créé ainsi des obstables naturels.

 

Eventuellement, tu peux placeer une tranchée drainante pour augmenter ton stockage, elle devra également etre compartimentée.

 

Surtout penses à mettre une zone tampon avant le limiteur de débit avant restitution au réseau aval.

 

Autoc@dement

[Marc Blancher]

Merci pour les tuyaux ;) j'avais pas pensé au coup des arbres, et de coupler avec une tranchée drainante aussi (soit l'un soit l'autre bien sur).

 

J'avais vu d'autres système qui semblaient intéressants comme le surdimensionnement de réseaux et les puits d'infiltrations. J'attend de retourner au boulot et je ferais des simulation sur l'impact que ça aurait.

 

En gros ce que je commence à comprendre c'est qu'il n'est pas possible de remplacer un réseau busé par une technique alternative, mais bien de réduire le débit de pointe en multipliant l'usage sur ce réseau de techniques alternatives.

 

Ayant de fortes déclivités et un sol quasiment rocheux, je vois 2 techniques intéressantes : les noues et le réseau surdimensionné.

[stethi]

Tes redents seront défini par le volume utile des noues que tu souhaite. Avec 5% de pente et une noue de 1m de profondeur, si ton redent est à 20m, à hauteur de surverse, la hauteur d'eau en extrémité sera à 0. Il faut pas oublier non plus qu'il faut de l'emprise en travers, une noue qui fait mois de 3m de large c'est plus une noue c'est un fossé.

[je56]

Si ta pente longitudinale n'est pas trop importante, essaye de regarder du coté des chaussées à structure réservoir, j'en utilise de plus en plus dans mes conceptions hydrauliques pour les dossiers d'incidences, cela permet de ne pas "gaspiller" de terrain (à + de 200€ le m² par chez moi, les lotisseurs aiment bien vendre le maximum de terrain et laissent le strict minimum pour les voiries et annexes...

 

 

Eric

[dainese]

Personnellement, j'ai des difficultés à faire prendre l'option des structures réservoirs auprès des agglomérations et MISE du Nord-Ouest.

Elles ont peur à la perrenité des ouvrages meme avec l'implantation de filtres en entrée de massifs......

 

Autoc@dement

 

[Marc Blancher]

La chaussée réservoir, ça a l'air intéressant, mais pareil ça me fait peur d'essayer de faire appliquer ça.

 

On a déjà du mal à avoir des chaussées de bonne qualité.

 

Mais en tout cas merci pour les pistes à suivre.

[liogier]

Perso, je trouve que les constructions en ligne de crete, ca craint au niveau paysager. Autant essayer de répartir les constructions sur les versants et limiter la hauteur des faites à la ligne de crete.

Après, ca c'est plus une approche paysagere. Tout dépend des enjeux et des contraintes à ce niveau là. De plus, les contraintes paysageres ne sont pas les seules contraites et il faudrait recouper ca avec tes contraintes économique, de faisabilité...