Appartement

[axx]

Une partie d’un appartement que j’aide à rénove.

 

http://img229.imageshack.us/img229/7595/appart041qc.jpg

 

http://img229.imageshack.us/img229/3339/appart058nh.jpg

 

Modélisation SketchUp

Wings3D pour les pots de fleurs

Rendu Carrara

 

[Tramber]

Tu utilises Wings3D, super.

 

J'ai toujours pensé que Wings était un peu le vieil ancetre deSketch'Up !

[axx]

J’utilise toujours Wings3D pour les objets complexes.

 

Dans beaucoup de cas il est plus rapide de modéliser avec Wings3D qu’avec les ténors de la modélisation.

 

J’utilise depuis pas très longtemps SketchUp mais il me plait bien se programme.

 

J’ai fait un petit concours avec les copains de la boite en SketchUp, 3DS et Maya à partir d’un plant commun à tous et j’arrive toujours à finir avant eux. Pour un résultat de modélisation sans rendu ni texture bien entendu.

 

[mikL44]

Pour la modelisation avec des contraintes de cotes bien precises, je me demande si autocad

n'est quand meme pas le mieux adapte, ensuite ont peut importe le modele dans sketchup pour

le rendu non photorealiste, ou alors realise le rendu avec autocad qui n est quand meme pas

manchot dans le domaine, voyez ce type de rendu realise avec autocad 2000i.

 

http://www.cadxp.com/index.php?module=photoshare&func=showimages&iid=206&fid=13&template=slideshow

 

Tchaoooooooo

 

 

[axx]

Pour Boris :

Personnellement je n’utilise pas très bien AutoCad. Par contre dans la société il y à 82 dessinateurs AutoCad.

 

Mon problème au sien de cette société est de reproduire tous les dessins en 3D.

La plupart du temps les conversion de AutoCad au format 3DS ou OBJ ce passe mal ou pas très bien. Je gagne beaucoup de temps à modéliser directement à partir de plant.

Les causes :

Les tracés ne sont pas toujours bien fermés.

Les calques ne sont pas toujours respectés.

Beaucoup de trait en plus peuvent traîner et le nettoyage est parfois très long.

 

Quand je modélise avec 3DS ou SketchUp, je contrôle complètement si il n’y a pas d’erreurs.

Quand je modélise je ne triche pas, tous les éléments dune scène existe réellement je n’utilisent pas d’image pour compensé.

 

Les rendus d’AutoCad sont du même ordre que SketchUp, même si je préfère ceux de SketchUp.

 

J’ai découvert SketchUp il n’y a pas longtemps. Je commence à l’utiliser de plus en plus.

Les temps de modélisation quoi qu’on en dise sont beaucoup plus raide avec SketchUp qu’avec tout les autres.

 

Il existe plusieurs produits plus ou moins bien. Je pense qu’il faut utiliser le produit ou on se sent le mieux.

 

Je dit souvent au nouveau qui arrive dans la boite qui veulent à tout prix utiliser 3DS et qui n’y arrive pas, je préfèrent une personne qui utilisent un petit programme très bien qu’un gros très mal.

 

[mikL44]

Quand je modélise je ne triche pas, tous les éléments dune scène existe réellement je n’utilisent pas d’image pour compensé.

 

J ai triché juste pour la fleur dans le pot de fleur c est tout ;)

 

je préfèrent une personne qui utilisent un petit programme très bien qu’un gros très mal

 

Ca me rappelle un dicton ca :D :D :D

[mikL44]

En fait la fleur dans le pot de fleur c est un jpg que j ai insere avec la commande _lsnew

 

http://img520.imageshack.us/img520/3812/fleur9wx.jpg

 

 

[mikL44]

 

Autocad

 

http://img527.imageshack.us/img527/6981/salon5um.jpg

[Tramber]

On est tous d'accord, mais avec AutoCAD, on n'a pas ca en OpengL (si seulement). Alors qu'avecSketch'Up, il faut pas faire tourner la machine.

 

Je suis d'accord avec axx, les imports de DWG, c'est souvent un peu de travail.

Pour les exports 3DS, bien régler FACETRES, mais je parle peut-être de qqe chose de bien connu.

 

Je réponds à Boris pour les "contraintes de cotes" : Sk est tout aussi précis, y a tout ce qu'il faut pour rentrer des coordonnées absolues ou relatives à tout. Et en plus on peut rentrer la coordonnée ou la distance autant de fois qu'on veut en zommant ou non tant qu'on n'a pas relancé une autre commande. Et je demande quelle CAO est capable de faire ca ?

[mikL44]

On est tous d'accord, mais avec AutoCAD, on n'a pas ca en OpengL (si seulement). Alors qu'avecSketch'Up, il faut pas faire tourner la machine.

 

Excuse moi Tramber, je comprends pas, comment ca on a pas ca, pas quoi??

 

 

y a tout ce qu'il faut pour rentrer des coordonnées absolues ou relatives à tout

 

En fait je disais ca parceque j ai essayé de modifier un skp que j ai recupere sur un site, c etait un escalier en colimacon, et j ai galere pour rajouter une marche avec le bonne angle les bonnes cotes et tout et tout....... Mais bon ca fait que 10 jours que je suis dessus ca va venir, Au passage j adore ses differents type de rendus non photorealiste.

[Tramber]

Je disais que si l'on ne choisi pas l'accélération matérielle d'AutoCAD (OpenGL), on ne voit pas les matériaux. Et quand bien même, il faut toujours lancer un rendu qui peut-être assez long si on veut quelque chose d'exploitable. Ce qui n'est pas necessaire surSketch'Up certes sans la qualité d'un rendu lancer de rayons mais au moins avec les ombres.

En OpenGL sur AutoCAD, l'image obtenue est inexploitable sans rendu.

[mikL44]

Je viens de faire le test en acceleration materielle et logicielle on voit bien la difference sur la texture de l escalier, mais il est vrai qu il n y a aucune comparaison avec le resultat d un rendu.

 

http://img481.imageshack.us/img481/6629/acc6iu.jpg

[axx]

Que ce soit avec accélération matérielle ou pas les deux rendus ne correspondent pas à la réalité, je préfère les rendu de SketchUp pour un rendu crayon ou un export dans 3DS ou Carrara pour un rendu réaliste.

 

De plus le placage de texture dans SketchUp est des plus faciles. Dans les deux rendus que tu as fait il y a plusieurs textures qui ne sont pas placé dans le bon sens.

 

Pour moi la force de SketchUp est qu’il n’y a pas besoin d’apprendre beaucoup de fonction pour créer quelques choses. On ce concentre sur ce que l’on doit créer et non comment on va si prendre.

 

[mikL44]

Les 2 images de mon dernier post ne sont pas des rendus.

 

 

[axx]

Je ne doute pas qu’il ne s’agit pas de rendu.

[Tramber]

tu as fait il y a plusieurs textures qui ne sont pas placé dans le bon sens.

 

C'est vrai, une galère sans nom sur AutoCAD.

Faut imaginer que les anciens utilisateurs de 3DStudio, bien avant qu'il ne se nomme MAX, avait affaire au même moteur de matériaux !

 

Voir ce sujet qui illustre que les accélrations permettent de simuler la lumière aussi.

Faut dire que suivent les ordis, la qualité de l'accélération est varaible avec le zoom. Enfin je trouve.

 

.....dire qu'on est dans le forumSketch'Up !

[axx]

Je suis d’accord avec toi Tramber.

 

Mais j’aimerais faire comprendre que des programmes comme AutoCad ou autres, ne sont pas toujours bien adapté à la réalisation d’un modèle rapide.

 

Je le vois bien au travail avec les autres depuis que j’utilise SketchUp je vais plus vite que les autres quelque soit le programmes.

 

 

[mikL44]

Dans les deux rendus que tu as fait il y a plusieurs textures qui ne sont pas placé dans le bon sens.

 

Comment ca mes textures ne sont pas placées dans le bon sens.? ;)

C est normal qu il y ai des defauts puisque que se ne sont pas des images qui viennent du moteur de rendu autocad, mais d une impression ecran pour montrer la difference en affichage acceleration materielle ou logicielle.

 

Je joint ci dessous 2 images qui viennent la du moteur de rendu autocad, mais je sais je sais elles ne seront jamais aussi parfaite que si elles etaient passé par 3DS, mais je trouve quand meme que le resultat est correct pour autocad.

 

Entre nous, depuis que j ai decouvert sketchup j ai une nette preference pour les rendus de style crayon.

 

http://img244.imageshack.us/img244/4858/ppp9ex.jpg

[axx]

Oui c’est pas mal, mai comme je le disait les rendus AutoCad sont placé en deux chaises et quoi que l’on fasse tu ne pourra pas avoir un rendu photo réalise.

 

Attention que l’on se comprenne bien je ne te remet pas en causse et ce que tu à fait est très bien, mais dans mon cas le client me demande deux choses :

Avoir un rendu au crayon avec dès fois un petit trucage avec Photoshop

Où

Avoir un rendu photo irréprochable.

 

[mikL44]

Ok merci, bon alors chui embauché ou pas :D

 

C est vrai tu as raison quand tu dis que les rendus autocad ont le cul entre 2 chaises, je crois que beaucoup de gens attendent sur ce point la de la prochaine version. Notamment au niveau des eclairages (ombres) qui ne sont pas du tout realiste.

[axx]

Au niveau des rendu je ne sais pas, mais pour la modélisation ça à l’aire pas mal

[lecrabe]

 

Bonsoir à tous

 

Je n'aurais qu'un seul mot: BRAVO & FELICITATIONS

 

Je suis impressionné par les rendus AutoCAD même si il y a qq défauts :P

 

Le Decapode "admiratif"

 

[axx]

Au faite Boris les textures que tu as utilisé elles sont de AutoCad ou tu les as importé.

[mikL44]

Non, les textures d'autocad sont vraiment pas terribles, j en ai recupere une bonne partie

sur ce site http://lemog.free.fr/lemog_v5/index.php ou sur les cd de textures de 3DTotal

http://www.3dtotal.com/

 

Sinon, je viens de me balader dans la galerie du site du moteur de rendu maxwell (je connaissais pas) et bien je suis encore tout eblouie par la qualité des rendus, hallucinant !!!!!

Peut etre connais tu deja?

 

http://www.maxwellrender.com/gallery/architecture/architecture.htm

 

 

 

 

 

 

[axx]

Oui je connais MAXWELL je suis en trin de faire des teste avec.

 

Il est plus long que VRAY dans les temps de rendu, mais il me semble que la finition est quand même mieux.