Différence de quantité dans les résultats

[Vincent R]

Bonjour à tous, je me retrouve avec un problème que je n'arrive pas à comprendre, sur les résultats que je souhaite éditer, je procède par 2 méthodes distinctes pour vérification et je me retrouve avec un delta dont je n'arrive pas à saisir la provenance.

Pour avoir le total de ma surface de couche "Scellement", je passe par le module "Résultats - Surface par profils" qui me donne une valeur, puis par le module "Résultats- Totalisation des quantités" qui me donne une valeur approchante mais pas identique.

Pourtant je n'ai entre temps procédé à aucun changement dans mes profils, et je me dis que ces 2 modules travaillent différemment pour comptabiliser, et que le delta viendrai du fonctionnement du logiciel. Je pensais que le 1er donnait les valeurs détaillées et que le 2ème synthétisait simplement en prenant le total.

[Erased]

Salut,

 

Je viens de faire un test rapide sur un fichier vierge et pas de différences dans les résultats.

Tu as quelle version ?

Peux-tu partager ton fichier ? Si j'ai le temps j'essaierai de regarder aujourd'hui.

 

[Vincent R]

Non je pense pas avoir le droit de diffuser le fichier complet, mais je peux vous montrer une capture des résultats. Je travaille sur V10 avec ces fichiers (nous sommes passés à la V12 mais pour les fichiers attaqués en V10 on reste là-dessus).

J'ai ouvert un autre fichier plus léger sur lequel j'avais travaillé, et j'ai remarqué que ce phénomène n'arrive que sur les surfaces, les couches sont toujours identiques ainsi que les déblais/remblais, donc pour les volumes ça fonctionne bien.

Autre chose sur ce fichier plus léger, j'ai un axe où ça colle parfaitement, et un autre où il y a ce delta, je vous fait passer ces résultats en PJ, donc 3 captures :

1- Surface par profil Axe épingle V1

2- Surface par profil Axe Estaing

3- Totalisation des quantités

 

PS : les captures sont faite avec la V12 en lecture seule, je venais de tester pour voir si ça n'arrivait qu'avec la V10 au cas où un correctif soit passé par là, mais non, faux espoir.

[AntoineB]

Bonjour,

est-ce que vous utilisez la même méthode pour les calculs ?

il me semble que la méthode de calcul par axe et celle des plateformes est différente. 
, en fonction des profils il peut y avoir une grande différence. 

[Axxome]

Bonjour, je vérifierais si par la méthode axe + profil, il ne prendrait pas la section au droit du profil et la multiplierait par la 1/2 longueur avant et 1/2 longueur après pour fournir le volume.

Cordialement

[AntoineB]

il y a 1 minute, Axxome a dit :

Bonjour, je vérifierais si par la méthode axe + profil, il ne prendrait pas la section au droit du profil et la multiplierait par la 1/2 longueur avant et 1/2 longueur après pour fournir le volume.

Cordialement

C’est exactement ça. 

Ça permet de vérifier  le résultat donné par la méthode « volumétrique »

 

[Vincent R]

Bonjour, désolé pour ce temps de réponse mais j'étais absent.

Je ne suis pas sûr que vous m'ayez suivi sur le coup, vous parlez d'utiliser des calculs de surface via le module surface projet, moi je ne parle que du module projet linéaire, où on peut accéder au calcul des surfaces de plateformes liées à chaque axe 1 par 1, ou effectuer une totalisation des quantités (qui ne fait que regrouper les résultats avec les axes que l'on choisit).

La méthode de calcul est celle définie par défaut (GULDEN). Il existe peut-être une autre méthode pour éviter ce problème?

 

[Erased]

Salut, 

Tu parles du calcul de surface pour une couche "scellement" : dans tes profils types il s'agit d'une couche de structure ? Ou d'une couche de surface ? 

Les captures d'écran sont floues, je n'arrive pas à lire les différences de résultats et sans fichier de comparaison c'est plus compliqué d'apporter une réponse précise.

[Vincent R]

Je parle bien d'une couche de surface, désolé pour les captures, il me semble pourtant qu'en cliquant dessus elles sont assez nettes.

Je reprécise que je n'ai de delta qu'entre les surfaces justement ("scellement" étant un exemple, mais toutes les surfaces sont concernées, ESU2, engazonnement, etc...), et non pas sur les volumes qui eux tombent pile poil entre les 2 types éditions de résultats (volumes par profils et totalisation quantité).

[Erased]

Je viens de refaire un test sur un fichier vierge V12 et aucun souci : je pencherai plutôt pour un souci de construction que de bug logiciel, mais avec toutes les réserves possibles car sans support de comparaison difficile d'être catégorique dans ses affirmations. 

[Vincent R]

Ça marche, peut-être un jour je trouverai (et je viendrai donner la réponse bien sûr 😉). Je vous remercie tous pour votre contribution.