Profil en long - Cotation altitude, mais uniquement les ruptures de pentes

[La Lozère]

Bonjour,

Lors du dessin d'un profil en long, est-il possible, à l'image des cotation de pentes, de ne pas coter les sommets intermédiaire lorsque la pente de plusieurs segments consécutifs de la courbe sont identique ?

Ce que l'on a pour les pentes :

Et que l'on a pas pour les cotes :

Dans mon cas, je cote un état de terrain issu d'un calcul de plateforme qui me créait BEAUCOUP de faces 3D. Voici ce que j'obtiens :

Il existe bien de la bidouille pour obtenir ce que je veux. Mais je dois redessiner une polyligne par dessus la courbe issu de l'ET, je dois supprimer la courbe issu de l'ET, et ajouter au profil la polyligne dessinée 🥵
Le Gros problème, c'est que cette courbe n'est pas associative à l'ET qui peux être modifié suite à une modification de ma plateforme.

 

Si vous avez une idée, je prend.
Merci

[Minocia]

Bonjour, à la vue de ta capture je vois que la plateforme que tu veux coter est à Z constant. Je suppose aussi que ta coupe ne change pas de place. Conclusion : intègre une ligne de rupture à ta plateforme : ton MNT issu de cette PFM suivra.
Autre solution mais pas très utile pour un BT : ajouter des tabulations et ne coter que celles-ci.

Pour ma part, j'ai bannis les plateforme car pour certains cas de BT, elles sont trop simpliste, chacun son avis 🙂  (idem pour les bassins Covadis v17). Mes BT/Fouille/purge d'OA sont uniquement à base de MNT+L3d, l'avantage c'est que j'ai la main sur toute la 3d en 2 calques, pas de face3d superflue, pas d'interaction avec un module à multiples icônes. Et je fais mes coupes à l'endroit des lignes caractéristiques. J'en ai même fait avec autopiste pour voir : la variation des pentes talus pour les cônes est hyper simple avec un projet linéaire (c'était la seule chose simple d'ailleurs...)
cordialement

[La Lozère]

Bonjour @Minocia,

J'ai exactement la même méthode que toi pour les constructions de BT (et notamment les 1/4 de cônes), fouille, bassins, etc...
Mais là, j'avoue que pour modéliser une fouille rectangulaire à Z constant et trouver 4 entrée en terre, l'outil plateforme est quand même plus rapide.

Je vais essayer d'ajouter une ligne de rupture au droit de ma coupe. Mais comme celle-ci est courbe (polyligne multi sommets) ça ne marchera pas.

Quand à ajouter des tabulations, dans mon cas c'est une fausse bonne idée car, comme tu peux le voir sur mes captures, j'ai 2 plateformes qui sont décalées. Donc si je dois mettre des tabulations pour chaque plateforme, j'aurais les côtes aux tabulations des 2 plateformes dans les 2 bandeaux.

Ensuite, pour ton exemple de variation de pente dans les 1/4 de cônes, je t'invite à découvrir l'outil "plan 3D". Pour moi c'est une tuerie cet outils pour les 1/4 de cônes. Je l'utilise pour a construction des BT.

Et enfin, en regardant de plus près, je me suis rendu compte que si pour une plateforme on n'affecte pas de pente de talus (case à cochée décochée), Covadis créait des point intermédiaire dans le MNT fond de la plateforme et donc multiplie les faces.

Par contre si je lui mets une pente de talus de 100 000% je n'ai pas la création de ces points supplémentaire dans le fond de ma plateforme.

[Minocia]

dans les propriétés du PL :

[La Lozère]

il y a 3 minutes, Minocia a dit :

dans les propriétés du PL :

Bien vu, cette subtilité était complétement passée aux oubliettes de ma mémoire 👍