CARNET D'IMPLANTATION (Comment pour l'export ?)

[lili2006]

Bonne Année à toutes et tous,

 

Sur un projet rattaché en L9zones CC, je dois implanter des mares, je fais donc mon listing d'implantation (Covadis 2D => Listings => Listings d'implantation). Je renseigne bien tout mais au moment de l'export, je n'ai pas le format souhaité (leica dans mon cas), au pire en ".txt" que je puisse transformer en ".gsi".

 

En passant par cov 2D => Points topo, écrire un fichier de points, j'ai bien le format leica, le carnet fonctionne (en changeant tout de même l'extention ".txt" en ".gsi" mais les points sélectionnés sont dans le système de rattachement et à aucun moment la fonction ne peut permet de donner la correction à appliquer sur les distances,..(+ 9 cm/km dans mon cas, certes, négligeable, mais c'est pour montrer aux étudiants comment ils doivent pratiquer en implantation,..).

Je me dis donc que je dois mal m'y prendre, d’où ce post,..

 

Et vous, comment pratiquez-vous ?

 

D'avance, merci.😎

 

[Minocia]

Bonjour, cela fait bizarre de dire à un enseignant que cette méthode est "archaïque". Je veux bien croire qu'à Eiffel et pour l'exemple d'un TP vous utilisiez un théodolite+chaîne, mais quand même... En tout cas si l'appareil Leïca est antérieur à la série 1100, oui, l'export ne peut être autre que format Leïca+extension gsi. Pour des appareils "récents" un .txt ou .gsi au format Leïca ou MAT/X/Y/Z n'est pas un problème
Cela fait déjà plusieurs années que la correction d'altération linéaire est appliquée automatiquement par la station totale (au moins depuis la série 1100). A condition qu'elle soit bien paramétrée ou que l'opérateur sache où chercher, cela va de soi. Donc on passe toujours par un export sous format MAT/X/Y/Z MAT/E/N/H, par Cov2d/point topo/.
Et on n'applique plus les notions de gisements/distances sur point de station/de référence choisi au bureau.

Ne voit voit aucun reproche à mes propos, je viens d'Eiffel aussi (élève), et aujourd'hui je ne regrette rien de cet enseignement un peu trop théorique, en comparaison avec les topos BTS Travaux Publics "option topo" que je croise sur chantier.

cordialement.

[Geo34]

Bonour,

Quand je pratiquais, j'intégrais la correction dans l'instrument si il s'agissait d'un Taché. Pour un GPS par essence cela est inutile.

Pour des implantations de faible précision ( mares ) , il n'est pas nécéssaire d'intégrer une correction sauf à être dans une zone de grande altération linéaire.

Si tu implantes à moins de 200 m avec une altération de 10 cm au km tu auras un delta de +- 2cm ce qui est largement superieur à la précision d'une pelle.

Avoir ce type d'interrogation permet de faire le bon choix sur la méthode opératoire d'un dossier et d'être dans la maitrise de son métier.

 

 

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

 

Oui, le référentiel de ce nouveau diplôme impose une épreuve pratique d'implantation au tachéométrie.

Je suis surpris que du carnet d'implantation je ne peux pas récupérer un ".gsi" directement exploitable sur mon appareil,..

D'autres idées/méthodes ?

D'avance, merci.

 

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

Merci de vos réponses.

Oui, le référentiel de ce nouveau diplôme impose une épreuve pratique d'implantation au tachéométre.

Je suis surpris que du carnet d'implantation je ne peux pas récupérer un ".gsi" directement exploitable sur mon appareil,..

D'autres idées/méthodes ?

D'avance, merci.

 

 

[Geo34]

De mémoire , j'utilisais la commande COV2D -> écrire un fichier de point

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

 

@Geo34, oui, oui, c'est ce que je fais aussi mais je n'ai pas d'option d'export pour préciser le coefficient de distances à appliquer en local lors de l'implantation.

 

Je trouve bizarre d'être obligé de gérer ça sur l'appareil plutôt que sur le listing d’implantation,..

Le 19/01/2022 à 08:49, Geo34 a dit :

Pour des implantations de faible précision ( mares ) , il n'est pas nécéssaire d'intégrer une correction sauf à être dans une zone de grande altération linéaire.

 

Oui, oui, bien sur, je l'ai précisé aux étudiants mais on profite de ce TP pour contrôler l'implantation est appliquer les tolérances de 2003 afin de vérifier la classe de précision que nous nous étions imposée (2 cm !!). De plus, pédagogiquement parlant, je leur fait remarque que cette correction est ici négligeable mais que cela ne sera pas toujours le cas,..(Exemple en montagne si le chantier est rattaché planimétriquement en Lambert 93,..c'est pas la même

Le 19/01/2022 à 08:49, Geo34 a dit :

Avoir ce type d'interrogation permet de faire le bon choix sur la méthode opératoire d'un dossier et d'être dans la maitrise de son métier.

Vi !😎

 

Bon, à priori pas de solution sur Covadis,..

 

Je regarderai sur mon TS06 et TS 07 dés lundi,..

 

Merci encore et TBon WE,

[Minocia]

Bonjour, je trouve un peu léger que le but de ce TP soit le constat d'une réduction de distance due au système. Mais je n'ai pas toutes les infos.
Je trouverai plus judicieux qu'il y ait par exemple plusieurs équipes qui mesure les mêmes points d'implantations (clous, bornes, quelque chose de fixe et bien ancré) :
-équipe A : station orientée sur 1 seule référence
-équipe B : station orientée sur plusieurs références
-équipe C : station libre bien centrée vis-à-vis des références
-équipe D : station libre excentrée vis-à-vis des références
et au choix par équipe : tripod ou non, visée manuelle ou automatique, altération linéaire correctement renseignée ou volontairement augmentée, canne à 1.30m ou 0.25m, prisme circulaire ou 360 (aparté : rien qu'avec les prismes, les différentes marques d'appareils topo (et leur mélange), il y a un bon sujet de TP...)
Retour au bureau et recalcule à la main (covadis ou excel) des données brutes Dist Inclinées, Vz, Hz (manipulation appareil à connaitre pour obtention des données brutes), puis comparaison avec les résultats obtenus de l'appareil dans le système de projection. Histoire de voir si toutes les équipes sont dans la tolérance.
Évidemment pour être dans des conditions de travaux publics réelle, les références sont espacées de 100m environs pas forcement bien répartie, n'ont pas été rattachée par GPS+GSM, et si l'altimétrie est importante alors nivellement direct.

cordialement

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

@Minocia,

 

Oui, comme nous avions 8 équipes pour les deux mares, nous avons variés les plaisirs,..

 

L'objectif étant aussi ici d'appliquer l'arrété de 2003 sur une implantation.

 

Merci pour ta réponse et tes idées pour les prochains TPs,..😎