Projet plateforme - Etat de terrain calculé - Profil en travers

[CTZen]

Bonsoir à tous,

 

J'ai un petit soucis avec des profils en travers.

 

Je suis dans un fichier vierge dans lequel j'importe via le gestionnaire des états de terrain plusieurs MNT présents dans différents fichiers.

Dans ces MNT j'ai un projet plateforme calculé dans un autre fichier.

 

Dans mon fichier vierge, à l'aide d'une polyligne que je tabule, j'arrive facilement à sortir des profils en travers avec les états de terrain que je souhaite.

 

Jusque ici tout va bien.

 

Le soucis c'est que dans mon projet plateforme j'ai des trous (volontaires) entre certaines plateforme, et qu'à l'emplacement de ces trous, le profil en travers affiche la côte la plus haute (qui pour le coup est celle du TN, car mon projet est en déblais).

 

Voici une image pour illustrer mes propos.

 

 

 

Les cotations affichées sont celles de mon TN ...

 

 

J'aimerai savoir si il est possible de calculer mon MNT projet de plateforme sans que le MNT fasse des raccords "verticaux" au TN avec ma ligne de projet ?

 

 

Sans solution paramétrable je pense bidouiller de la façon suivante :

Saisir des plateformes entre les bords de plateforme des différents trous.

 

 

 

Merci à tous.

[Vincent P.]

Bonjour,

 

C'est "normale" que Covadis te le calcule de cette manière. Puisque tu fait un troue, et que ton MNT n'est pas vide à cette endroit, bah en faite tu dit à Covadis "Entre mes deux plateformes, je conserve mon TN"

 

La seul manière que je voie pour supprimer ça, c'est de combler ce trou par une autre plateforme. Sur le terrain, lors de la réalisation il y auras quelque chose, un mur de soutènement ou autre. Représente le de manière simple pour dire à Covadis "y a quelque chose, on s'en fout de ce que c'est, mais ne me dit pas qu'on reste au TN".

 

Woila !

 

Hors sujet : Parler à un logiciel, c'est une preuve de folie?

[CTZen]

Bonjour,

 

C'est "normale" que Covadis te le calcule de cette manière. Puisque tu fait un troue, et que ton MNT n'est pas vide à cette endroit, bah en faite tu dit à Covadis "Entre mes deux plateformes, je conserve mon TN"

 

La seul manière que je voie pour supprimer ça, c'est de combler ce trou par une autre plateforme. Sur le terrain, lors de la réalisation il y auras quelque chose, un mur de soutènement ou autre. Représente le de manière simple pour dire à Covadis "y a quelque chose, on s'en fout de ce que c'est, mais ne me dit pas qu'on reste au TN".

 

Oui c'est ce que j'ai fait ...

En fait ce qui m'embête c'est que dans le cadre d'un gros projet de plateforme avec plein de bordures, ça peut s'avérer TRES long de modéliser des bordures avec des plateformes ...

 

Alors oui ... il y a le module BORDURES ET CANIVEAUX qui permet de transformer des bordures en plateforme ... mais quand je le fait, mon projet ne se calcule plus tellement il y a d'erreur de fausses superposition ou autres ...

 

Hors sujet : Parler à un logiciel, c'est une preuve de folie?

 

 

Et bien ça dépend surement de la définition de "Logiciel" ...

Tony Stark parle à Jarvis tout comme nous parlons parfois à Alexa, Google ou Siri ...

Tout comme nous aimerions bien faire "Covadis, Calcule mon projet plateforme" ... ! ça serait grave stylé !

[Vincent P.]

Alors, pour le coup, je rentre très rarement à ce point dans le détail. Pour moi, la bordure fait partie du trottoir.

OK, ca fait du rab de structure, mais c'est peanuts.

[CTZen]

Ha ! Pour moi dans le cas du chantier avec moins de détails, je la fait rentrer dans la structure de chaussée ... (mais parfois ça saute un peu plus au yeux du client ... XD )

[thierry.garré]

Bonjour , une solution serait dans les options de calcul du projet du module plateforme de demander de sortir le MNT que du projet (sans talus et TN)

 

Cordialement

[Minocia]

Bonjour à tous,

Pour CTZEN, tu peux aussi jouer avec le chevauchement des cotes dans le .prt

 

Pour Thierry, et je m'excuse par avance de la remarque:

une solution serait que Covadis fasse ce qu'il nous propose. Les talus de plateforme sont un exemple. On a beau désactiver les talus en déblai/remblai, (grille de la plateforme, les case à cocher "talus (%)" sont décochées), Covadis nous calcule des entrées en terre à la quasi verticale. (aparté quasi verticale : les objets MNT n'acceptent pas de verticalité, cela a ses avantages et ses inconvénients)

[CTZen]

une solution serait que Covadis fasse ce qu'il nous propose. Les talus de plateforme sont un exemple. On a beau désactiver les talus en déblai/remblai, (grille de la plateforme, les case à cocher "talus (%)" sont décochées), Covadis nous calcule des entrées en terre à la quasi verticale. (aparté quasi verticale : les objets MNT n'acceptent pas de verticalité, cela a ses avantages et ses inconvénients)

 

C'est vrai que j'ai tout le temp des éléments de MNT qui sont "quasi verticaux" quand deux plateformes ont 2 sommets communs qui n'ont pas la même altitude par exemple.

Et de ce fait le soucis qui en résulte c'est que si on dessine des points Topo sur des sommets de plateforme puis qu'on utilise la commande pour plaquet des objets sur un MNT avec ces points topo ... leur altitude va se retrouver entre les deux plateformes ... Du coup danger si on ne s'en rend pas compte et qu'un topo part implanter les points en question ! (mais encore une fois ... tout est question de contrôle ...

[thierry.garré]

Bonjour,

 

Pour Thierry, et je m'excuse par avance de la remarque:
une solution serait que Covadis fasse ce qu'il nous propose. Les talus de plateforme sont un exemple. On a beau désactiver les talus en déblai/remblai, (grille de la plateforme, les case à cocher "talus (%)" sont décochées), Covadis nous calcule des entrées en terre à la quasi verticale. (aparté quasi verticale : les objets MNT n'acceptent pas de verticalité, cela a ses avantages et ses inconvénients)

 

c'est exact. dans le cas d'une verticalité entre deux plateformes un fruit de 1 mm est introduis sur les MNT résultats.

 

Rappelons que le principe mathématique de calcul des MNT (triangulation Delaunay) ne permet pas d'avoir des verticalité sur les MNT et ce quelque soit le logiciel......

 

 

Toutefois ma réponse reste valable , pour la question de départ.

 

Par ailleurs pour la création des points topo pour l'implantation , il est beaucoup plus sur de générer les polylignes 3D des plateformes et de les immatriculer.

 

Cordialement

[Minocia]

Contrôle, contrôle... dessiner/plaquer des points sur un MNT, sont de la compétence d'un topo. Il n'a pas à savoir la fonction de la case à cocher du sous menu de la commande X.

Pour le cas des entrées en terre d'une plateforme calculées alors qu'elles sont clairement désactivées par la commande du logiciel. Il ne devrait pas y avoir de contrôle à faire, elles n'ont pas à être calculées, point. Les XYZ attendus du bord de l'objet MNT doivent être ceux de la plateforme et non d'un objet MNT retravaillé.

 

Par ailleurs pour la création des points topo pour l'implantation , il est beaucoup plus sur de générer les polylignes 3D des plateformes et de les immatriculer

Ce genre de contournement pour des points topo est clairement un avantage des nombreuses commandes de Covadis, malheureusement cela ne résous pas la source du problème.

 

Sur ce j’arrête de vilipender ce logiciel que j'utilise tous les jours.

 

Cordialement.

[Olivier Eckmann]

Bonjour,

 

Pour ne pas avoir les verticales de "rattrapage" pour les côtés sans talus, dans les options, if faut cocher :

- la 3ème ligne "Objet MNT : Projet"

ET

- la 8ème ligne : "Object MNT : Talus (déblai/remblai)

On obtient 3 MNT : 1 pour le projet, 1 pour le talus en remblai et 1 pour le talus en déblai sans verticale de raccord au TN.

Cela veut dire aussi 3 états de terrain à créer à la main (la 1ère fois). C'est un peu plus lourd, mais c'est possible.

 

Aller implanter des points en XY et Z à partir d'une projection sur un MNT , je n'oserais jamais.

 

Le dernier gros projet sur lequel j'ai travaillé (piste d'atterrissage sur un aéroport), le projeteur m'avait laissé des marches de 20cm entre la piste et les taxiways sur son MNT projet.

Implantation depuis des Polylignes 3D => OUI , MNT Projet => NON JAMAIS.

 

Olivier