Calcul en antenne polygo

[TOPO-94]

Bonjour à tous,

 

Je travail en milieu souterrain et on effectue des polygonale en antenne ( on est en tunnel ) . je calcul mes polygo sur covadis.

 

Un autre collègue la calcul avec Mensura mais j'obtient jamais les mêmes résultats pourtant c'est le même fichier GSI.

 

Les Ecarts entres les résultats sont de l'ordres de 2 voir 3 centimètres en position; en Z je dirais que ça va.

 

Est ce qu'il faut configurer Covadis d'une manière spécial ?

 

Merci pour vos réponse.

[thierry.garré]

Tu n'a pas une correction directe de l’altération linéaire paramétrée en PPM sur ton appareil ?

[Olivier Eckmann]

Bonjour,

 

Calcul du V0 pondéré par les distances? double retournement? L'écart plani est dans la direction de l'antenne => altération linéaire, ou perpendiculaire => problème d'orientation?

Que donnent les points double de contrôle?

 

Olivier

[didier]

Coucou

 

Alors ça!

Si la correction en PPM était dans le théo je ne vois pas ce qui pourrait changer car les données entrantes de calcul sont identiques

Par contre il y a peut-être une correction dans Covadis ou alors une constante du théo mais toujours dans Covadis

Je ne suis pas au courant si les mêmes possibilités de calibration des appareils existent dans Mensura

Amicalement

 

 

[Geo34]

je ne pratique plus depuis bientôt 10 ans :blink: mais je ferai un calcul manuel de ma polygonale pour vérifier les hypotheses de calculs des 2 logiciels.

 

En faisant toi même la réduction de tes mesures suites au double retournement , je ferais attention que dans le calculs un peu trop automatique que les V0 des stations ne soient pas recalculées sur les points doubles ...

 

Pour compléter , fais tu tes calculs par moindre carré sur Covadis et sur Mensura ou bien est ce un calcul de polygonale à l'ancienne ?

 

Cela peut influencer les résultats.

 

Bon courage.

[thierry.garré]

Si la correction en PPM était dans le théo je ne vois pas ce qui pourrait changer car les données entrantes de calcul sont identiques

 

Ba si .

 

Si la correction d'altération linéaire est traitée deux fois dans un soft (une fois théo+ une fois soft) et une seule fois dans l'autre ca peut expliquer le problème.

 

Ce qui reviendrait donc a un paramétrage différent du système de projection de référence dans les deux softs.

 

cordialement

[TOPO-94]

Tu n'a pas une correction directe de l’altération linéaire paramétrée en PPM sur ton appareil ?

 

 

Absolument , on rentre les PPM dans l'appareil , par contre le collègue me dit que pour Mensura les points rayones faut corriger les distances dans le GSI car il applique les corrections d'altérations linéaires que sur les consoles et non pas les points rayonés.

 

Il se peut que j'ai travailler avec un fichier déja corrigé en distance ==> donc ca fausse les résultats.

[TOPO-94]

Bonjour,

 

Calcul du V0 pondéré par les distances? double retournement? L'écart plani est dans la direction de l'antenne => altération linéaire, ou perpendiculaire => problème d'orientation?

Que donnent les points double de contrôle?

 

Olivier

 

 

J'ai lançé le calcul en bloc, en ayant rentré les XYZ des points de départ; et il m'annonce que j'ai 1 cm entre mes deux points d'appuie , chose que Mensura ne l'annonce pas ! bizzare ..

 

Pour l'écart en plani j'ai pas regardé , je vais voir ça de plus près pour voir est ce un problème de PPM ou bien d'orientation.

[TOPO-94]

Bonjour Didier,

 

On rentre les coordonnées moyen du chaniter.. est ce qu'il faudrais pas le faire, sachant que dans Mensura on fait pareil, et sachant qu'on rentre les PPM dans l'appareil aussi !

[TOPO-94]

je ne pratique plus depuis bientôt 10 ans :blink: mais je ferai un calcul manuel de ma polygonale pour vérifier les hypotheses de calculs des 2 logiciels.

 

En faisant toi même la réduction de tes mesures suites au double retournement , je ferais attention que dans le calculs un peu trop automatique que les V0 des stations ne soient pas recalculées sur les points doubles ...

 

Pour compléter , fais tu tes calculs par moindre carré sur Covadis et sur Mensura ou bien est ce un calcul de polygonale à l'ancienne ?

 

Cela peut influencer les résultats.

 

Bon courage.

 

Bonjour,

 

Pour le calcul manuel : Tu le fais de façon classique , gisement compensé fermeture angulaire et puis sin Gisement x dH pour les X.. ou bien une autre méthode .. ?

 

Pour les doubles retournement les angles sont identiques entre les deux logiciels.

 

Pour le calcul par les moindres carré sur Covadis : c'est intégré au logiciel ou bien il faut aller spécifiquement à un endroit .? Perso je vais dans le menu : calcul ==> Calcul en bloc réseau et je lance mon calcul.

 

Pour les V0 comment tu peux vérifier s'ils sont pas recalculés sur les points doubles ?

 

Merci pour ta réponse

[TOPO-94]

Ba si .

 

Si la correction d'altération linéaire est traitée deux fois dans un soft (une fois théo+ une fois soft) et une seule fois dans l'autre ca peut expliquer le problème.

 

Ce qui reviendrait donc a un paramétrage différent du système de projection de référence dans les deux softs.

 

cordialement

 

 

Entièrement d'accord , il se peut que c'est de la vient le problème ,

 

Je suis actuellement entrain de vérifier les différents propositions de solutions poster , d'ailleurs je vous en remercie.

[lrdb@home]

Bonjour,

Ce sujet me fait très peur

Mais , c'est déjà bien de se rendre compte de son erreur

Courage

[thierry.garré]

Pour le calcul par les moindres carré sur Covadis : c'est intégré au logiciel ou bien il faut aller spécifiquement à un endroit .? Perso je vais dans le menu : calcul ==> Calcul en bloc réseau et je lance mon calcul.

Pour moi , calculer une polygo en antenne par la méthode des moindres carrés est une hérésie. il n'y a aucune plus valu par rapport a un calcul classique.

 

Rappelons que la méthode des moindres carrés permet d'affiner un réseau à partir de données surabondantes , ce qui n'est a priori pas le cas d'une polygo en antenne.

[TOPO-94]

D'accord, mais pour la calculer par les moindres carré , il faut cocher qlq chose ou bien à partir du moment ou on clic sur calcul en bloc par ex , le calcul est compensé par les moindres carré ?

 

Merci pour ta réponse,

[TOPO-94]

Ci dessous les paramètre que j'ai sur Covadis,

 

[dilack]

Salut,

Sujet intéressant, j'ai travaillé dans les souterrains (cern LHC, lire sud, méteor, tunnel d'exploiration Lyon Turin..)

Certaines méthodes ne changeront jamais....

Je complterai mon message...

 

Édit

 

J'ai participé a plusieurs projet souterrains de petite et de grande envergure.

 

Pour moi la méthode de compensation dépends de la précision de ton appareils et de la méthode de travail.

En ce qui concerne covadis je ne l'ai jamais utilisé sur un projet souterrains. Pour moi il n'est pas adapté (de toute façon ce n'est pas sa fonction première).

Par contre des mesures gyroscopiques afin de recaler ta direction sont réalisées systématiquement, a des endroits stratégiques. Le seul "contrôle" que tu peux faire dans une polygonale en antenne.

[TOPO-94]

Absolument, on a prévu de faire un coup de gyro dans les prochains jours ..

 

Tu travaillais avec quoi ? Mensura ?

 

Merci pour ton passage

[dilack]

Ce que j'utilisai....

Un robot, autocad, excel, profilomètre.

Le quidage a proprement dit se faisait par une simple feuille excel, en attaque ponctuelle, et quidage laser pour tunnelier.

Le calcul de la polygo, avec ou sans compensation (généralement les moindres carrés pour garder un système homogène sur tout le projet, avec au moins quatre a six références en communs dans l'avancement de la polygo). Encore une simple feuille excel...

Pour les mesures on faisait systématiquement on faisait un tour d'horizon (donc quatre tours et huit pointés sur chaque références).

Je n'ai jamais utilisé covadis ou mensura pour des travaux souterrains. Je me répète ni l'un ni l'autre n'est adapté aux souterrains.

La topographie souterraine est un monde a part!

[didier]

Coucou

 

Je confirme que cent mètres sous terre on ne travaille pas tout à fait comme au soleil !

Nous on fait des polygo doubles en quinconce, car le gyro n'est pas facilement disponible sur certains chantiers (je vous passe les tracas d'importation en Afrique)

Les résultats sont probants car on débouche à six kilomètres dans le puits de sortie avec quelques centimètres (dans les trois directions)

À propos du calcul du calcul en bloc : j'ai plus un souvenir précis de l'époque mais on avait trouvé des tracas à cause des angles "pointus" quand on observe toutes les potences en quinconce

Sans doute une prépondérance des valeurs angulaires sur les distances ?

Je plussoie les propos de Thierry au sujet du calcul en réseau (moindres carrés) sur ce genre de polygo à l'avancée.

Je ne sais pas sur ton projet mais quand je peux me passer de corrections linéaires je le fais, quitte à faire des polygos spécifiques pour le tunnelier, tous les paramètres à 1 permettent de passer d'un théo à l’autre sans crainte que ce ne soit pas la bonne compensation qui est choisie, idem pour le calcul, pas d’altération linéaire, je travaille souvent en UTM et ça varie pas mal, comme dans les pires recoins du Lambert 93...

Je fais ça aussi pour les ouvrages d'art au-delà de trois cents mètres, on commence à trouver des centimètres.

Amicalement

[thierry.garré]

Nous on fait des polygo doubles en quinconce

 

j'applaudie des deux mains. c'est aussi la méthode que j'utilisai en travaux souterrain (tunnel sous la manche)

 

pour les polygos je ne corrigeai jamais l'altération linéaire en ppm sur l'appareil. tout se passe au bureau.

 

Pour les implantation , la c'est différent.

 

Cordialement

[didier]

Coucou

 

Ça fait un peu "ancien combattant" mais ça fait du bien à entendre à lire

Quand je vois travailler les topos de nos jours les bras m'en tombent

Il est vrai que je ne travaille pas avec de la main d’œuvre formée à Egleton ou à l'AFPA

Mais dans ce domaine aussi c'est la génération presse-bouton

Heureusement qu'il y a quelques très bons éléments sur lesquels je peux compter car je ne dormirais pas d'un sommeil tranquille sinon.

Un jour il faudra que je compile mes mémoires, ça peut être croustillant

 

Amicalement

[TOPO-94]

Ce que j'utilisai....

Un robot, autocad, excel, profilomètre.

Le quidage a proprement dit se faisait par une simple feuille excel, en attaque ponctuelle, et quidage laser pour tunnelier.

Le calcul de la polygo, avec ou sans compensation (généralement les moindres carrés pour garder un système homogène sur tout le projet, avec au moins quatre a six références en communs dans l'avancement de la polygo). Encore une simple feuille excel...

Pour les mesures on faisait systématiquement on faisait un tour d'horizon (donc quatre tours et huit pointés sur chaque références).

Je n'ai jamais utilisé covadis ou mensura pour des travaux souterrains. Je me répète ni l'un ni l'autre n'est adapté aux souterrains.

La topographie souterraine est un monde a part!

 

 

On travaille actuellement avec un tunnelier , le matériel assez précis pour les mesures ( Leica TM50 )...

 

Nous utilisons un guidage automatique avec un tacheomtre robotisé qui est lié avec la cabine de pilotage et envoi la position de la tete de la machine , l'articulation avant et arriere en temps réel.

 

Pour le calcul de la polygo : On fais le tour d'horizon pareil , j'ai appris aussi que ce calcul en tunnel ce fait en calculant les point rayonés après avoir calculé le V0 des stations ( consoles fixé sur le revêtement du tunnel ) : c'est une méthode pour le calcul des tunnel d'après les anciens du sous-terrain ( en tout cas c'est ce qu'on m'a raconté ).

 

 

Merci pour ton passage, je ne dirais pas non pour le partage de tes tableau qui te servais de calcul .. Je serais très reconnaissant si tu les a toujours.

[TOPO-94]

[

Qu'on tu dis polygo double ? c'est à dire ?

 

Tu veux dire :

 

En parlant d'altérations linéaires , est ce que si je crée un job ( travail avec Leica ) et que je mets comme système de coordonnées CC X par exemple ; et que sur Covadis ou bien Mensura je sélectionne mon syteme de coordonnées est ce que j'aurais des corrections du soft + de l'appareil car j'ai un doute sur ça ..

 

Merci pour tes réponses.

[TOPO-94]

Bonjour,

 

Calcul du V0 pondéré par les distances? double retournement? L'écart plani est dans la direction de l'antenne => altération linéaire, ou perpendiculaire => problème d'orientation?

Que donnent les points double de contrôle?

 

Olivier

Alors j'ai remarqué que les écarts sont perpondiculaire , mais on a les mêmes V0 a 1 dmgr ..;

 

sachant qu'on rentre les PPM dans le théo. est ce qu'il serait judicieux d'après vous de faire le calcul sans correction d'altération linéaire :

 

 

Je n'ai pas essayé ceci..

 

je suis toujours à la recherche d'explications... pour ce mystère.

[TOPO-94]

Tu n'a pas une correction directe de l’altération linéaire paramétrée en PPM sur ton appareil ?

 

 

Si on le fais sur place , on rentre les PPM ( on dispose d'un thermomètre hygromètre ).

 

Est ce que dans ce cas là on est pas censé rentrer le système de coordoonées lorsqu'on fait les calculs ?