De l'utilité des noms courts ?

[Aleck_Ultimate]

Bonjour à tous.

 

Alors voila : moi je préfère largement donner des noms complets à mes LISP, et je commence toujours par ma signature ALK pour pouvoir sortir rapidement la liste de mes LISP.

 

Mes arguments :

 

- Il est plus facile de retrouver un LISP en particulier ou de se rappeler à quoi sert celui-ci qui traîne un peut au hasard

- Il est plus facile à d'autre d'utiliser ce LISP

- Si on veut l'appeler par un court ensemble de lettres on fait une alias (même de 5 ou 6 lettres) qui correspond à notre moyen mnémotechnique personnel

- On limite les risques de charger deux LISP de même nom (d'où ma signature à la base)

 

De ce que j'ais lue par-ci par-là sur le forum il y a une habitude de donner des noms bien plus concis aux LISP, souvent en abrégé. Je me demandais si c'était lié à une limite d'acad, à une ancienne limite d'acad mais l'habitude est restée, ou si c'est juste une prolongation de l'utilisation de nom courts pour les variables (qui elles peuvent êtres tapées un bon paquet de fois dans un code) et dans le codage en général. Ou tout autre raison.

 

Merci.

[Patrick_35]

Salut

 

L'utilisation des noms court vient de l'utilisation du clavier.

En effet, comme c'est un lisp, tu n'as pas en base le bouton, le menu, le raccourci, etc... et se coltiner au clavier une commande longue, sans erreur de frappe car il n'y avait pas à l'époque, la saisie dynamique, devient vite galère.

De plus, c'est aussi l'habitude d'utiliser les raccourcis clavier qui ont aussi abrégé le nom des lisps. On reste dans la même logique d'appel de commandes.

Cela est devenue une habitude et en rien une limitation d'Autocad, car je suis bien d'accord, rien n'est moins parlant un abrégé, qu'une commande longue.

 

@+

[bonuscad]

Bonjour,

 

Lorsque j'ai commencé à pratiquer le lisp, c'était sous Autocad sous DOS.

A l'époque la mémoire était limité, il fallait même configurer la gestion de la mémoire pour pouvoir utiliser AutoLisp en mémoire étendue afin de ne pas être limité au 640Ko de mémoire de base.

La recommandation à l'époque était d'utiliser des noms de variable inférieures à 6 caractères car au delà la variable utilisait un adressage sur plusieurs segments de mémoire, donc on perdait des Ko de stockage pour rien...

 

Personnellement j'ai gardé un peu cette habitude bien qu'elle ne soit plus nécessaire, des noms courts me facilite l'écriture du code. Le risque est que si les variables ne sont pas déclarées en locale, avec des noms courts on risque d'utiliser des variables avec le même nom entre différent code pouvant entrainer des erreurs inexpliquées lors d'utilisation de ces codes.

 

En regardant le retour de la fonction (atoms-family 0) peut permettre de dire que cela n'est plus une limitation (ou recommandation) car le retour montre des noms de symboles (fonctions ou variables) assez long utilisé par AutoDesk eux-même. Il faut dire que les Go disponibles d'aujourd'hui n'ont plus rien à voir avec les quelques Ko de l'époque du début d'Autocad.

Et puis lors du passage du 16bits au 32bits, je pense que cela a levé cette recommandation d'économie, et que dire du 64bits

 

[Fraid]

He bonjour,

 

Garder des noms courts pour les commandes me semble le plus pratique, par contre, pour les fonctions et variables, des noms explicites aident à la programmation, surtout quand on revient sur le code 10 ans après.

[Aleck_Ultimate]

Oui mais, et j'avais marqué MACRO dans mon message initial en pensant alias (même si les deux sont possibles), l'abréviation de l'un ne convient pas forcément aux autres. Tout mes LISP dépassent les dix caractères, mais sont liés à des alias de un à trois caractères. A partir du moment où on sait faire un alia c'est tout aussi pratique (voir plus). Bon, là c'est comme mode classique ou ruban. Vaut mieux pas approfondir le débat ou on y sera encore dans quatre pages.