uSTN vers AutoCAD - Infos ?

[lecrabe]

Hello

 

Question pour les Pros de MicroStation et AutoCAD

 

Soit des Utilisateurs de MicroStation qui doivent migrer vers AutoCAD (ou AutoCAD MAP) versions 2017 ou 2018

 

Q1) SVP pouvez me dire quels sont les points FORTS de MicroStation MODERNE

que l'on ne retrouve pas (ou peu) dans AutoCAD ?

( J'en suis reste a des vieilles versions de MicroStation )

 

Q2) Comment essayer de contourner / ameliorer (meme partiellement) le probleme ?

 

Je crois savoir que c penible aux niveaux des Cellules/Symboles MicroStation par rapport aux Blocs d'AutoCAD, des Types de ligne MicroStation (bien meilleurs que ceux d'AutoCAD), des XREFs (et fonctionnalites sur les XREFs dans MicroStation), etc ...

 

Q3) Qu'en est il au niveau des Presentations/Mise en Page MicroStation par rapport a AutoCAD ?

 

Q4) Qu'en est il au niveau des Images/Rasters MicroStation par rapport a AutoCAD ?

 

Q5) Toute Info / Conseil a ce sujet, seront les Bienvenus !

 

Q6) Doit on modifier / preparer les dessins DGN avant de les exporter en DWG, pour faciliter ulterieurement le travail sous AutoCAD ? Si OUI, quoi faire ?

 

Merci d'avance, Bye, lecrabe

[lrdb@home]

Bonjour,

quelques infos

je repondrai plus spécifiquement à tes questions plus tard

[lrdb@home]

Bonjour,

 

Q1 – sans rentrer dans le détail, en un mot, fluidité. Pas de regen, tu peux tester simplement avec bentley viewer , même comportement que microstation , déplacements, zoom … même sur de lourds fichiers. Un collègue passe de temps en temps sur autocad, ça le rend nerveux.

 

La cloture, pour sélectionner des éléments, pratique, par objet ,choix des oblets , intérieurs ,extérieurs, chevauchement….

 

J’ajoute qu’il y a beaucoup moins de variables système, et qui ne changent pas d’une version à l’autre

 

en 3D , je pense que microstation est en avance

 

 

Q2 de quel problème parles tu ?

 

Les cellules :

 

Les cellules normales et les cellules partagées

 

Si les cellules sont dites « partagées » , alors même comportement que sur autocad ! ça fait 20 ans que j'entends ce truc....

 

 

Types de lignes, génial pour celui qui sait les créer. il faut les exploser pendant l’export dwg

 

Les xrefs, tu peux tout gérer, niveaux, substitution de couleurs comme autocad ? suis pas sûr…

 

Tu as l’imbrication de xrefs, référence de référence de référence… tu choisis la profondeur

 

Tu peux appeler plusieurs fois le même fichier en référence pour le mettre à un autre endroit, autre échelle , ton fichier actif aussi

 

Q3- même chose , je pense, mais pas 36 variables ltscale et autres

 

Q4- rasters

 

Il existe un boite de dialogue, raster manager qui attache les formats courants geotiff , pdf aussi et peux les convertir, ou redimensionner par lots, affichage rapide

 

Q5-Conseil, chacun voit midi à sa porte entre les deux llogiciels ;-)

 

Q6 à voir dans les options d’export

 

 

[lecrabe]

Hello

 

1) Merci

 

2) J'ai déjà vu tourner du uSTN v8 et aussi du Connect Edition (1 fois seulement) ...

 

3) J'ai 33 ans d'ACAD derrière moi donc je me permettrais UN SEUL jugement sur uSTN : une vitesse et une fluidité "remarquable" !

 

4) Pourquoi ?

Quel niveau de DirectX uSTN utilise t-il ?

 

5) Sinon SVP j'aimerais bien avoir d'autre avis / conseils ?!

de gens connaissant uSTN et AutoCAD ...

 

Bye, lecrabe

[Tramber]

La cloture, pour sélectionner des éléments, pratique, par objet ,choix des oblets , intérieurs ,extérieurs, chevauchement….

Si je puis me permettre ?

SELECT SP ou CP ou encore TR

Sans compter les nouveaux lassos.. ;)

Vrai que par types d'objets, pour nous, faut refiltrer (si j'ai compris).

 

Puis j'ai dans une conversation récente qu'on pouvait maintenir facilement un texte toujours horizontal malgré le point de vue dans MicroStation. Bizarre non ? B)

[oton]

Bonjour,

 

j'ai utilisé Microstation pendant 12 ans avant de repasser, il y a 2 ans, sur Autocad, voila ce que je peux en dire:

 

Microstation est beaucoup +stable qu'autocad, bien meilleur en 3D on peut basculer de la 2D a 3D en 2sec et roter dans tous les sens avec une fluidité incomparable.

 

La tentative point me manque : quand plusieurs modes d'accrochage sont selectionnés cela permet de permuter entre les points accrochable.

 

Pas de poly 2D ou 3D seulement des lignes(équivalent a une poly) il suffit simplement de verrouiller l'axe en Z pour avoir une ligne 2D. On peut appliquer un type de ligne et une épaisseur à une ligne en 3D :)

 

On ne parle pas de hachurage solid mais de remplissage que l'on peut activer ou desactiver depuis la boite de propriété.

 

Pour les references Bentley est bien meilleur: on gère la couleur (ou le dégradé de couleur), la transparence, l'echelle, on coche ou décoche pour afficher ou non la référence, la référence a ses "outils" propre, pas de risque de la déplacer ou de la roter par inadvertance... on peut sélectionner un(des) élément(s) de la(les) référence(s) et les copier directement dans le dessin, une autre case à cocher pour s'accrocher ou non sur la référence.

 

Les PDF sont gérer comme une image par Microstation, on n'a pas d'accrochage dessus mais le dessin est enormément +stable.

 

On peut travailler en dgn ou en dwg donc l'export est assez simple et tres rapide.

 

L'outil de selection est plus complet et plus simple que celui d'Autocad, enfin je trouve...

 

D'un point de vue général je trouve Microstation +simple, et surtout beaucoup +stable qu'Autocad, et d'un point de vue plus personel Microstation a un énorme défaut : il n'a pas Covadis :(

[lecrabe]

Hello

 

Pas d'autre avis !?

 

Bye, lecrabe

[philsogood]

LA CLOTURE!!!!!!!

comment elle me manque cette cloture... bon ça fait 7 ans que j'ai plus touché MS mais comme elle me manque la cloture... il n'y a aucune fonction équivalente qui ait la souplesse de cette commande!!

bref!! Phil

[lecrabe]

Hello

 

D'autres avis seraient les bienvenus !

 

J'ai forme des utilisateurs de Microstation sur AutoCAD

DONC bien sur ils ont releve surtout les faiblesses d'AutoCAD par rapport a Microstation !

 

Au vu de leurs remarques, je dirais que dans 2/3 des cas (suivant les manipulations evoquees) Microstation est plus simple / puissant ...

 

Je confirme que Microstation est + RAPIDE et aussi (a priori) plus stable ...

 

A propos de la remarque de Mr Oton: ces 2 dernières années, je connais au moins 2/3 bons clients de Microstation qui sont passés sur AutoCAD ou plutôt AutoCAD MAP a cause de Covadis !

 

Sinon il semblerait que Microstation soit capable de re-projeter a volee des dessins en XREF d un Lambert dans un autre Lambert !?

Vous confirmez ??

Depuis quand / quelle version en est il capable ??

 

Bye, lecrabe

[lrdb@home]

Bonjour,

Sinon il semblerait que Microstation soit capable de re-projeter a volee des dessins en XREF d un Lambert dans un autre Lambert !?

Vous confirmez ??

Depuis quand / quelle version en est il capable ??

Oui, à partir du moment où les fichiers sont renseignés sur leur système de projection.

Il est possible d'appeler en référence plusieurs fichiers en précisant "monde coïncident" dans l'option d'attachement.et cela est transparent , càd aussi rapide que sans système de projection lié. ( pas de problème d'accrochage suivant les coordonnées)

J'ajoute que cela est présent en natif , pas d'extension particulière et ce même sur la version Powerdraft qui est un peu la version LighT de microstation.

L'export en KMZ ou KML sur google earth est aussi inclus , pratique

Cela est possible depuis la version V8i, labélisé IGN depuis le 27 Janvier 2008 d'après le document en lien

Labelisation de l'IGN

[lecrabe]

Hello Mr lrdb@home

 

MERCI pour la confirmation de la fonctionnalite MicroStation de Re-Projection a la volee des XREFs !

 

Un seul mot : c Tip-Top !!

 

Quand je pense a la "longue" manipulation necessaire sous AutoCAD MAP (ou AutoCAD CIVIL) pour re-projeter un DWG

et finir par l'enregistrer sous un autre nom pour l'utiliser APRES dans la Projection voulue ...

 

Pour CE faire avec AutoCAD MAP (ou AutoCAD CIVIL) voir mon Tuto publie sur le site de georezo.net :

... Les 2 messages du Jeudi 08 Decembre 2011 ... https://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=44041

 

Bye, lecrabe

 

PS: si on a un Covadis par dessus son AutoCAD ou AutoCAD MAP, il faut environ 10-30 secs "sans se presser" ...

- Definir la projection du DWG courant (ne pas se tromper)

- Faire la commande de Re-Projection Covadis (vers le Lambert voulu)

- Enregistrer sous ...

- Et APRES utiliser le "nouveau" DWG ...

[GEGEMATIC]

salut,

PS: si on a un Covadis par dessus son AutoCAD ou AutoCAD MAP, il faut environ 10-30 secs "sans se presser" ...

- Definir la projection du DWG courant (ne pas se tromper)

- Faire la commande de Re-Projection Covadis (vers le Lambert voulu)

- Enregistrer sous ...

- Et APRES utiliser le "nouveau" DWG ...

Oui mais il me semble que la commande reprojection de Covadis ne traite pas toutes les entités ?

Seulement les:

INSERT,POINT,CIRCLE,LWPOLYLINE,LINE,TEXT,MTEXT ?

 

Concernant Microstation, je l'ai abandonné progressivement de 2001 à 2003, a cause d'un développement Lisp,

je l'ai toujours regretté, la rapidité, ça n'a pas de prix.

a+, gégé