Revit pour les architectes et pour le BIM ! Je rigole !!!

[nosset]

Je me met à REVIT car les demandes de réponse en BIM et l'insistance de certain BE d'avoir des IFC nous incite à faire le pas de passer d'AutoCAD archi à REVIT.

 

Je me suis formé, mais maintenant que je rentre dans le dur pour faire du vrai projet, j'ai l'impression qu'on nous vend du rêve.

 

1er projet:

Bâtiment de logement. Gros problème REVIT ne sais pas faire de groupement de pièce pour avoir, par exemple, la surface d'un appart. Bon on utilise l'astuce de la version MEP (merci les plombiers ;) .). Mais problème ces pièces et zones ne sont pas compatibles avec les variantes.

 

2ieme projet:

Des bureaux à répondre en BIM donc une représentation "fidèle" des objets est nécessaire. Tout le projet est en cloison modulaire. Je fais donc le tracer de ces cloisons en utilisant des murs rideaux, je gère ainsi parfaitement mes modules de 120, 90, pleins, Vitrés, les profils de jonction.

Nickel même si c'est pas très BIM de faire un mur rideau pour représenter des cloisons. Gros problème REVIT prend la ligne de base du mur rideau comme séparateur de pièce et non son nu. Toute mes surfaces sont fausses.

Il faudrait que je change tout en "mur" mais la gestion des modules, c'est mort pour les parties vitrée je dois insérer des fenêtre, mais pour les nomenclature de mur, c'est mort.

 

2 Projets et 2 Gros problèmes sans solution valable.

[philsogood]

you're welcome!!

Phil

[didier]

Coucou

 

Je tiens ce même discours depuis les premières rumeurs de BIM et je me faisais mal voir.

Je ne suis pas surpris, certain que ce n'est qu'une opération marketing

On, article indéfini, a décidé qu'il fallait passer par cette technique

"on" doit y trouver son compte, c'est surtout l'éditeur du logiciel qui y trouve son compte

C'est le "Monsanto" de l'informatique...

 

Amicalement

[Steven]

Salut,

 

Je ne pense pas que ce soit un soucis de BIM ou de manière de travailler dont il s'agit dans le cas présent mais plutôt de fonctionnalités qu'il manque dans Revit.

 

1er projet:

Bâtiment de logement. Gros problème REVIT ne sais pas faire de groupement de pièce pour avoir, par exemple, la surface d'un appart. Bon on utilise l'astuce de la version MEP (merci les plombiers ;) .). Mais problème ces pièces et zones ne sont pas compatibles avec les variantes.

 

En effet, je rejoins nosset sur ce point et je comprends sa frustration en ce qui concerne le calcul d'une surface totale d'un appart' ou d'un service, par exemple.

 

Sur AutoCAD Archi, il y a les Zones, qui permettent d'attacher plusieurs Espaces pour avoir une surface totale.

Voir cette vidéo pour voir de quoi je parle:

 

On peut, toutefois, via, les nomenclatures, dans Revit, faire un tri et regroupement par pièce pour avoir la surface d'un appartement, à condition qu'on est identifier les Pièces pour qu'on puisse faite une table de nomenclature cohérente.

Quant aux schéma de couleurs, sur Revit, ça équivaut aux thèmes d'affichage, sur AutoCAD Architecture et ce n'est pas forcément très complet, pour faire une légende

Il y a encore des améliorations à apporter, sur Revit, concernant le module Architecture.

[x_all]

Ha le vieux débat... j'en trolle une tranche..

 

le bim est que c'est bien?

1er sous entendu est ce le mal...?

Bof... on s'en fout !

j'aime bien la conception en 3d par pure geekitude et j'apprécie faire la conception CVC en 3d et parfois bien obligé car c'est pas forcément facile à gérer un plat de spagéti en gaine 600x900. Donc un modèle 3d gratos miam miam.

 

Maintenant révit?

Pas sur que ce soit à ce jour l'outil Bim le plus abouti.

Je suis super surpris à vous lire, de voir qu'autocad archi n'est pas compatible.

car archicad et allplan en face le sont eux.

La façon de concevoir un projet suis une logique d’accès à la base de donnée définie dans les standards du BIM , mais pas de quoi changer tous les outil pratiqué depuis longtemps par la fan base ça archicad et all plan l'ont bien compris.

Pour avoir un peu toucher du révit je le trouve abscons et psycho rigide. Ok todesk à racheté un logicien qui avait le vent en poupe et l'a hissé de toute sa toute puissance marketing. Mais il ne l'a pas "autodekquisé". Les raccourcis clavier, l’ergonomie générale tout ce qui fait qu'en 25an sous autocad je suis à l'aise comme si j'avait un crayon dans les mains. Pas de ligne de commande, pas de calques. tout ce qui fait toute la puissance et la souplesse d'autocad. Seule les icônes sont similaires le minimum vital la charte graphique.

 

Car il y a des trucs bien... a condition de maîtriser des familles impinable des catégories et sous catégories... les liaisons et interaction en elles...Bref la bête est rétive. Un pur sang avec les yeux écarquillé raide sur ses pattes.

Je ne connais pas intimement vos soucis de surface, mais une famille de mur avec une trame comme un objet dynamique en réseau doit être faisable et on y pose le repère ad hoc "limite de délimitation de surface de pièce" qui que l'on trouve dans le gabarit des modèle de mur /de mur non porteur / de cloison composite / ...

Ha oui j'avais pas dit? il est verbeux aussi... t'en veux des truc planqué dans tous les coins...

je la grosse galère pas pour gérer les vue... En fait, il faut imaginer une bibliothèque des 6000 entrées ou tout est plus ou moins lier par une hiérarchie à la logique douteuse et à la traduction littérale. Ce qui implique une bonne dose de rétro ingénierie de googletrad.

Tous les termes y sont figés et ranger un composant dans le mauvais tiroir, partir d'un gabarit douteux (et ceux fournis ne sons pas les plus adapté à la France) peut avoir des conséquence inattendu, comme faire ce qu'il veux avec les surfaces.

 

Et puis par outil Bim on attend quoi?

un outil pratique pour utiliser cette super base de donnée, y intégrer tous les corps de métier quel que soit leur logiciel (les ifc sont là pour ça). Et là aussi, même sans retour d'expérience, connaissant todesk, je suis pas sur qu'il soit tant ifc friendely que ça.

 

Mais je m'en cogne car moi !!! je veux une maquette 3D !

Je m'en cogne si le coef de la parois est pas bon et que le calcul thermique foire. si le prix au mètre la surface sont pas bonne on trouvera un truc ...

 

Donc à voir car, je dis ça tout ça mais, la boite poussé par l'équipe marketing de tode$k S'est fendu d'une location de suite machin à l'année. Donc si j'ai révit sous la main, tip top ou pas je vais y mettre les mains car les gaines en solide extrudés c'est quand même chronophage et relou à mettre en plan, à coter ect...

Dans le paks, il y a aussi 3ds... un amour de jeunesse que j'attend avec impatience. Bref je ne me plein pas.

 

Mais comme je le dis c'est imparfait et demande une reconfiguration complète de la logique de conception. On va y gagner le 3d, on va y perdre en souplesse pour les détails.

 

Bha, autocad ne m'a jamais empêcher de prendre un crayon... révit ne m empêchera pas de prendre autocad

[didier]

Coucou

 

Et il ne faut pas perdre de vue qu'on ne travaille pas que dans des pays développés

Sans manquer de respect à personne j'ai vécu dans des pays plus ou moins au point au niveau technologique

Et eux aussi ils ont droit de faire des bâtiments, eux aussi ils font des projets d'envergure

C'est même eux qui en ont un besoin vital et non cosmétique

Les logiciels utilisés dans les bureaux d'études locaux ne sont jamais en dernière version

Il y a vraiment deux mondes non miscibles

Je ne change rien à mes propos, le BIM c'est une arnaque de gens possédant un monopole et voulant que TOUT le monde paye leur solution, les "ouinedose-men" en sont le meilleur exemple

 

Amicalement sauf aux agenouilleurs du marketing

[Pieroka]

Pour les pièces effectivement, dans Revit de base on ne peut grouper des pièces pour en faire des apparts.

On peut utiliser l'objet "Surface" juste à côté de 'outil "pièce" dans le ruban Archi, mais c'est assez manuel comme fonctionnement, impossible de grouper des pièces pour attribuer à un appart.

 

Ya une extension gratuite éditée par autodesk, je ne comprends pas pourquoi elle n'est pas encore intégrée par défaut à Revit c'est "Roombook Areabook Buildingbook"

Des outils essentiels pourtant, on peut faire ce que tu veux grouper des pièces pour en faire un appart.

[Mauriss]

Bonjour à tout le monde !

Je ne vais pas ajouter une couche sur le sujet "pour ou contre Revit", je veux juste un petit mot en réponse à Nosset pour lui donne un truc pour ses pièces.

Tu peux "regrouper" toutes les pièces d'un appart en utilisant les nomenclatures (comme le signale Steven).

Il va falloir créer un paramètre que tu vas associer à tes pièces, voici comment :

1° menu gerer -> Paramètres du Projet -> ajouter

 

là un fenêtre s'ouvre, et tu vas devoir entrer des données, cocher et faire des choix.

 

Type de paramètre laisses paramètre de projet

Nom : (ce que tu veux mais de préférence intelligible) exemple : "Numero_logement"

Discipline tu peux laisser "commune"

Type de paramètre, tu mets "texte" ou nombre "entier" puisque ça va être un numéro de logement entier c'est bien.

Regrouper sous : Données d'identification (je trouve que ça se range bien comme ça dans la fenêtre des propriétés)

 

Ensuite tu dois informer REVIT de la catégorie à laquelle ce paramètre s'applique. donc Cocher "Pièces" dans la liste.

 

Tu valides et maintenant tu as un paramètre en plus qui va apparaître quand tu vas sélectionner une pièce.

Pour aller plus vite, tu sélectionnes "au lasso" tout ton appart, tu filtres avec l'icone entonnoir et tu ne gardes que les pièces.

 

à ces pièces dans la fenêtre des propriétés tu donne le N° du logement.

 

Tu répètes pour chaque logement, et maintenant quand tu fais une nomenclature de pièces tu peux comme le dit Steven trier en demandant de te faire un total par logement (ne pas oublier d'ajouter dans les champs le paramètre que tu viens de créer).

 

En fait Revit est comme le dit X_all une sorte de bête à maitriser. Revit, en fait si tu penses base de données, tu as tout compris, il peux te mâcher pas mal de travail.

 

Un second conseil pour les autre logs je ne sais pas, mais Revit, paies-toi une chtite formation, en DVD ou par un organisme. Mais commencer seul, je l'ai fait, laisses tomber c'est "nervousbrèkdone" assuré.

 

Même si parfois il est t^tu l'bourrin. Parfois il m'...... mais je ne connais pas les autres alors je fais avec.

Bonne soirée

[nosset]

Bonjour,

Le problème n'est pas d'avoir la surface totale de mon appart, je sais comment l'avoir, par ta méthode ou une autre.

Le problème est que l’étiquetage d'un groupement de surface est impossible sans contourner le logiciel. Chose aberrante je trouve pour un softl "d'archi"

Avec ta méthode, tu te retrouve avec une nomenclature pour ton appart. Ok ça va pour un plan de vente, mais pas pour mettre l'indication dans l'appartement (qui peut apparaître sur plusieurs vue d’ailleurs)

[Goldorak44]

Facilement réalisable avec Dynamo !

 

????

[Pieroka]

tu n'as pas essayé ce que je disais :

 

comme je l'ai marqué plus haut ces outils autodesk devraient être inclus par défaut dans revit, mais ils sont réservés aux clients en souscription, dommage...

[Steven]

Le problème est que l’étiquetage d'un groupement de surface est impossible sans contourner le logiciel.

 

Justement, avec Areabook, on peut avoir une étiquette qui regroupe toutes les surfaces et donne donc le totale qu'on peut mettre à côté du plan.

[x_all]

Plop...

j'en remet une couche sur mes centre d'intérêt de BE cad les lot techniques BA et CVC.

Je sort de formation plutôt sympa, dans un organisme qui ne fait pas que rabâcher sa propre formation sans sortir des exemple fourni par todesk car il ont eux même des activités de BE.

Résultat des courses, la méthodologie est sujette à pas mal de contournement pour arriver à son but. Des fonctionnalités indispensables sont tout simplement oubliées, mais on trouve des trucs ou des plugin pour y remédier.

La traduction des menu est d'un niveau googletrad la rigueur en moins, car par exemple si on cherche une famille CVC, il faut taper dans le répertoire HVAC les appareils sont rangé dans éléments mécanique (?)... toutes les familles et appareils gaines ect sont livré en l/s avec des cotes tout juste mise à l’échelle de modèle en pouce ou en pieds... bref on est loin d'un soft clef en main prêt à utiliser.

 

Une fois ce constat fait et après avoir fini de digérer la souscription qui nous promet du "ready to use"

ça fait quand même pas mal de boulot. Je vais pas basculer tout mon work flow la dessus, mais il y a des domaines précis ou c'est un vrai plus. Pour le reste je reste en 2d sous tocad.

Todesk fourni avec Revit les modules structure mep et thermique. C'est bien cool, mais il en découle une foultitude de paramètres dans les quels on se perd facilement ce qui ajoute à l'opacité pour un utilisateur qui souhaite "européaniser" ce soft. De conversations téléphonique entendu dans ce BE, j'ai l'impression que Todesk nous refait un coup d'abus de position dominante comme avec le format dwg. Les IFC censés être une norme ne sont que très rarement intégrés sans heurts. A qui la faute? Est ce Allplan qui exporte mal ou Revit qui n'en fait qu'a sa tête?

Je ne saurai le dire... il faudrait avoir plusieurs softs pour faire des comparaison, mais j'ai entendu dire qu'un TEKLA était plus performant pour l'intégration de cette norme sauf quand l'IFC était généré par Revit.....

Ce serai à vérifier, mais Nemetschek est quand même un peu à l'origine des IFC (en tout cas pionnier dans le domaine avec son initiative O.P.E.N en 1997 !!) et avec la rigueur allemande j'ai plus tendance à supposer qu'ils respectent la norme.

 

On leur fait un procès pour abus de position dominante?

ça serai marrant...

[Pieroka]

Autodesk est très fort au petit jeu qui consiste à rendre captif ses utilisateurs.

Sur l'IFC et l'OPENBIM c'est un peu Autodesk contre tous les autres éditeurs....

[lecrabe]

Hello

 

Et au vu des accords signes recemment par Autodesk, ca devrait "empirer" !?

 

Dans qq temps, on risque eventuellement devoir dire / demander / exiger :

tu es OU PAS compatible avec le format .RVT ou plutot le format BIM IFC de REVIT !?

 

Bon Dimanche, Bye, lecrabe

[didier]

Coucou

 

Si cela est avéré je crains le pire, déjà que je suis contre le principe du BIM

Que je continue à prendre comme une immense opération marketing si le monopole se met en place ce sera la double peine.

En même temps le premier ne vit que parce que le second existe.

 

Triste avenir (que je ne verrai pas, au moins j'échappe à ça)

 

Amicalement