Aller au contenu

quel logiciel ?


Messages recommandés

Posté(e)

bjr, un de mes amis déjà utilisateur d'autocad travaillant dans la tuyauterie, serrurerie, veut passer à la 3D. Il m'a demandé conseil sur le logiciel a acheté, je suis moi même utilisateur d'autocad en 2D-3D et je lui déconseillé autocad en 3D. Je ne connais pas Inventor, Mechanical Desktop, Solidworks...

Il cherche un logiciel pour créer ses plans et pour la fabrication sachant que fréquemment il reçoit des .dwg sur lesquels il doit s'appuyer.

Que pouvez-vous m'en dire svp ?

d'avance merci.

ce post est dans la section autocad 3d et inventor.

 

a+

bob

Posté(e)

la suite...

 

Voici ce qu’il me dit :

---

Nous sommes une petite société. L'atelier des productions représente 9 personnes environ. Nous ne pouvons pas nous permettre d'avoir plusieurs logiciels pour notre activité.

 

Tolerie : fabrication de pièce de tôlerie pour la VMC (ventilation mécanique centralisé) des bâtiments. Nous souhaiterions à terme avoir une table de découpe plasma.

Objectif : tracer et découper les pièces de tolerie

 

Serrurerie : Fabrication de toutes pièces métallique. Nous souhaiterions à terme pourvoir concevoir des machines à traire (petite structure métallique mécanosoudé). Les machines à traire comporte des essieux directionnels, des vérins hydrauliques et pneumatique, des portes avec des systèmes d'ouverture déportée. Il y a donc des objets en mouvement très difficile à concevoir en 2D. Nous ne faisons pas de charpente métallique ou très peu. Les plans sont souvent donnés par les BE.

 

Chaudronnerie : peu d'utilisation de la 3D dans cette activité qui reste simple pour nous.

 

Tuyauterie / préfabrication : préfabrication de chaufferie pour le bâtiment. Le traçage de tube en 3D serait un plus mais on se débrouille en 2D. Préfabrication de gaine technique voir document ci-joint ou la conception 3D serait un plus. Des échanges de document avec les donneurs d'ordre se font couramment en 2D (autocad 2D pour le bâtiment) sur les plans archi notamment.

 

Pour l'instant nous n'avons pas forcément besoin de nomenclature mais cela peut être intéressant, idem pour les débits de coupe. PID et ISO : nous ne savons même pas ce que c'est...!!

---

 

D’avance merci pour vos réponses, conseils…

J’ai posté ce message dans plusieurs forums.

A+

Bob

Posté(e)

Au risque d'en choquer certains, je ne peux que déconseiller Inventor.

Je suis expert CAO avec 17 ans d'expérience en bureau d'étude et également formateur Solidworks et Catia.

J'ai récemment intégré un bureau d'études où une dizaine de personnes utilisent Inventor et j'ai donc du m'y mettre également.

Après une prise en main très laborieuse je regrette tout simplement d'avoir accepter d'utiliser cet outil.

Jamais plus je n'accepterai un poste sur Inventor.

Pour moi le choix d'Inventor ne peut être fait que par une personne n'ayant aucune expérience de la CAO.

Quand on connait la CAO, on ne veut pas d'Inventor.

Non pas qu'il soit incapable de faire quoi que ce soit, mais la manière dont on devra travailler en limitera plus d'un.

J'ai développé au cours de ma carrière des stratégies de conception (je suis également consultant CAO pour plusieurs entreprises) tirant pleinement profit de la puissance des soft de CAO et maintenant que j'utilise Inventor, j'ai l'impression de revenir 15 ans en arrière et je ne sais même plus comment aborder une problématique tant je me retrouve dans des cul de sac avec ce logiciel, ce qui m'oblige à modifier les conceptions en permanence.

A mes yeux le plus gros problème d'Inventor reste la sélection. Pour arriver à ses fins, il faut sans cesse changer de mode d'affichage et masquer les corps ce qui fait perdre beaucoup de temps.

Le seul argument suivant suffit selon moi à privilégier un autre logiciel :

dès l'instant qu'on utilise une esquisse utilisé dans une fonction (c'est à dire 99% des esquisses), on doit resélectionner manuellement les contours qui nous intéressent. S'il n'y a qu'un cercle à sélectionner, c'est rapide, s'il y en a 100 vous trouverez ça très vite agaçant.

Pour info Mechanical Desktop n'existe plus depuis plusieurs années (peut être confond il avec Autocad Mechanical). Ce logiciel d'Autodesk (tout comme Inventor), a été un flop tant il était mauvais. Une entreprise dont je tairais le nom regrette encore d'avoir articuler sa modélisation paramétrée autour de ce logiciel et traine encore aujourd'hui ce fardeau car tout le développement s'est fait sur cet outil obsolète...

Enfin, si on raisonne sur le nombre de licenses, il n'y a pas photos, Inventor est très peu utilisé au niveau national (au niveau mondial je ne sais pas) et ne doit sa réussite relative qu'à des arguments liés aux anciens utilisateurs d'Autocad qui pour moi ne sont que des dessinateurs (DAOiste), par opposition aux concepteurs (CAOiste)qui se chargent de capturer une intention de conception, et de toute façon les arguments liés à la compatibilité n'a plus lieu d'être car aujourd'hui tous les soft importent du DWG ou DXF...

Un indicateur qui ne trompe pas, c'est le discours des utilisateurs. Jamais je n'ai entendu un utilisateur d'Inventor me venter ses mérites. Le discours est plutôt "il n'est pas si nul" "on y arrive quand même"...

Pour conclure je dirais que quitte à choisir, autant bien choisir, car il est utopique d'imaginer corriger les problèmes liés au choix d'un logiciel pas assez puissant ou inadapté au secteur d'activité.

D'un point de vu tarif, même avec une différence de 3000 ou 4000 euros plus cher, je n'hésiterais pas un seul instant.

Le prix s'oublie, la qualité reste...

Posté(e)

Moi ton avis me choque pas du tout au contraire je le rejoins

j'ai eu le même ressentie quand dans le passé j'ai été obligé d'utiliser d'Inventor (peu de temps)

Et il suffit de regarder les nombreux autres forums de Solidworks ce qui peut être réalisable avec et donc l'entraide qui est disponible sur le net !

Posté(e)

Bonjour,

 

Au risque d'en choquer certains, je ne peux que déconseiller Inventor.

Je suis expert CAO avec 17 ans d'expérience en bureau d'étude et également formateur Solidworks et Catia.

J'ai récemment intégré un bureau d'études où une dizaine de personnes utilisent Inventor et j'ai donc du m'y mettre également.

Après une prise en main très laborieuse je regrette tout simplement d'avoir accepter d'utiliser cet outil.

Je trouve ton avis légèrement partial... :D

Les stratégies que tu as développées sur des années sur certains logiciels ne sont pas automatiquement transposables sur un autre logiciel, il faut peut-être en développer d'autres... Ou bien tes stratégies en elles-même sont valides, mais c'est la meilleure façon de les implémenter qui peut différer...

A mes yeux le plus gros problème d'Inventor reste la sélection. Pour arriver à ses fins, il faut sans cesse changer de mode d'affichage et masquer les corps ce qui fait perdre beaucoup de temps.

Le seul argument suivant suffit selon moi à privilégier un autre logiciel :

dès l'instant qu'on utilise une esquisse utilisé dans une fonction (c'est à dire 99% des esquisses), on doit resélectionner manuellement les contours qui nous intéressent. S'il n'y a qu'un cercle à sélectionner, c'est rapide, s'il y en a 100 vous trouverez ça très vite agaçant.

Tu pourrais développer un peu ton exemple (capture d'écran, vidéo...)?

Connaissant un peu les deux softs (enfin, bien l'un et un peu moins l'autre, pour être honnête :P ), je ne vois pas trop ce que l'un ferait de vraiment mieux que l'autre... :huh:

Posté(e)
Je trouve ton avis légèrement partial... :D

Les stratégies que tu as développées sur des années sur certains logiciels ne sont pas automatiquement transposables sur un autre logiciel, il faut peut-être en développer d'autres... Ou bien tes stratégies en elles-même sont valides, mais c'est la meilleure façon de les implémenter qui peut différer...

 

Chaque logiciel a sa logique et c'est à l'utilisateur de s'y adapter je suis d'accord.

Cependant, je n'ai jamais eu de problème à utiliser SolidWorks, Catia, SolidEdge ou Pro E, ils ont tous très logique et me permettent de travailler efficacement et de la même manière en conception descendante. Avec Inventor, il faut passer par une dérivée, je trouve ça vraiment naze... la gestions des équations n'est pas du tout logique non plus. C'est une vrai usine à gaz de lier par une équation une répétitions linéaire d'assemblage à un paramètre appartenant à une pièce...

Les valeurs numériques ne se modifient pas avec la molette de la souris, il faut donc sans cesse rentrer manuellement les chiffres. Quand on conçoit quelque chose, on ne sais par définition pas encore les valeurs de ces dimensions...

Quelque soit la fonctions utilisée, Inventor ne communique jamais sur les type de sélection attendues. Par exemple "extrusion jusqu'à" on ne sais pas s'il veut un plan, un point, une arrête une ligne...

Les contraintes d'assemblage sont cauchemardesque, il considère sur-contraint quelque chose de totalement contraint (très déroutant).

En esquisse il n'existe même pas de contrainte point milieux et le milieu d'une entité d'esquisse ne s'affiche que lorsque le curseur est dessus (cherchez l'erreur), ce qui est stupide car il faut donc savoir où se trouve ce milieu de l'entité en question.

L'aspect "mise à jour" des assemblages et plans est juste catastrophique, il faut ouvrir et mettre à jour manuellement tous les niveaux de l'assemblages pour que les modifs soient effectivement prises en considération.

Je considère la notion d'adaptativité complètement stupide. Une pièce en CAO est adaptative, si elle ne l'est pas il suffit de ne pas luis ajouter de contraintes externes. Les fonctions sur Inventor ne sont pas adaptatives par défaut ! Ensuite une pièce dessinée en contexte (conception descendante) ne peut être copiée ou modifiée dans un autre assemblage...

Le concept de représentation et de niveau de détail n'est jamais gardé en mémore, à chauqe ouverture il faut reselectionner l'affichage désiré.

 

Je pourrai continuer longtemps comme ça...

 

Tu pourrais développer un peu ton exemple (capture d'écran, vidéo...)?

Connaissant un peu les deux softs (enfin, bien l'un et un peu moins l'autre, pour être honnête :P ), je ne vois pas trop ce que l'un ferait de vraiment mieux que l'autre... :huh:

 

J'explique un peu plus en détail ce qui m'ennuie sur le sujet suivant :

 

http://cadxp.com/topic/41755-passage-de-solidworks-a-inventor-2015/

 

Sinon concernant les extrusions, SW utilise par défaut l'intégralité de l'esquisse. Si l'on désire n'utiliser qu'une partie de l'esquisse, il suffit alors de venir sélectionner le ou les contours qui nous intéressent avec l'outil de sélection des contours. Même chose s'il y a une ambiguité de contours à la fois ouverts et fermés...

Avec Inventor c'est le contraire, par défaut il ne prend aucune entité de l'esquisse et c'est à l'utilisateur de sélectionner manuellement. On s'habitue mais c'est franchement pénible et ça fait juste perdre du temps.

  • 2 semaines après...
Posté(e)

Ah Solidworks, le logiciel où tu peux insérer n'importe quelle pièce de n'importe où sans qu'il râle. Un beau bordel. En tout cas pour les versions que j'ai eu sous la main (ça fait un bail par contre)

Ok Solidworks est répandu, presque toutes les sociétés de machines spéciales l'utilisent, les lycées, les écoles d'ingénieur (avec Pro-E et Catia) etc.

Mais solidworks c'est du Franco-Français pratiquement, aux Etats-Unis c'est Autodesk partout. J'ai travaillé avec des Engineerings Indienne, c'est Inventor et Autocad. Afrique du Sud ? Pareil.

 

Alors oui Inventor est différent des autres logiciels, moins flexibles, parfois chiant mais quand on sait l'utiliser on travaille très bien. J'ai eu dans mon service des gens qui venaient de Solidworks, Catia ou Pro-E (voir Top-Solid) et ça râle au début, mais finalement ils trouvent des autres façons de travailler pour s'adapter au logiciel et ça fonctionne très bien. Si tous les logiciels s'utilisaient de la même manière ça servirait à quoi d'en avoir plusieurs ?

 

Pour le concept de représentation de détail etc. c'est à la sélection du fichier que l'on choisit. Je crois même que dans les options d'inventor on peut choisir d'ouvrir la dernière activée systématiquement.

 

Le truc que j'aimais bien sur Solidworks c'est son mode d'affichage léger automatique, équivalent du niveau de détail d'inventor mais en bien mieux. A part ça je sais pas trop ce qui me manque...

 

Eternel débat, inutile à mon goût, un logiciel ça s'apprend, ça s'apprivoise et basta. Si demain je dois changer de boulot pour aller sur Catia ou autre, je m'habituerai.

Affival SAS - Cored Wire and Wire Feeder for Steel Plant and Foundry Industry

Elficast - Cored Wire for Foundry applications

Autodesk Inventor 2014

Windows 7 64bits

LENOVO W530 - i7-3630QM@2.40GHz - 16Go RAM - QUADRO K1000M

  • 4 semaines après...
Posté(e)

Hello

 

Rationnel ou pas, nous avons tous nos préférences a l'utilisation des logiciels (c'est humain).

Même si certains aspects d'autocad m'énerve, je trouve que c'est un logiciel remarquable. Moi c'est Catia et son "interface" qui ne m'a pas accroché.

 

Un autre point est la stabilité Matériel/Logiciel, cela parait évident, mais attention au clone instable !

 

Yo

  • 1 mois après...
Posté(e)

Salut,

 

Vaste débat subjectif ...

 

Je rejoins Guillaume et zou ... nous sommes tous différents.

Nous avons donc tous notre façon de voir les choses.

Nous ne pouvons pas adapter le monde à notre volonté mais le contraire.

Alors quand on ne peut pas faire ce qu'on veut, on s'adapte ou on s'en va. Là, on a le choix.

 

Personnellement, je connais plusieurs logiciels CAO mais j'utilise au quotidien les produits Autodesk : Inventor et AutoCAD. Ce n'est pas mon choix mais j'ai choisi l'entreprise donc ce qui va avec.

 

Demain, si je devais choisir un logiciel 2D et 3D pour faire le même travail, je prendrai les mêmes ! Pourquoi ? Subjectivement parlant, ils font le job et je les maîtrise.

 

Aucun logiciel n'est parfait ; ils ont tous des points forts et des points faibles.

 

La dérive du sujet est comparable au choix d'une voiture : nous avons tous un avis différent et les raisons qui vont avec.

 

bobaskis :

 

Suivant le petit cahier des charges posé, tous les logiciels CAO sont capables de répondre à ces exigences mais il faut se poser les bonnes questions :


  •  
  • polyvalence de l'outil
  • prix
  • maintenance
  • pérennité

 

Il serait préférable qu'il se rapproche d'un revendeur (ou +) pour des informations et démonstrations sur des cas pratiques.

Voir les compétences des dessinateurs du bureau d'études, leur avis, leur expérience.

Tester ensemble des solutions ; en partant presque de zéro pour une nouvelle approche 3D, ils ont la chance de fédérer leur choix au lieu subir le choix d'une seule personne.

 

A méditer ...

 

@+

 

SFX28

Autodesk Inventor 2014 SP1

Autodesk AutoCAD 2014

Windows 7 PRO 64 bits SP1

-------------------------------------------------------------------

Station Dell Precision T3610

Intel Xeon E5-1620 v2 3.70 GHz + RAM de 16 Go

Nvidia Quadro K4000 + 2 écrans Dell U2212HM full HD

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer. Politique de confidentialité