FORMAT EXPORT ILLUSTRATOR

[lili2006]

Bonsoir à toutes et tous,

 

J'ai une étudiante qui travaille sous AutoCAD PC et Mac. Elle souhaiterait convertir ses fichiers AutoCAD directement en format ".ai".

 

Or, ce format, à ma connaissance, n'existe pas ! Les formats les mieux adaptés sembleraient êtres, dans l'ordre :

- Le format ".dxf"

- Le format ".eps"

 

Qu'en pensez vous ?

 

Merci d'avance,

[Charon]

Bonsoir,

 

Personnellement, j'ai toujours opté préférentiellement pour l'eps. Mais surtout, la transition directe n'était pas toujours satisfaisante, ce qui fait que j'ai eu pour habitude de faire AutoCAD => eps => Corel DRAW 12 => AI v9 => Illustrator CS2 pour arriver à un résultat satisfaisant.

 

Maintenant, peut être que la dernière version d'illustrator importe l'eps AutoCAD mieux qu'avant. Faudrait que je teste...

 

@++

[lili2006]

Re,

 

Salut Charon,

 

Merci pour ta réponse,

 

Et le ".dxf" ?

[x_all]

et le pdf?

[Invité Emy]

Bonjour. Moi j'aurais eu tendance à dire le dxf, je sais qu'Illustrator s'adapte plutot bien à ce genre de format. Après tout dépend de la complexité du dessin Autocad.

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

 

Merci pour vos réponses,

 

En fait, cette étudiante est archéologue et à remarquée que les exports AutoCAD fonctionnent "mal" sur illustrator au niveau du respect des distances (surtout sur les grandes distances), peu d'influence en altimétrie car en général relief négligeable par rapport à la distance planimétrique. Évidement, cela pose des problèmes, surtout dans le domaine archéologique ou la précision est souvent recherchée,...

 

Deux questions me viennent =>

 

Avez vous déjà fait ce constat ?

Est ce que cela fonctionne mieux à ce niveau là au niveau d'un export ".dxf" ?

 

Je vais télécharger la version de démo de illustrator ce WE pour voir,...

 

Merci d'avance,

[Invité Emy]

En effet j'avais constaté qu'il y a avait un pourcentage d'erreur entre les deux logiciels, les distances ne sont pas exactement les mêmes, donc en effet ca peut poser problème dans le cadre de ce projet. Mais si mes souvenirs sont bons, ce pourcentage est plus elevé lorsqu'on utilise un EPS.

 

Il me semble qu'Illustrator CS6 peut lire directement les DWG, à voir si la transformation fonctionne mieux.

[lili2006]

Bonsoir à toutes et tous,

 

Merci à nouveau Emy,

 

Aurais tu moyen de tester ?

[Invité Emy]

Bonjour. Désolée pour mon absence de réponse du weekend, je n'avais pas accès à Internet.

 

Bref, j'ai eu le temps d'essayer un peu. Je confirme ce que je disais l'autre jour. Il est possible d'importer un DWG dans Illustrator, à condition de l'enregistrer en format DWG Autocad 2007 maximum. Apparement il est possible de garder les attributs avec le format 2004. A confirmer ...

 

Il faut ensuite l'ouvrir directement dans Illustrator qui vous demandera la mise à l'échelle de l'llustration. Je conseille de prendre le facteur d'échelle à 100%.

 

J'ai essayé avec une forme simple, je me retrouve avec les mêmes dimensions sur les deux logiciels mais il faudrait essayer avec vos fichiers et voir si il y a des déformations. Mais je pense qu'en limitant le nombre de transformations de fichiers, les déformations seront moindre.

[lili2006]

Bonsoir à toutes et tous,

 

Salut Emy,

 

Tout cela me semble cohérent,

 

Mon étudiante va pouvoir tester et me rendre compte,...

 

(Je reviendrai conclure alors le post)

 

Merci encore,

 

@+,

[lili2006]

Bonsoir à toutes et tous,

 

J'ai oublié de te demander sur quelle version tu as fait tes tests Emy ?

 

Je conseille de prendre le facteur d'échelle à 100%.

 

Ce qui me paraissait à moi aussi cohérent (un peu comme quand on imprime un plan en format ".pdf", l'erreur classique que font les gens, c'est de laisser par défaut sur leur imprimante l'optimisation du format papier,..) Mais,...

 

Mon étudiante à tester (elle confirme bien le .dwg possible mais effectivement en V2004 (et non V2007, tu avais donc raison de douter,...)) et elle s'est retrouvée avec son plan qui tenait sur un mouchoir de poche, donc évidement ingérable et surtout, gros problème de conversion !!!!

 

Elle doit tester le ".dxf" dans les jours qui viennent,...

 

Si vous avez d'autres idées, je suis preneur,;)

 

Merci d'avance,

[Invité Emy]

Bonjour Lili2006

 

J'ai fait les tests sur une version CS6 d'Illustrator.

 

Attention, il faut bien paramétrer le logiciel avant de faire l'import. Dans édition > préférences > unités il faut régler en centimètres, ou en millimetres suivant l'unité du dessin Autocad. Si vous travaillez en mètres, il faudra mettre un rapport d'échelle de 1/100 avec un espace de travail en cm. (si je ne me trompe pas, les rapports d'échelles n'ont jamais été mon fort !).

 

Peut etre que ca résoudra une partie du problème.

 

Pour info , Illustrator fonctionne en vectoriel, "l'espace blanc" correspond à l'espace de travail. C'est un espace un peu fictif comme l'espace Objet d'Autocad. Il faudrait voir la taille de ce dernier, vu que le fichier est exporté d'Autocad, peut-etre que cet espace est disproprortionné. Il est possible de le redimensionner dans Fichier > Format de Document > modifier les plans de travail ou plus simplement à l'aide de la commande Shift+O.

 

En esperant que ca aidera.

 

Emilie

[lili2006]

Bonsoir à toutes et tous,

 

Merci Emilie,

 

On va tester tout ça,...

 

@+,

[lili2006]

Bonsoir à toutes et tous,

 

j'ai relancé le débat sur ce post => http://cadxp.com/topic/40640-hachure-solide-et-archeologie/page__view__findpost__p__227461

 

Pour les personnes intéressées,...

[Axelito]

Si le passage d'illustrator à autocad est faisable l'inverse est une vrai plaie. Effectivement le plus simple et d'enregistrer au format dwg version 2004. Ensuite, l'ouvrir avec illustrator, directement pour ma part j'ai CS6. Cependant, je n'ai pas noté de problème d'échelle particulier ni de modification.

Sur un de nos plans j'ai fait différents traits de différentes tailles, sous autocad et lorsque je les mesure sur illustrator avec l'outil adéquat, mon dessin est bien à l'échelle, pas de soucis particulier de ce côté là.

 

 

Cependant, de mon côté j'ai également covadis et je travaille au 200e. Donc lors du passage sur illustrator je dois faire des facteurs assez énorme de 1000% pour avoir des plans lisibles, car si on conserve celui de 100% on a effectivement un mouchoir de poche... Et aussi ne surtout pas adapter les épaisseurs car on se retrouve aussi avec des choses étranges.

 

Concernant les autres formats je ne suis pas convaincu, à chaque fois il y a quelques choses qui ne va pas surtout au niveau des calques... (notamment le pdf...)

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

 

Merci de ta réponse Axelito,

 

Donc lors du passage sur illustrator je dois faire des facteurs assez énorme de 1000% pour avoir des plans lisibles,

C'est à dire ?

 

Comment conserver alors une échelle ?

 

Rappel =>

 

En fait, cette étudiante est archéologue et à remarquée que les exports AutoCAD fonctionnent "mal" sur illustrator au niveau du respect des distances (surtout sur les grandes distances), peu d'influence en altimétrie car en général relief négligeable par rapport à la distance planimétrique. Évidement, cela pose des problèmes, surtout dans le domaine archéologique ou la précision est souvent recherchée,...

 

Merci d'avance,

[Axelito]

A priori après moult test, lorsque sur autocad tu es en mm ainsi que sur illustrator, et que ouvres donc un document en facteur 100% les échelles sont bien conservées. (je me suis amusé à faire plein de traits de taille différentes, c'était assez affligeant XD)

Mais dès que des coordonnées rentrent en jeu c'est le bordel pour ma part, et les dessins que je fais se trouve être au 200e. Du coup sur illustrator tu te retrouve avec ces petits merdes illisibles. J'avoue que je ne sais pas trop pourquoi, il faudrait demander aux topographes, mais je pense que c'est lié pour ma part à Covadis, car tous les dessins que je transfert sont effectivement tout petit.

 

Cependant, si sur une nouvelle page tu fais un trait de 200mm sur autocad à l'unité mm, sur illustrator(si ton doc est en mm, dans fichier/format du document) tu retrouves bien ton trait de 200 mm, vérifiable via la fenêtre info (fenetre/info).

Par contre chez moi, à cause de Covadis (je suppose), si je veux me retrouver avec le document (ci-joint) à l'échelle 1, je dois faire un facteur de 1000% et un changement dans les unités lorsque la fenêtre s'affiche et mettre 1 pour 100. Et là, par exemple la distance entre les deux points topo de ma tombe sont bien de 1,41 m.

 

Bon je sais pas si je fus très clair, surtout que j'ai fait ça de manière très empirique... En tous cas moi ça m'a permis d'en apprendre encore davantage !

Tombe sans hachure.zip

[Olivier Eckmann]

Bonjour,

 

Dans le dessin transmis, la variable INSUNITS est à 4 ce qui veut dire mm alors que l'unité dans le dessin est le mètre. Il faut mettre la variable INSUNITS à 6.

 

De plus l'échelle de 1/200 attribuée par Covadis ne concerne que Covadis, en effet, AutoCAD ne sait pas quoi faire de cet info qu'il ignore royalement, je serais donc surpris que Covadis soit en cause.

 

Olivier

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

 

Merci pour vos remarques.

 

A priori, illustrator exporte les espaces papiers, donc le plan à l’échelle de sortie sur l'EP !

 

Il faut donc, si on dessine en 1UD = 1 m, alors pour remettre sur illustrator la preésentation à l'echelle 1, il faut donc inverser le facteur, soit :

 

Exemple au 1/500 => 1000 (mm/m) x 1/500 => 2

 

Alors, dans illsutrator (A tester, je n'ai pas illustrator sous le coude), il faudrait alors faire le facteur inverse, à savoir 1000 x 2 = 2000 ??

 

Ou une histoire dans le genre,..

 

 

A tester !

 

Je rejoint Olivier concernant Covadis, ...

 

Les échelles d'habillages sont juste une proportion pour le tracé dans l'EP,...

[Axelito]

Même en changeant, ça reste petit, c'est ça que je ne comprend pas (j'avais d'ailleurs déjà testé mais avec la commande unité ˆˆ). Pourquoi un bête carré dessiné sur autocad s'exporte sans aucun problème concernant les échelles sur illustrator, et pourquoi un dessin avec des coordonnées se retrouvent être minuscule, même si en faisant quelques facteurs on retrouve quelque chose de normal ?

 

(je suis vraiment un boulet !)

 

Et ok pour covadis, je ne savais pas, j'avoue être complètement dépassé.

[lili2006]

Re,

 

Mon étudiante à refait des tests et observations,

 

Nous faisons le point demain matin et je reviens,...

 

Merci de votre aide,

PS: C'est quand même bizarre cette affaire, non ? :unsure:

[Invité emy]

Bonjour.

Je reprends la conversation furtivement, mais peut etre qu'Illustrator affiche le point 0,0 sur l'espace de travail, et c'est peut etre pour ca que vous vous retrouvez avec un dessin de petite taille. Avez-vous vérifier la taille de l'espace de travail sur Illustrator ?

[lili2006]

Bonsoir à toutes et tous,

 

mais peut etre qu'Illustrator affiche le point 0,0 sur l'espace de travail, et c'est peut etre pour ca que vous vous retrouvez avec un dessin de petite taille.

 

Désolé, ne connaissant pas illustrator, il m'est difficile de répondre (mais mon étudiante suit ce post,..).

 

Ci dessous, le bilan à ce jour =>

 

Bonsoir,

J'ai regardé un peu ce qui a été dit sur le forum et tenté d'ouvrir des dwg sur illustrator. Premier point, illustrator résonne en % de grossissement pour l'échelle, 100 % étant l'échelle actuelle de l'objet ouvert dans illustrator. Quand on ouvre un dwg il est possible de choisir si l'on souhaite ouvrir l'espace papier (par défaut) ou ce qu'il appelle le "model" l'espace objet. Si j'ouvre le model (espace objet) à 100%, je n'ai pas de problème, je retombe sur des valeurs mesurés sur autocad. Par contre si j'ouvre l'espace papier, à 100% aussi, édité avec covadis pour le carroyage je ne retrouve pas les mesures attendues. Par exemple pour le plan de l'île, la distance entre la station S1 et la station S2 est de 77 mm (vu qu'on travaille au mm dans l'objet), à l'ouverture du model dans illustrator j'ai une distance de 77 mm. Si j'ouvre mon espace papier qui est au 1/500, je devrait avoir une distance de 154 mm, mais dans illustrator j'ai une distance de 145,7... mm et même avec l’imprécision du curseur de mesure d'Illustrator, je ne devrais pas trouver une valeur aussi éloignée de celle attendue. Ce que j'avais observé avec d'autres collègues c'est que cette imprecision sur les distances augmentes avec les distances réelles considérées (pour de distance entre 1 cm et 20 m l'imprécision n'est pas perceptible) je n'avais rencontré ce problème que sur une coupe qui dépassait les 100 mètre et encore je n'avais pas observé une différence aussi grande que pour les tests que je viens d'effectuer, de l'ordre de 2 à 5 mm (ça fait longtemps mais au lieu des 100 mm attendus j'avais 98,... mm)

Par contre si le fichier dwg est enregistré dans un format autocad 2007 ou inférieur, je n'ai pas de problème de "post-it) à l'ouverture dans illustrator.

Le problème semble plus provenir du traitement par covadis que par autocad. J'essaierais avec des présentations non gérées par covadis plus tard.

 

 

Je n'ai rien remarqué concernant Covadis à ce jour, mais à confirmer tout de même,...

 

D'autres tests vont êtres réalisés à "temps perdus",...

 

Merci encore aux participant(e)s,..:)

[gizmo]

Perso, j'ai la solution depuis longtemps, j'utilise CorelDraw.

Plus utilisé en Amérique du Nord qu'en France , j'ai compris pourquoi depuis la version 1. J'ai toujours repris du DWG direct sans aucun souci et ce, depuis des années.

 

Lisez ce qu'on en dit dans wiki... je confirme.