Test cartes GTX Titant/680/580 sur application pro

[Titi95]

Un test qui vient de sortir 17 avril 2013 sur les cartes gamer avec des softs pro comme Autocad 2D/3D, Maya, Catia....

 

http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-titan-opencl-cuda-workstation,3474.html

 

 

Dommage qu'elles ne soient pas comparées à des cartes pro ! Au final c'est un peu ca qu'on veux...

 

 

Thierry

 

 

 

 

[laud69]

Bonjour,

 

Ils ont mis d'autres bench en lignes avec des carte pro et gamer

 

http://www.tomshardware.fr/benchmark/gpu-station-de-travail-2013/comparatifs,146.html

 

 

 

 

[Titi95]

Merci de l'info

 

Pour ma part je confirme ma nouvelle configue avec ma gtx 680 (OC) va bien plus vite que ma quadro 5000 au boulot

peu être quelques signe d'instabilité par contre à voir dans le temps, mais 2D comme 3D Autocad c'est du bonheur, pour Lumion c'est plus fluide qu'un jeu vidéo HD

[Fundream]

C'est bien ce qui me semble aussi avec la 660ti vs Quadro 4000... C'est vraiment un piege a con les cartes pro.

[Charon]

Piège à cons, je sais pas...mais pour les applications que nous utilisons en général, c'est vrai que c'est discutable. Après, sur des applis comme solidworks, CATIA, ou autres ça sa défend.

 

Et puis, sur les cartes PRO, on te fait payer les drivers certifiés et le support (du moins en théorie)....

 

Bref, comme souvent, il faut faire en fonction de ses propres besoins, et se forger son idée en faisant ses propres essais (ce qui n'est pas toujours faisable facilement...)...

[Fundream]

J'utilise Solidworks et Catia de temps a autre, et mis a part pour le realview à l’intérêt discutable cela ne sert a rien d'avoir une carte pro je t'assure.

[Charon]

Alors il ne reste plus grand chose en faveur des cartes PRO. Ton retour d'expérience est intéressant....comme quoi la perception à l'utilisation d'un soft peut être relativement différente du résultat synthétique d'un bench type Specviewperf...

 

Peut être pour des applis CUDA ou OpenCL...et encore...mais sur le principe, rien que la différence au niveau du Hardware ne justifie pas l'écart de prix !

[laud69]

Pour moi un des avantages des carte pro, c'est la fiabilité.

Au boulot j'ai toujours eu des petites quadro (gamme entre 100 /200 eur) et jamais eu de probleme au bout 5 ans/ 8h par jour

 

Chez moi ,sur mes cartes gamer les ventilo se mettent toujours à faire du bruit au bout d'un an ou deux...

 

Mais c'est clair que les prix demandés dans la gamme pro semblent vraiment disproportionnés par rapport au gain réel...

[Titi95]

pour le bruit , faut pas oublier de les nettoyer régulièrement, ce qui prolonge la duré de vie des ventilateurs

 

ensuite, une entrée de gamme pro ou gammer aura forcément du matériel de moins bonne qualité.

 

Mais à l'heure ou un PC a une durée de vie entre 3 et 5 ans... et une carte pro en être 3 à 5 fois plus chère...

 

faut faire son choix en connaissance de causse.

[laud69]

Bonjour,

un petit Up avec autre test carte pro / gamer

 

http://www.pugetsyst...celeration-164/

 

 

Ce test semble confirmer les dire de TITI95 et Fundream toutefois je comprends pas trop leur conclusion :

 

Conclusion

 

If you decide that a desktop class card is suitable for your needs, the GeForce GTX 660 does a very reasonable job, almost matching the more expensive GTX cards.

For the best possible speeds, the NVIDIA GeForce GTX 680 came out at the top of our 3D and overall benchmark results.

For workstation class cards, the NVIDIA Quadro 2000 did very well, almost matching the speed of the Quadro 4000.

It certainly is not as fast as the NVIDIA GTX cards, but when high precision is required, the Quadro 2000 is a great choice.

 

- Pour ceux qui parlent anglais , qu'entendent ils par precision ?

- Autre question , pour ceux qui utilisent des cartes gamer , pas trop de plantage sur une journée de 8 heures ?

merci

[didier]

Coucou

 

sujet à controverse ... j'ai une Quadro 2000 et je ne dirais pas que c'est un great choice !!!.

amicalement tout de même

[Titi95]

Bonjour

 

ce test n'est as nouveau (il a plus d'1 ans)

tu peu d’ailleurs voir certain de mes commentaires en bas de pages.

 

Surtout que depuis il y a de nouvelles carte 780Ti et Titan black.

 

Mais le test n'apporte rien de concret a mon sens...

 

---------------------------------------------------------------------------

 

pour la traduction (approximative) de la conclusion :

 

 

 

Conclusion

Si vous décidez d'une carte de classe de bureau est adapté à vos besoins, la GeForce GTX 660 fait un travail très raisonnable, presque autant que les cartes GTX plus chers. Pour les vitesses plus possibles, la NVIDIA GeForce GTX 680 est sorti en haut de notre 3D et les résultats de référence global. Les cartes AMD Radeon n'ont malheureusement pas aussi bien que nous l'espérions seulement l'AMD Radeon HD 7970 étant capable de surpasser même le bas de gamme NVIDIA GT 610. Pour le moment, les cartes NVIDIA sont le gagnant clair du point de vue de la performance.

 

 

Donc, en conclusion, la GTX 660 de NVIDIA est un excellent moyen de se rapprocher de la performance de la GTX 680, mais les coûts sensiblement moins. Si vous êtes un professionnel qui doit consistants, des résultats précis, la NVIDIA Quadro 2000 est un grand équilibre de performance et de coût.

Pour les cartes de classe poste de travail, NVIDIA Quadro 2000 a très bien fait, égalant presque la vitesse de la Quadro 4000. Ce n'est certainement pas aussi rapide que les cartes NVIDIA GTX, mais quand une grande précision est requise, la Quadro 2000 est un excellent choix. Comme les cartes AMD Radeon, les cartes FirePro ne réussissent pas très bien à nos critères. La FirePro W9000 à peu près égale à la Quadro 2000, est encore beaucoup plus cher.

 

[laud69]

Ce n'est certainement pas aussi rapide que les cartes NVIDIA GTX, mais quand une grande précision est requise, la Quadro 2000 est un excellent choix.

 

Re,

Donc j'avais compris le sens global.

 

Mais concretement c'est quoi la precision pour vous ?

Qu'est ce qu'il y a de moins precis avec une GTX qu'avec une Quadro ?

C'est cette partie qui m'a interpellée.

++

[laud69]

Coucou

 

sujet à controverse ... j'ai une Quadro 2000 et je ne dirais pas que c'est un great choice !!!.

amicalement tout de même

Pour en avoir vu tournez sur des Serie z de Hp, elle ne m'avait pas fait grande impression à moi non plus.

[Titi95]

J'ai jamais vu de différence de précision entre ma quadro 5000 et la Titan ou je suis bigleux. ..

Par contre en therme de fluidité oui pour les gtx !

[laud69]

ok merci de ton retour

 

Me reste plus qu'a convaincre mon collegue de laissé tomber sa demande de Quadro K4000 ;)

 

++

 

 

[Charon]

Re,

Donc j'avais compris le sens global.

 

Mais concretement c'est quoi la precision pour vous ?

Qu'est ce qu'il y a de moins precis avec une GTX qu'avec une Quadro ?

C'est cette partie qui m'a interpellée.

++

 

 

Je dirai que la Quadro est plus performante en calcul double précision, et la GTX en simple précision. Mais la double précision est surtout utile pour des calculs scientifiques pointus, sous Matlab, Simulink ou autres....mais pour AutoCAD et consorts...aucune utilité...

 

@++

[Dinosor]

Hello,

 

J'ai viré ma Quadro 4000 contre une GTX, sans regrets, aucun !!! Pour rien au monde je reviendrais en arrière, même si elle devait lâcher chaque année, ça me reviens toujours moins cher ! :)

 

Bonne.

[Titi95]

Je dirai que la Quadro est plus performante en calcul double précision, et la GTX en simple précision. Mais la double précision est surtout utile pour des calculs scientifiques pointus, sous Matlab, Simulink ou autres....mais pour AutoCAD et consorts...aucune utilité...

 

@++

 

La double précision n'est pas que pour les quadro... ma Titan l'a également

voici la preuve sur mes réglages

http://i56.servimg.com/u/f56/13/12/60/77/th/double10.jpg

 

mais comme tu le soulignes la double précision a part faire perdre un peu de temps dans les calculs GPU (testé sur lumion), ca nous sert a rien.

 

+1 fundream

Un jour, on arrivera à convaincre les plus optus avec leur carte pro sur autocad

[lecrabe]

Hello

 

Je soutiens "A FOND" Fundream et Titi95 et autres Pros de la 3D dans leur croisade pour la NVidia GTX 780 TI (600-700 Euros) - The Card Today !

 

Le RealView de SolidWorks / Catia qui exige l'OpenGL (si je me souviens bien) n'est pas VITAL !!

 

Mon PC fixe (Station HP Z1) a une Quadro 1000 et mon Portable (Dell Precision M4600) a une Quadro 1000M ...

... mais je n'ai pas pu choisir quoique ce soit d'autre chez HP ou Dell ...

 

Bye, lecrabe

[Charon]

La double précision n'est pas que pour les quadro... ma Titan l'a également

voici la preuve sur mes réglages

http://i56.servimg.com/u/f56/13/12/60/77/th/double10.jpg

 

mais comme tu le soulignes la double précision a part faire perdre un peu de temps dans les calculs GPU (testé sur lumion), ca nous sert a rien.

 

+1 fundream

Un jour, on arrivera à convaincre les plus optus avec leur carte pro sur autocad

 

Oui, c'est vrai, tu as raison, et c'est une exception...http://www.tomshardware.fr/articles/geforce-gtx-780,2-51-28.html

 

Ceci dit, la Titan reste un excellent choix, tout comme la 780 Ti...

 

Pour ce qui est de convaincre les obtus...chez nous c'est la DSI qui commande les machines, et dans son esprit, une station de travail doit :

Etre de marque (HP, Dell, etc...)

nécessairement avoir une carte pro

Etre calquée sur les recommandations minimales de l'éditeur du logiciel ! Pour AutoCAD 2014 ça donne ça :

 

Additional 3D modeling requirements

 

• Pentium 4 or Athlon processor, 3.0 GHz or greater, or Intel or AMD dual-core processor, 2.0 GHz or greater
• 8 GB RAM or more
• 2 GB free hard disk available, not including installation requirements
• 1,280 x 1,024 true color video display adapter 128 MB or greater, Pixel Shader 3.0 or greater, Direct3D® capable workstation class graphics card (1,600 x 1,200 display with true color recommended; multiple monitors are supported

Ca laisse songeur, et c'est ainsi que vous vous retrouvez avec une machine à la ramasse à tout négocier point par point pour retrouver un peu de puissance te de performance...parce que une carte qui permet le 1280x1024 avec 128 Mo, ça doit pouvoir être satisfait même avec un chipset graphique intégré !!!

 

 

 

 

 

Généralement, les services informatiques, surtout dans les grands groupes, n'y connaissent rien et n'ont qu'une envie c'est que ce soit basique et qu'on les fasse pas ch... avec ça !

 

 

@+

[lecrabe]

Hello

 

Et les grands groupes, c qui ?

Bouygues, SPIE, SPIE Batignolles, Vinci, Eiffage, SNCF, RATP, Nestle, St-Gobain, Alstom, Air Liquide, Lafarge, Renault, PSA, SUEZ, VEOLIA, Arcelor-Mittal, EADS, Michelin, Schneider, Total, EDF, Essilor, etc ?

 

Bye, lecrabe "curieux"

[Fundream]

Nuvia, Baudin Chateauneuf, GTM ? "curieux aussi"

[Charon]

Je pense à certains qui sont énoncés ci-dessus :) , mais surtout ceux dont l'ingénierie n'est pas le cœur de métier, comme des maitres d'ouvrage par exemple...

[Titi95]

l.o.l ta pas pris de risque Pat avec ta longue liste !

 

Bon il en manque ... (puis dans les filiales il y a des boites qui ont leur propre règle interne et heureusement.)

 

Charon, certain n'on pas le choix d'autre pense qu'il ne l'on pas jusqu’à ce qu'il le réclame parfois.

Dans ma boite (presque 500 pers) on à tous des Dell, je dois être un des seuls qui déroge à cette règle.

 

Mais la question n'est pas trop là mais juste d'indiquer ce qui marche ou pas et pourquoi.

 

Si un responsable info tombe sur ce poste, il réfléchira peu etre a 2 fois.

 

Oui la Titan "était" une des seuls à faire la double précision car elle basée sur une carte pro (puce GK110) comme Tesla / quadro mais la GTX 780 / 780TI à aussi cette puce la nouvelle Titan Black aussi, donc cette option peu ce démocratiser sur les cartes gamer haut de game.

Mais comme indiqué plus haut, je ne vois pas a quoi elle nous servirait a nous (je ne parle pas dans les autres secteur comme l'imagerie médicale ou autre.