10 règles pour bien dessiner

[philsogood]

hello

je vais me rapprocher d'un collègue qui bosse sur un autre site sur AutoCAD

Pour bien faire les choses il faut que nous ayons la même charte graphique, les même blocs... et les même méthodes de travail

JE souhaite composer un document simple pour qu'on puisse "s'échanger du travail" (congés de l'un ou de l'autre..) sans être perdu

J'ai déjà trouvé quelque points importants, pouvez-vous me faire part de vos suggestions améliorations?

Les 10 règles d’or

 

1) L’ensemble des objets dans l’espace objet sera à l’échelle 1/1.

2) La version imprimable d’un plan sera réalisée sous l’espace présentation. L’ensemble des plans en phase exécution seront diffusés avec des cartouches format A4 pour permettre d’indiquer les indices de plans et permettre un suivi de leurs évolutions. Des cadres standards seront employés au différents formats A2, A1, A0. L’espace présentation sera imprimée à l’echelle 1/1 (ce sont les fenêtres qui auront des facteurs d’échelle). Les présentations seront nommés comme suite : numéro de plan – format papier – indice de plan

3) Tous les fichiers seront tracés en mètre.

4) Dans la mesure du possible tous les objets seront tracés sous forme de polylignes afin de faciliter les métrés.

5) Seuls les calques prédéfinis seront utilisés (on autorisera cependant la création de nouveaux calques avec des index sur la nature des conduites). Aucun objet ne sera réalisé sur le calque 0 (zéro) sauf ceux qui se trouvent dans des blocs

6) L’ensemble des annotations aura un caractère ANNOTATIF. L’annotativité permet de coter, annoter un dessin sans avoir à créer une multitude des cotes/textes pour chaque échelle utilisée.

7) Tous les fichiers qui seront utilisés sur d’autres dessins devront être amené sur le fichier de travail en xref. L’avantage des xref qu’elles se mettent à jour automatiquement sans avoir à réinsérer le fond. Ainsi, les plans d’un architecte(ou d’un sous-traitant quelconque) se mettront automatiquement. La fonction etransmit s’impose donc pour la transmission de plan.

8) Toutes les xrefs seront insérés avec comme poit d’origine le SCG aux coordonnées 0,0,0

 

++

Phil

[didier]

Coucou

 

on peste toute la journée contre ceux qui veulent nous énoncer des "règles d'or"

je conçois que le point de départ soitlouable mais ...

 

c'est tellement beau sur le papier ce genre de règles qu'il faut les y laisser.

 

indicer les présentations avec l'indice de plan ... NON

le fichier qui est indicé est auto-porteur il ne doit plus être modifié.

 

ne serait-ce que les xrefs, les fameuses xrefs !

quand un intervenant travaille sur un fichier que tu as mis en xref

la PREMIERE chose qu'il doit faire (c'est une règle d'or)

c'est d'indicer le document et de l'enregistrer sous un nouveau nom

et tu en fais quoi de ton xref qui a changé de nom ? (même s'il est restée dans le même répertoire).

 

c'est concevable à l'extrême rigueur dans une société et encore ça va rester dans un service

le reste n'est que voeu pieux.

 

cet avis n'engage que moi et à titre privé.

 

amicalement

[Charon]

Salut,

 

Voilà un sujet sur lequel j'avais pas mal travaillé à une époque. Je comprends la position de Didier, mais même si c'est contraignant, sur de gros projets, un minimum de règles s'impose. Parfois sur des plus petits aussi si l'on veut réemployer la documentation sans avoir à se refaire tous les plans...

 

Ces règles sont en général la trame d'une "charte graphique".

 

Bonne fin de semaine

[Big666]

Bonjour

 

je suis en train d'élaborer une charte graphique DAO pour le Conseil général de Seine et Marne.

car pour nous qui sommes gestionnaires de patrimoine il est très difficile de s'y retrouver dans toutes ces façons de travailler .

vous imaginez 126 collèges 125 batiment

donc il faut que cela change .....

[didier]

Coucou

 

je ne suis pas l'oiseau de mauvaise augure, je suis pragmatique tout simplement

 

je conçois et j'impose quelques règles "minimum vital"

les insunits, les couleurs forcées...

le reste c'est pas possible à suivre tout simplement.

 

les gros projets j'ai un peu l'habitude,

et je ne parle pas de 125 intervenants je parle de milliers.

 

sans compter les fichiers qui viennent de Mensura, de SolidWorks...

 

à une moindre échelle c'est gérable, pas plus qu'un bureau d'études,

il ne faut pas se raconter d'histoires.

 

prenez exemple sur le code de la route,

ce n'est que maintenant que les règles édictées dans les années 70

commencent à être intégrées par tout le monde...

 

encore une fois je parle de voeu pieux, c'est de l'énergie dépensée inutilement.

il y en a même qui ont le culot (ou l'incompétence) de raconter des bêtises dans ces chartes (hihihi)

 

 

amicalement

[lecrabe]

Hello Didier

 

C beau de rever !

 

Une charte graphique c bien et ca peut etre utile ... je suis d'accord !

Neanmoins la dure realite quotidienne, revient toujours au galop !!

 

Et si tu nous parlais d'un petit projet comme par exemple : le Viaduc de Millau ...

 

lecrabe

[Charon]

Personnellement, d'expérience, les problèmes les plus épineux rencontrés ne peuvent malheureusement pas être traités par une charte, à savoir :

Objets sur des calques inappropriés

polygones non fermés

Bloc avec plusieurs calques

etc...

Et clairement, plus on met de règles, moins elles sont appliquées, et plus il faut pouvoir passer de temps à les contrôler et les faire corriger, ce qui au final peut s'avérer totalement contre-productif...

Je dis ça, je n'ai pas fait le viaduc de Millau, mais... :)

[rebcao]

Bonjour,

 

J'ai eu souvent l'occasion de développer des CHARTES GRAPHIQUES pour certains de mes clients.

 

Voici ce que je mets en place pour faciliter la gestion des INDICES lorsque plusieurs dessins utilisent le même FOND DE PLAN (XREF)

 

 

http://www.rebcao.fr/cadxp/images/XREF_Gestion_des_Indices_et_Architecture_des_XREFS_reduit.png

 

 

Christian

[Fraid]

Bonjour,

 

Je travail très souvent avec des chartes graphiques contraignantes.

 

La seule solution que j'ai trouvé, pour que mes collaborateurs restent dans la chartes,

 

est de lancer un lisp au démarrage de chaque dessin imposant les règles, puis un lisp de

 

contrôle appliqué a la fin du dessin.

 

Cela impose une phase de développement avec chaque nouvelle charte, mais l'investissement est rentable.

[jifi]

Bonjour à tous,

 

En voilà un sujet très intéressant et qui crée souvent débat et polémique :huh:

 

Dans la pratique, et dès que l'on travaille à plusieurs dans une société, il est utile de se mettre d'accord sur la méthode et les processus de travail. On peut appeler ça charte graphique, ou règle d'or etc... peu importe. Mais c'est à mon avis nécessaire.

 

La difficulté c'est d'éviter de tomber dans l'excès en mettant trop de contraintes aux utilisateurs. Le plus efficace au début est d'identifier les éléments principaux qui posent problème et de mettre en place ce qu'il faut pour les résoudre. Cette démarche doit se faire avec l'ensemble des collaborateurs afin de mettre sur pied un plan de mise en œuvre accepté par tous.

 

Ceci dit, tout cela est bien joli, mais il ne faut pas oublier LA FORMATION !

A mon sens, vous pouvez mettre en place tout ce que vous voulez, mais si vos collaborateurs n'ont pas de formation de base c'est voué à l'échec.

 

Pour ce qui est des sociétés ou des collectivités qui doivent récupérer des fichiers venant d'horizons différents, le problème est encore plus marqué et là sans une application qui permet de contrôler la conformité des fichiers à la charte ça devient difficile.

 

Pour terminer, je tape encore une fois sur le clou de LA FORMATION, car c'est là que tout se joue ;-)))

 

@plus

[rebcao]

Bonjour,

 

On prêche pour notre paroisse... Mais Jifi a raison et là aussi LA FORMATION est un sujet où l'on a déjà débattu longuement dans différents sujets sur CADXP...

 

Un simple dessin GABARIT commun à l'équipe du BE permet déjà de standardiser pas mal de choses.

 

Mais seule une bonne formation permet de déboucher sur une méthode de travail et donc de respecter plus facilement une CHARTE GRAPHIQUE ou une REGLE D'OR. Lors des formations, on peut déjà mettre en place des outils spécifiques par de simples MACROS regroupées dans une ou plusieurs PALETTES D'OUTILS...

 

En plus les entreprises cotisent pour la formation et parfois ne consomme même pas leur budget c'est dommage ! D'autres en profiteront à leur place...

 

En résumé, une REGLE D'OR ou une CHARTE GRAPHIQUE ne peut être respectée que si tout le monde s'est vu expliquer le principe... On en revient à la formation !

 

Christian

[philsogood]

hello,

je n'ai pas l'intention de refaire le monde

je souhate juste eviter que les fichiers à incorporer aux fichiers d'études soient coller (plutôt que d'être ramené en xref) ; que les couleurs des claques soient systématiquement forcées... ceci ne sont que quelques exemples parmi d'autres.

je reste rassuré quand mê de voir que tout le monde n'a pas le même avis que didier...

cette exercice fait bien entendu l'objet d'échanges avec mon collègue afin que tout le monde ait ses repères

++

Phil

 

PS : pas bête ton système de gestion de Xref Christian

[chti52]

Bonjour à tous,

 

Une charte oui à condition de la respecter scrupuleusement, malheureusement c'est loin d'être le cas. Depuis que je travaille sur AutoCad (j'ai commencé avec la version 9 sous DOS c'est dire!) il n'y avais pas de présentation mais un espace objet et un espace papier et il a fallu que je me batte avec mes collègues pour leur faire accepter l'espace papier ou encore de crééer les blocs en couleur et ligne "dubloc" car ils ne comprenaient pas pourquoi ils n'arrivaient pas à changer la couleur de leurs blocs. A cette époque il n'y avait pas non plus d'unité métrique, on se le faisait soi-même ; si on se disait l'unité sera le mètre, on savait que l'échelle au 200ème était de 5 unités ; aussi je déconseille fortement, comme je l'ai lu dans la charte de Philsogood, d'utiliser le mètre ou tout autre unité dans un dessin car si celui-ci à été travaillé en millimètre et qu'on insère un bloc réalisé en mètre on obtient quelques surprises. Je conseille vivement de travailler sans unité. Quand aux formats de papier des présentations, il n'est pas toujours facile d'utiliser les formats standards. En voirie, si on dessine un profil en long d'une route de 2kms je défie quiconque de le sortir sur un A4 ou autre. Ensuite, pour les annotations, oui et non car sur un dessin fort chargé lorsque le texte prend la dimension choisie, il peut couvrir des objets du dessin qui sont importants. Dans les premières versions l'annotatif n'exitait pas et au risque de paraître vieux-jeu, personnellement je mets le titre, je cote et écris mes textes directement dans la présentation çà me permet ainsi de placer mes textes où je veux.

Enfin, les Xref d'accord à condition qu'il n'y a pas d'autres Xref insérés dans ceux-là auquel cas avec la commande eTransmit ces Xref imbriqués ne seront pas trouvés par AutoCAD et çà deviendra un casse tête pour le destinataire.

Pour terminer, certains n'ont toujours pas compris à quoi pouvaient servir les LISP ou les SCRIPT si ce n'est que çà sert à gagner du temps.

Moralité, la charte c'est quasiment impossible à respecter.

 

Cordialement

[didier]

Coucou

 

Moralité, la charte c'est quasiment impossible à respecter.

 

ouf !, merci

 

je n'ai rien à prouver à personne (depuis le temps ça se saurait)

comment faire un fichier tampon avec les xrefs si les fichiers n'ont pas le nom correct ?

 

c'est gentil et j'y ai déjà pensé, SAUF

que quelqu'un a pondu une charte qui OBLIGE à ce que les fichiers mis en xrefs

soient nommés dans un tableau du dessin...(ah les chartes !)

moralité, il faut passer par un RTEXT et donc rediriger les xrefs aux changements d'indice...

 

je reste rassuré quand mê de voir que tout le monde n'a pas le même avis que didier...

par contre je peux te dire que dans le clan des "grands travaux"

ils sont nombreux à penser comme moi...

 

amicalement

[FormaBois]

...aussi je déconseille fortement, comme je l'ai lu dans la charte de Philsogood, d'utiliser le mètre ou tout autre unité dans un dessin car si celui-ci à été travaillé en millimètre et qu'on insère un bloc réalisé en mètre on obtient quelques surprises. Je conseille vivement de travailler sans unité.

Personnellement je conseil fortement de toujours mentionner l'unité sur chaque dessin, car en faisant ainsi les objets insérés se mettent automatiquement à la bonne échelle en tenant compte de l'unité du dessin source et cible.

Le conseil était valable à une certaine époque, mais n'est plus valable aujourd'hui

[jifi]

Personnellement je conseil fortement de toujours mentionner l'unité sur chaque dessin, car en faisant ainsi les objets insérés se mettent automatiquement à la bonne échelle en tenant compte de l'unité du dessin source et cible.

Le conseil était valable à une certaine époque, mais n'est plus valable aujourd'hui

 

Tout à fait d'accord avec FormaBois ! Je trouve dommage de se priver de cette fonctionnalité.

 

Vous trouverez ci-dessous une explication de la gestion des unités d'AutoCAD (en tout cas je vais essayer)

 

1 - AutoCAD ne connaît que deux unités de dessin (j'insiste sur le terme unité de dessin) à savoir : millimètre et pouce

2 - En partant du principe que l'on travaille en système métrique, il ne nous reste que le millimètre.

3 - Donc, lorsque l'on trace un segment d'une longueur de 100 unités, AutoCAD considère ce segment en millimètre "Point-Barre"

4 - Admettons que je souhaite dessiner en centimètre, je considèrerai que ce segment de 100 unités est en centimètre "Point-Barre"

5 - Zut alors... j'ai donc un conflit avec mon ami AutoCAD...

6 - C'est maintenant qu'interviennent les unités d'insertion (j'insiste sur le terme unité d'insertion)

7 - Dans le menu Format -> Unités de dessin, vous pouvez spécifiez l'unité d'insertion souhaitée. En clair dans quelle unité vous dessinez dans ce DWG dans notre cas le centimètre.

8 - Ce réglage n'a aucune influence sur les éléments presents dans votre dessin. (Ben zut ! Ça ne sert à rien alors...) (Meuh si que ça sert...)

9 - Ce réglage va influencer le comportement lors d'insertions de blocs ou Xrefs en automatisant la mise à l'échelle de ces derniers. Pour autant que chaque bloc et chaque Xref ait également une unité d'insertion déclarée et que cette dernière soit conforme à l'unité utilisée dans les blocs ou Xrefs.

10 - Pouf.... trop facile... Ok, un petit exemple :

 

- Je reçois un fichier d'un architecte, je mesure une distance sur une cote ou une ouverture de porte. Par exemple 90 -> j'en déduis que ce sont des centimètres. Je paramètre donc les unités d'insertion pour ce fichier en centimètre, puis je sauvegarde. (je ne parle pas ici des autres choses à faire du type nettoyage de plan OK)

- Dans mon bureau, je dois travailler en millimètre, je crée donc un nouveau fichier à partir d'acadiso.dwt ( aaarrrgghhh non.... n'utilisez pas AutoCAD.dwt)

- Je contrôle, par acquis de conscience, que les unités d'insertion sont bien en millimètre.

- J'insère le fichier reçu de l'architecte en Xref et...... (roulement de tambour) formidable.... si je mesure la même ouverture de porte elle fait 900 unités soit des millimètres. (C'est pas bioutifoul)

 

Pour résumer, si les unités d'insertion sont déclarées correctement et en conformité avec ce qui est dessiné, vous n'aurez plus jamais (j'insiste sur le terme plus jamais) de problème lors d'insertion de blocs ou Xrefs car AutoCAD se charge de mettre les objets à l'echelle.

 

Ouf, j'y suis arrivé, enfin je l'espère.... Si je trouve un peu de temps, je fais une vidéo...

 

Bonne journée à tous ;-) et @plus

[chti52]

Vu de cette façon d'accord mais, comme c'est fréquemment le cas dans mon service, que faire lorsque dans un dessin en mètre on y insère des blocs déclarés en mm et en cm. Vous allez me répondre qu'il faut leurs donner un facteur d'échelle... OK ! mais lorsqu'il y en a des centaines à faire, à moins de les ouvrir avec l'éditeur de bloc et de les réenregistrer à l'unité voulue, je ne vois pas où est le gain de temps.

 

Personnellement je reste sur ma position, en topo l'unité c'est le mètre, en bâtiment c'est le cm et en mécanique c'est le mm. Ensuite on adapte les blocs en fonction de chaque corps de métier. Comme je travaille sur ces 3 corps c'est pour cette raison que je préfère ne pas déclarer mes unités.

 

Ceci est mon avis personnel et je ne changerai pas ma façon de travailler mais comme dit le proverbe:

 

«Chacun fait son lit comme il veut se coucher!»

 

chacun travaillera comme il le souhaite du moment que çà soit en osmose avec son groupe.

 

Bonne journée

[lecrabe]

Hello

 

La notion d'unites (UI / DDUNITS / UNITES) est apparu (je crois avec AutoCAD R11 ou R12)

MAIS c seulement a partir d'AutoCAD 2006 (sorti au Printemps 2005) que les Unites de dessin

ont ete prises en compte lors des commandes d'Insertion de Blocs ou XREFs !

 

Ce fut la revolution (et bien des annees encore apres) : la preuve tous les jours !

car les gens n'avaient pas pris la peine de specifier la bonne unite "de travail"

dans TOUS leurs DWGs (et Blocs/Symboles) puisque cela ne servait a RIEN (sur le moment) !

 

Sans parler du probleme du MEASUREMENT = 0 / 1 , ce qui concerne

le dessin vierge de depart initialise soit en Pouces, soit en Millimetres

ce qui est mortel lorsque l'on melange APRES des dessins de ces 2 sources (Blocs / XREFs)

a cause de AutoCAD.LIN / ACAD.PAT (si MEASUREMENT = 0)

a cause de ACADISO.LIN / ACADISO.PAT (si MEASUREMENT = 1)

et donc un beau facteur d'echelle de 25.4 de difference ...

 

etc ...

 

Si on est bien discipline (ou plutot FORME correctement), alors comme le dit JIFI

il n'y a AUCUN souci lors de l'Insertion des Blocs et/ou XREFs

 

sauf l'eternel probleme du MEASUREMENT !

C'est pourquoi il faut au minimum reprendre eventuellement

TOUS les blocs/symboles pour les verifier / modifier

 

Quant aux XREFs : aie aie

surtout lorsque vous recevez des DWGs de l'exterieur qui ne sont pas corrects

au niveau des Unites et du MEASUREMENT ...

 

lecrabe

[Fraid]

Merci, Le crabe de rappeler MEASUREMENT

 

Si je n'ai plus jamais de soucis avec l'insertion des blocs ou des xrefs, il y toujours les hachures qui résistent.

 

Mais cela pose un problème que si on veut les éditer, car bizarrement elle conserve leur

 

aspect tant que l'on y touche pas...

 

Peut être qu'une solution existe en lisp pour vérifier les hachures et leur appliquer un

 

facteur d’échelle si elle n'on pas été dessinée avec le bon MEASUREMENT?

 

Je n'ai pas réussi a le faire et je n'ai pas chercher longtemps non plus.....

 

car mes clients n'on pas penser a vérifier cette variable...

[philsogood]

@ chti52

Pour terminer, certains n'ont toujours pas compris à quoi pouvaient servir les LISP ou les SCRIPT si ce n'est que çà sert à gagner du temps.

Vous allez me répondre qu'il faut leurs donner un facteur d'échelle... OK ! mais lorsqu'il y en a des centaines à faire, à moins de les ouvrir avec l'éditeur de bloc et de les réenregistrer à l'unité voulue, je ne vois pas où est le gain de temps.

le gile de (lisp) edit_bloc te permet de transformer tout tes blocs à l'unité voulue

++

Phil

[thierry.garré]

J'ajouterai qu'il est important de choisir les unités correctement des lors que l'on fait du rendu,afin d'appliquer les matériaux à une échelle correcte.

 

Cordialement

[lecrabe]

Hello Thierry

 

EXCELLENT je l'avais completement oublie !

 

Heureusement que notre Ardechois est present pour mettre son grain de sel !!

 

lecrabe

[rebcao]

Bonjour,

 

Avant d'écrire ceci, j'ai d'abord refait des essais...

 

Mais je vous confirme qu'en appliquant toujours la même méthode pour la Gestion des UNITES (INSUNITS) et les Types de ligne, je n'ai aucun problème d'échelle et de plus je mélange SANS AUCUN PROBLEME des dessin en CM en M et en MM... Cette méthode, je l'ai déjà assez présentée dans différents sujets sur CADXP...

 

Il n'est donc pas nécessaire de se prendre le CHOU pour toujours travailler dans une SEULE UNITE ! Ce n'est tout simplement pas PENSABLE ET IMPOSSIBLE !

 

Christian

[Tramber]

C'est marrant, j'allais rien dire mais Lecrabe l'a placé :

MEASUREMENT au scrabble rapporte un peu de points mais faut tomber sur un mot compte-triple.

 

Je viens encore de voir un message où je soupçonne l'internaute d'ignorer cette variable. J'imagine que JIFI pensait à cela en nous invitant à éviter a_cad.dwt plutôt que la version a_cadiso.dwt !

[rebcao]

Re,

 

Même en mélengeant des dessins avec MEASUREMENT = 0 et = 1 je n'ai aucun problème d'échelle de type de ligne !

 

ça fait partie des variables à intialiser au moment de la RECEPTION DE PLANS...

 

Christian