Reprojection LIII vers CC43: altération linéaire

[jarod34]

Bonjour,

 

Merci pour vos réactions et voici un peu l'historique qui m'a amené à poser ces questions.

 

Avant, tous nos projets ce réalisaient en Lambert zone sans souci et tout allait bien.

 

Sauf que cette année notre client souhaite que tout plan soit rendu en RGF93. Cette demande est contractuelle nous n'avons plus le choix. Et il est bien question que du RGF93 unique (allez savoir si du coup ça ne va pas changer encore dans un avenir proche suite à des prises de conscience).

 

Devant respecter les volontés du client nous nous plierons à l'avenir à sa demande.

 

Le problème c'est que ce plan avait été commencé en Lambert zone à cause d'une demande spécifique de notre client en raison de recollement à réaliser avec d'autre plan externe tous établis dans le système Lambert zone .

 

Résultat une fois fini et le projet bouclé, il est revenu vers nous comme une fleur en demandant à ce que l'on puisse rendre un plan en RGF93.

 

Quelque part ça nous apprendra à être plus discipliné et imposer le RGF93 d'entré et de convertir les plans externes plutôt que l'inverse. (Ce n'est pas mon projet ...).

 

En conclusion la conversion est correcte mais c'est simplement les hachures qui posent problème et bien entendu cette altération linéaire. Pour les hachures je m'en suis sortis en les reprojetant grâce à AutoCAD MAP 3D qui pour le coup m'a bien dépanné.

 

Reste tout de même que je n'aime pas réaliser des opérations sans en comprendre la pleine étendu, je vais donc continuer à creuser ... et apprendre!! :(rires forts):

 

Bonne journée à tous.

[didier]

Coucou

 

je crains de passer encore pour un polémiste

voire un troll, il n'en est rien pourtant.

 

tu dis que ça va changer énormément, c'est sûr que ça va changer,

ça a déjà bien commencé, mais dans le mauvais sens.

la topographie a complètement perdu son aura, il est loin le temps

où le géomètre (déjà ce nom n'est plus utilisé)

avait son mot à dire, maintenant ce sont des presse-boutons.

 

tu dis que la "vraie topographie" va faire son entrée,

tu te goures complètement du début à la fin.

il n'y a plus du tout de "vraie topographie"

 

les chefs de chantier n'ouvrent pas les plans, ils se contentent de suivre des piquets

plantés au GPS (vraie topographie ? NON) par des gens qui ne savent pas

ce qu'est un tour d'horizon, alors l'altération linéaire dans tout çà...

 

les topos utilisent à fond les possibilités des théodolites

station libre, implantation sur MNT (vraie topographie encore ? NON),

calculer et compenser une polygo, c'est comme ressortir un atari pour jouer à Pacman

 

je m'arrête là mais je pourrais te remplir des pages et des pages de contre-exemples

de ce que tu appelles la "vraie topographie".

 

si quelqu'un cherche le centimètre sur un chantier linéaire,

dis-lui qu'on a pas été livrés, que les centimètres il aille les chercher à l'écran.

 

de là à dire que tu as un raisonnement décalé, il reste un pas à franchir

et comme on a promis de se rencontrer, c'est à ce moment là que je le saurai.

 

 

amicalement

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

 

 

jarod34 , merci pour ces précisions.

 

Didier

je crains de passer encore pour un polémiste

voire un troll, il n'en est rien pourtant.

C'est bien pour ça que je me permet de te solliciter, car je sais que j'aurai une réponse sur ce que tu vis au quotidien. Même avec la meilleure volonté du monde, les profs techniques ont du mal à avoir les infos. Toujours vrai pour les cabinets de géomètre et un peu moins pour les entreprises de TP, du moins celle que je vois dans la région Bordelaise.

 

Dernièrement, l'entreprise Valérian est venu au lycée exposer leurs besoins actuels. Et c'est ce qu'ils ont dis => Recherche du cm car matx et MO très couteux,... Donc, ils recherchent maintenant des "vrai topos", c'est à dire minimum BTS Topo pour justement appliquer leurs "maigres connaissances" (mais toujours meilleures que celles des BTS Travaux Publics, par exemple) sur l'implantation en tenant compte des distorsions.

 

Mon analyse du choix du système : Le RGF 93 étant un système totalement équivalent au système américain WGS84, ce qui simplifie toute saisie de données par GNSS (GPS, Glonas, Galiléo à suivre,...) donc "facilité" sur le chantier pour l'implantation des canevas. Mais je ne vois pas ou est le problème pour l'implantation des "détails" depuis ce canevas GPS (qui peut atteindre le cm en planimétrie et 2 à 5 en altimétrie), dans le même système. L'appareil peut être entièrement paramétré puisque justement tous les paramètres sont connus. Ceci ne pose aucun pb à nos BTS Géomètre puisque c'est le cœur de leur apprentissage,...De plus, l'implantation GPS me semble tout à fait acceptable pour des travaux linéaires, non ?

 

Didier, parles-tu de personnes issues de cette formation (BTS Géomètre Topographe) ?

 

Excusez mes questions mais ayant deux sons de cloches, je suis intéressé pour en savoir plus afin de tenter de me faire ma propre opinion,...

 

Merci d'avance,

[didier]

Coucou

 

oui je parle des BTS

 

le seul centimètre qu'on cherche vraiment c'est dans les chantiers d'enrobés

et encore c'est en altimétrie rien de plus.

 

c'est étonnant ce que tu me dis des entreprises,

le son de cloche du terrain ce serait plutôt :

on prends un bon ouvrier plutôt malin

on lui fait suivre une formation GPS et roule ma poule...

le nombre de topos (entreprise) qui ne viennent

pas de formation classique est immense.

puis quand ils veulent progresser, ils passent chef de chantier.

 

les chefs de mission (des gens comme moi) sont des sous-traitants neuf fois sur dix

je parle de grands travaux, en agence il peut en être autrement.

 

amicalement

[lili2006]

Re,

 

oui je parle des BTS

 

Géo-Topo ou autres type Travaux Publics, bâtiment,... ?

 

le seul centimètre qu'on cherche vraiment c'est dans les chantiers d'enrobés

et encore c'est en altimétrie rien de plus.

 

Oui oui, bien entendu. Mais en plus, ce que disais l'intervenant de chez Valérian, le "cm" en quantité réelle terrain,....C'est à dire, c'est ce qu'il à précisé suite à ma question, la longueur "réelle" du chantier au niveau du relief,..Le "cm" étant plutôt une expression ici, désolé de ne pas avoir précisé auparavant,...

 

le son de cloche du terrain ce serait plutôt :

on prends un bon ouvrier plutôt malin

on lui fait suivre une formation GPS et roule ma poule...

 

C'est pour ça que certaines entreprises semblent vouloir changer de chemin, d’où mes dires plus haut "les temps changent",...

 

je parle de grands travaux

 

Oui, moi aussi.

 

Merci pour ce complément d'info Didier,..

[thierry.garré]

Bonsoir,

 

Mon analyse du choix du système : Le RGF 93 étant un système totalement équivalent au système américain WGS84, ce qui simplifie toute saisie de données par GNSS (GPS, Glonas, Galiléo à suivre,...) donc "facilité" sur le chantier pour l'implantation des canevas. Mais je ne vois pas ou est le problème pour l'implantation des "détails" depuis ce canevas GPS (qui peut atteindre le cm en planimétrie et 2 à 5 en altimétrie), dans le même système

 

Le problème justement c'est que le système RGF93 possède des valeurs d'altération linéaire très importante. Hors comme les projets sont fait et estimé dans un système purement cartésien le passage de la mesure "projet" vers la mesure "terrain" est trop éloigné.

 

D'ou le fait de privilégier des systèmes à plus faible altération linéaire du type Conique Conforme.Cela me semble pourtant clair et évident.

 

C'est au vu du prix des matériaux et de la mise en œuvre que l'on va rechercher le cm aujourd'hui sur du linéaire, n'est-ce pas votre sentiment ?

 

Et là, les x PPM vont commencer à entrer en jeux, surtout avec des altérations linéaires comme à Perpignan en fonction du système de projection,...

 

Alors la c'est complètement hors sujet. Car:

 

1 On ne sait pas garantir une cubature de terrassement a mieux que 5 % (sans même parler de foisonnement ni de coef de compactage)

 

2 Les Estimatifs fait durant les DCE tiennent toujours compte d'une marge sur les quantités

 

3 Il est clairement stipulé dans tout bon CCTP qui se respecte que Les quantités sont toujours comptabilisées en projection horizontale sur les plans contractuels.

 

4 Que les entreprises de TP Gonflent toujours les quantités des métrés.

 

5 Un chantier de TP est fait de beaucoup de terre, de pas mal d'enrobé , et d'un peu de béton, en clair ce n'est pas de l'horlogerie.

 

En résumé comme on me l'a appris en Entreprise (mais malheureusement pas à l'école durant mes 6 années de topo) :Un bon métré n'est pas un métré juste, mais un métré qui satisfait aussi bien le client que l'entrepreneur.

 

C'est pour ça que certaines entreprises semblent vouloir changer de chemin, d’où mes dires plus haut "les temps changent",...

Pour une entreprise de TP un bon Topo c'est un Topo qui sait oublier le cm la plus part du temps (il faut aller très vite)et qui sait le garantir au moment ou il le faut (en Z surtout pour le réglage des couches, parce qu’en plani on s'en fout un peu.).Un bon topo est surtout un bon gars qui sait faire 12 heures par jours sans trop raler , et qui sait également faire le tour de france 2 fois par semaine (de préférence la nuit). c'est derniers propos sont un peu ironiques , mais reflète une réalité que j'ai très bien connu.

 

Sinon je suis assès d'accord avec Didier sur le constat de la profession aujourdhui, sans toutefois faire de généralités on trouve du meilleurs et du pire.Je ne vois depuis 10 ans aucune améliorations ni aggravations a cette situation.

 

Pour moi par contre effectivement la grande dégradation du métier a était l’apparition des programmes d'implantation embarqués , et l'implantation directe à partir de MNT, avec station libre généralisé.Ce qui a effectivement provoqués l’apparition d'une génération de presse boutons topos auto proclamés

 

 

Cordialement

[lili2006]

Re,

 

Très intéressant ce petit échange,..

 

Merci pour ces commentaires Thierry,

 

Effectivement, la moitié des choses que tu as écrites ne peut être dites dans une classe de 24 têtes blondes,...;)

 

Je commence à y voir plus clair,

 

Merci à tous (et j'espère ne pas avoir "pollué" ton post jarod34 )

[jarod34]

Bonjour,

 

Non au contraire Lili2006, j'en profite pour remercier Didier et Thierry pour votre partage de point de vue car je l'ai suivie avec intérêt. La curiosité professionnel n'a jamais tuée personne

 

@+

[lili2006]

Re,

 

La curiosité professionnel n'a jamais tuée personne

 

Absolument !

 

J'en profite pour te demander si tu sais pourquoi tes plans sont demandés en RGF 93 ?

 

Merci d'avance,

[jarod34]

Uniquement parce que le client se doit de travailler sur des plans en RGF93. Une nouvelle politique au sein de leur organisme fait que ce système est désormais celui à utiliser pour réaliser les plans.

 

Alors après je serai incapable de te le justifier ni même d'expliquer le raisonnement et les conclusions qui ont amenées à ce changement.

 

J'ai bien peur que ce soit uniquement dût au fait que depuis 2006 nous devons utiliser le RGF 93 comme système et qu'ils appliquent les consignes à la lettre. Ce sont-ils posés des questions avant ce choix, je pense et je l'espère ....

[lili2006]

Re,

 

Ok !

 

uniquement dût au fait que depuis 2006 nous devons utiliser le RGF 93 comme système et qu'ils appliquent les consignes à la lettre.

 

Ben justement, ils voulaient parler du 9 Zones pas du L93, non ?

 

Un lien intéressant tiré de cette page.

 

Excuses mon "insistance" mais je suis curieux de nature,...:)