Permis de tuer, c\'est officiel, vous pouvez

[Invité Patrick]

Le code de la route, sur certaines routes, sur certaines portions, enfin parfois, enfin si vous voulez:

 

http://www.cafeducoin.com/images/panneau-radar-code-de-la-route.jpg

[Tramber]

Mouais,

 

Je ne vais pas me ranger du côté des bien-pensants en rappelant que :

 

Si la courbe des tuées diminue depuis 30 ans, c'est grâce aux équipements et aux progrés dans l'automobile. Un point c'est tout. La vitesse sur autoroute n'est que le xième problème. (Attention, j'ai un autre point de vue pour la vitesse en ville et préfère des solutions d'amnéagement, pas les radars débiles.)

 

En Belgique et en Hollande, dans les boites de nuit, le coca est servi en bouteille moins cher que la moindre boisson alcoolisée.

Nous avons une mission : changer tous nos députés qui se déculottent devant les distributeurs de boisson. Interdire conscienscieusement la représentation alcoolière dans les fêtes étudiantes et boites de nuit et autres... Je ne conçois toujours pas que les prix des boissons dans ces lieux ne soient pas encadrés pour les sans-alcools. Ca serait du grand bon-sens. Ca devrait même être 2X moins cher. 3 morts, 1 quasi paraplégique pour 3kms de la boite des 4 cantons (les lillois connaissent) vers Lesquin. La survivante est la soeur d'un ami, que j'apprécie, ils avaient 18 ans, fêtaient le bac. Chacun connait une histoire du genre.

Que fait-on en la matière ? pour les jeunes.

 

En Belgique toujours, les contrôles de vitesse sont donnés à la radio, au km près. Les gens sont patients, respectent les priorités et roulent à droite. Tout ça ensemble, c'est du civisme.

 

Je detèste ces débats. Les radars à la Française sont une arnaque. Chacun son camp.

 

 

[Invité Patrick]

Mouais,

 

Je ne vais pas me ranger du côté des bien-pensants

 

Moi non plus, je pensais plutôt à ceux qui n'ont plus le loisir de penser parce qu'ils sont morts et surtout à ceux qui n'ont pas eu la chance de mourir sur le coup et sont estropiés à vie, et à leur famille, comme l'on dit en pareille circonstance.

Il me semble que respecter les limitations de vitesse (la vitesse est la deuxième cause de mortalité sur les routes) est la moindre de choses et il se trouve que c'est même une obligation légale. Je sais bien aussi qu'en France, le mot Loi et respect de la Loi fait rire, mais pas moi, le carnage routier ne m'a jamais fait rire et même si certains de mes proches n'en avaient pas été victimes, je ne prendrait pas non plus le sujet à la légère en trouvant normal que l'on ait le droit de mettre en danger la vie d'autrui avant un panneau et pas au delà. Les morts et les survivants du carnage se fichent bien de savoir où était le panneau. Protéger les victimes entre deux panneaux et pas ailleurs est une honte nationale, il n'y aurait jamais du avoir de panneaux avertisseurs de radars.

 

[_christian_]

L'état français a vraiment des experts en communication, ils ont endormi tout le monde avec ces radars fixe qui sont là juste pour faire rentrer de l'argent.

 

Des solutions pour réduire le nombre de mort sur la route il y en a beaucoup mais ils ont pris celle qui rapporte beaucoup d'argent certainement pas la plus efficace. La multiplication de contrôles est une des solutions efficaces.Il est vrai que seul la répression marche, malheureusement.

 

Dans la plupart des sondages la vitesse est une des principales cause d'accident sur la route, c'est vrai mais à moitié, imaginer sur une autoroute un véhicule qui roule à 140 km/h par exemples sur la voie rapide et là un mec déboite sur la voie rapide sans regarder dans le rétroviseurs et provoque un accident grave. le lendemain dans les journaux les titres sont "Grave accident sur l'Autoroute A. du à la vitesse excessive d'un usagé". ou est l'erreur ?

Moi j'aurai tendance à dire 50/50 mais l'accident sera mis dans les stats concernant la vitesse et les fausses ainsi.

 

Toujours concernant la limitation de vitesse sur autoroute, elle devrait être adapté suivant le trafic. vous trouvez normale une voiture qui roule à 130 km/h sur la voie rapide alors que l'autoroute est presque pleine.

 

concernant les sorties de boite de nuit, il devrait tout simplement y avoir un contrôle systématique à la sortie ce qui éviterait de voir les gens qu'on aime disparaître ou gravement blessé. Je préfère que l'état investisse dans du personnel de police et de gendarmerie que dans des radars inutile dont tous le monde connait leur emplacement.

 

Et pour le chauffard qui font la une des faits divers, il faudrait des sanctions bien plus importantes

 

 

 

 

[Invité Patrick]

Quelque soit mon opinion au sujet des accidents de la route et des moyens mis en œuvre pour les réduire, les routes ne sont pas une zone de non droit et je me dois de respecter le code de la route. Respecter les règles communes et la Loi n'est pas une option ni une question de choix personnel, en tous cas pas en République. Je ne paie pas mes impôts quand j'en ai envie, je ne m'arrête pas aux feux rouges quand j'en ai envie. Je ne vois donc aucune raison de ne pas respecter les limitations de vitesse sur toutes les routes, partout. Si je les respecte, je ne vois pas en quoi je devrais craindre les radars et consécutivement, en quoi je devrais craindre le retrait des panneaux qui les signalent. Ceux qui protestent contre le retrait de ces panneaux protestent contre l'application de la Loi. Je trouve leur attitude incohérente, indigne et criminelle.

[bseb67]

Mouais,

 

D'autres saloperies, qui tuent plus de gens, existent et que le gouvernement laisse largement

se propager pour le bien fait de sa popoche.

 

Pour rejoindre _christian_, ma femme prend tous les jours des petites routes

pour aller travailler, et tous les jours elle doit soit monter sur les bordurettes, soit

manger dans l'herbe pour ne pas se prendre le con en face qui roule au milieu de la route

ou lui coupe le virage.

Si je débloque un petit budget cet été, montage caméras + vidéos.

 

Mais ces tueurs en série, eux, on les laisse tranquille...

[thierry.garré]

22 ans de perrmis de conduire.

aucun accident depuis l'origine.

60 000 KM par an.

 

Je perds des points sans arrêt : motif dépassement de moins de 15km/H

(sur autoroute et 2x2 voies il est curieux de constater que les radars sont trés souvent sur les parties a vitesses réduites)

 

Mon permis c'est mon boulot.

 

En plus si on retire les panneaux.....

 

Radars piège a fric

 

(en tant que concepteur de routes , j'ai pu consulter les études de "rentabilité" pratiquées avnt pose d'un radar fixe , la prévention n'est pas la première inqiétude c'est évident).

[Tramber]

... et moi je passe sur la vente des autoroutes au début du dernier quinquenat. Un peu comme l'augmentation de salaire du président, ca m'est resté en travers....

 

Je maintiens le mot arnaque. La vitesse est un facteur. J'en conviens bien. Mais je ne supporte pas cette façon d'agir sur ce curseur sans un mot ou un geste pour tout le reste.

 

En + du permis à points (égalitaire seulement entre 2 personnes à revenus différents qui feraient le même nombre de kms) je suis pour une indexation des amendes sur le revenu.

 

Je rappelle qu'en ville, un millionnaire paiera le même prix qu'un RMIste pour s'être garé comme un cochon. D'ailleurs qui sont ceux qui se garent le plus comme des cochons ?

 

Si l'on revient aux radars, en quoi cela est-il utile d'avoir eu tant de radars en 2 ans si le chiffre des tués a augmenté ? Ca marchera mieux sans les panneaux ? Arrêtons un peu le blabla journalistique et commentons les chiffres de ces quelques années de radars...

 

 

 

[Edité le 30/5/2011 par Tramber]

[Invité Patrick]

Si l'on revient aux radars, en quoi cela est-il utile d'avoir eu tant de radars en 2 ans si le chiffre des tués a augmenté ? Ca marchera mieux sans les panneaux ? Arrêtons un peu le blabla journalistique et commentons les chiffres de ces quelques années de radars...>

 

Le nombre des morts sur la route n'a pas augmenté, il a diminué. C'est pour qu'il diminue encore plus que le gouvernement a décidé de retirer les panneaux permettant aux automobilistes de ne respecter le code de la route que sur de très courtes portions au lieu de le respecter partout. Pour ceux qui ne souhaitent pas contribuer au bien commun par les amendes qu'ils paient en violant la Loi, il y a une solution toute simple: arrêter de la violer.

Il y a d'autres causes de mortalité en France plus importantes que les accidents de la route? Certes, le tabagisme. Mais je ne pense pas que réduire le tabagisme contribue à réduire la criminalité au volant. Je ne vois pas de rapport entre ces deux choses et donc pas de raison de botter en touche lorsqu'on parle des criminels au volant.

Maintenant pour ceux qui pensent contribuer au débat en généralisant leur cas personnel, ils font une erreur trop commune: non, ce n'est pas grâce à votre grand-père qui a fumé comme un pompier jusqu'à 90 ans qu'il y a moins de morts en France à cause du tabac, c'est grâce à l'action du Gouvernement.

[thierry.garré]

Maintenant pour ceux qui pensent contribuer au débat en généralisant leur cas personnel

 

Non, simplement exprimer une réalité que je ne suis pas le seul a vivre. Ce genre de débat moralisant est en train de tuer toute énergie dans ce pays.

 

A au fait attention vivre est dangereux.....

[Invité Patrick]

A au fait attention vivre est dangereux.....

 

Si je comprend bien il faut donc se précipiter à 150 km/heure sur les routes et s'envoyer de la fumée dans les poumons puisque de toutes façons on va mourir. Permettez moi d'avoir une autre vision de la vie, surtout qu'il existe des méthodes encore plus expéditives et moins dangereuses pour ceux qui n'ont pas fait le même choix que vous si vous êtes aussi peu attaché à la vie. Je ne suis pas opposé au suicide, au crime, si.

[Invité Patrick]

Ce genre de débat moralisant est en train de tuer toute énergie dans ce pays.

 

Eh bien je préfère mettre toute mon énergie dans un débat pour tuer des certitudes que toute l'énergie de ma voiture contre la voiture de celui qui arrive en face. Et la morale qui consiste à éviter de détruire des familles par mes imprudences ne m'est pas insupportable, loin de là.

[Tramber]

Ok ok,

donc voilà : des radars, des panneaux, pas de panneaux,...

 

et quoi d'autre ? C'est cela qui m'insupporte. On ferait mieux de faire d' autres choses aussi. Quid des centaines de milliers qui roulent sans permis, des vieux et des dangereux, des psychotropes, de l'aménagement, du vélo, des formes de calandres des 4x4, de l'alcool, des CT, etc,.....

 

J'ai 12 points donc je peux y aller : on va faire comme pour le nucléaire et continuer comme cela ? Le contraire de nos voisins ? Choisir un axe unique comme les radars et les cacher est débilisant. Je déteste.

[didier]

coucou

 

mon petit grain de sel dans une discussion épicée.

 

mon regret est qu'une chose abstraite comme "l'intérêt général"

a complètement disparu de nos façons de penser.

 

je suis un tel idéaliste que des fois je crois que des gens y pensent encore

certainement pas ceux qui truquent les chiffres à volonté pour les plier à leur volonté de se faire ré-élire

et qui, pire encore, sont répétés dixit Patrick qui dit que le nombre de morts a diminué

en oubliant qu'on ne compte plus désormais ceux qui décèdent quelques temps après l'accident.

pratique pour faire baisser les statistiques,

ils font pareils avec les chomeurs et ça marche alors pourquoi s'en priver.

 

je ne vote pas, et du coup je ne sens pas "complice" de ces menteurs patentés

ceux qui votent doivent avoir un goût amer dans la bouche.

 

pour revenir à l'intérêt général, c'est ma façon de penser,

si je gêne quelqu'un je me retiens de faire ce qui me vient à l'esprit,

si ça ne nuit à personne je ne me prive pas.

toutefois je reconnais rouler calmement, ce qui n'a pas toujours été le cas,

 

les morts sur la route sont une calamité évitable, mais ce n'est pas avec des effets d'annonce que le problème sera solutionné, c'est petit à petit, tout doucement,

sur plusieurs générations que les mentalités évolueront.

j'ai souvenir (ancien) de l'obligation de mettre la ceinture,

ça a crisé sévère à l'époque, aujourd'hui c'est digéré, mais trente ans sont passés.

 

à quand l'interdiction de fabriquer des armes ?

 

amicalement

 

 

 

 

[Invité Patrick]

et quoi d'autre ? C'est cela qui m'insupporte. On ferait mieux de faire d' autres choses aussi. Quid des centaines de milliers qui roulent sans permis, des vieux et des dangereux, des psychotropes, de l'aménagement, du vélo, des formes de calandres des 4x4, de l'alcool, des CT, etc,.....

 

Nous connaissons les deux autres causes d'accidents de la route, l'alcoolisme et l'utilisation des appareils mobile type téléphones portables, GPS.

Je ne prône pas exclusivement le respect en tout lieu et en toutes circonstances des limitations de vitesse mais d'autres mesures:

 

équiper dans une première phases les véhicules d'un système optionnel qui limite la vitesse, système débrayable en cas d'urgence.

équiper les véhicules d'un brouilleur de téléphone portable lorsque le véhicule n'est pas à l'arrêt si le brouillage peut être limité à la place conducteur

équiper les véhicules d'un détecteur de proximité avec le véhicule précédent pour maintenir la distance de sécurité

retirer toute forme d'avertissement des radars puisque mettre en place un système destiné à éviter l'action des forces de polices est illégal

mettre en place un système de signalement des automobiles qui ne respectent pas le code la route

sanctionner les députés qui soutiennent les lobby automobiles et ceux des constructeurs d'avertisseurs pour des raisons électorales

afficher des photos de blessés graves sur les appareils avertisseurs lorsque la vitesse réglementaire est dépassée comme il est fait maintenant sur les paquets de cigarettes

équiper les véhicules d'une carte mémoire comme les poids lourds sont équipés d'un disque de façon que les forces de police puissent constater les violations du code de la route et le non respect des périodes de repos.

 

Les 4000 morts par ans et surtout leurs familles vous remercient par avance.

[Invité Patrick]

et qui, pire encore, sont répétés dixit Patrick qui dit que le nombre de morts a diminué

en oubliant qu'on ne compte plus désormais ceux qui décèdent quelques temps après l'accident.

pratique pour faire baisser les statistiques,

ils font pareils avec les chomeurs et ça marche alors pourquoi s'en priver.

 

C'est le contraire, on compte depuis 2008 les décédés jusqu'à trente jours après l'accident, avant cette date, c'était 6 jours. La diminution du nombre de morts est donc sous évaluée, en fait elle est beaucoup plus importante que cette diminution de moitié annoncée. Les meures gouvernementales sont donc très efficaces et donc être poursuivies.