dimensionnement de la chaussée

[Invité loulousa]

je cherche une note de calcul de corps de chaussée urbaine STP c'est URGT

[onizuka]

Salut,

 

Un petit "bonjour" pour intituler le sujet aurait été sympa et poli. Le URGT est inutile vue la qualité de ton message. Sinon, il faut que tu donnes plus de précisions (profil en travers, structures, matériaux, calibré la chaussée selon un type de voie,...), sans quoi, comment veux tu que l'on t'aide ?

 

Merci.

 

 

[Invité loulousa]

pardon ,,bonjour tt le monde ,,,Merci pour le commentaire,

j'ai un projet et il faut que je présente une note de calcul voirie,, calcul des épaisseurs de différents couches de la chaussée, les matériaux utilisés,une coupe (profils en travers), mode de réalisation et les spécifications techniques,,,j'ai une voie de désert type tertiaire

largeur = 6m et autre de 7m

,,merci,,

[Chanoine]

Bonjour,

 

connais-tu la portance du terrain support, sinon il n'est pas possible de déterminer la structure de voirie. Une fois ceci connu, il faut que tu détermines en équivalent poids lourd le passage sur cette chaussée (car il peut aussi bien s'agir d'une voie de lotissement que d'une voie avec fort passage PL) ce qui te donnera sa classe de trafic.

Renseigne toi pour connaitre la nature des matériaux utilisés dans ta commune ou ton département pas les entreprises, car tu aussi bien mettre de la GB, de la GNT, de la GTLH ou des EME pour la même classe de trafic et la même portance du sol. Ça dépend de ce qui se met habituellement et donc est le moins cher.

Dès ceci fait, tu vas dans le catalogue des structures de chaussée, et tu choisis la structure que tu veux.

Au besoin, je t'enverrai la page. Mais tu dois définir le reste.

Bon courage,

 

Chanoine.

 

édition: ah oui, ai fait, je retravaille en BE infrastructure routière et aménagement espaces publics!

 

:D ;) :D Le bonheur!!!

 

[Edité le 6/4/2011 par Chanoine]

[Invité Tonitruant]

Bonjour à tous,

 

Je me retrouve confronté à un calcul de structure de chaussée.

 

Je résume un peu la chose:

- le projet se situe sur une parcelle agricole qui va être transformée en PTF logistique.

- la géotechnique nous dit "Attention nous sommes en A1 th"

- on reclasse donc l'arase avec un traitement à la chaux pour avoir au moins un module E=50MPa, soit une PF2

- le projet se monte avec une structure de chaussée en apport granulaire (très cher et les essais de traitement de sols au LHR et CaO se faisaient attendre car les valeurs à 28j et 90j n'étaient pas encore déterminées), la consultation part

- réponse des entreprises avec des structures variantées (autorisées) toutes différentes, soit le grand classique

- afin de mettre tout le monde sur la même évaluation, nous définissons des hypothèses de trafic (50PL/J/sens/voie et 150PL/J/sens/voie notamment du à l'évolution de chargeuses sur le site)

- toutes les entreprises refont donc leur offre mais deux questions se posent.

 

La variante phare est le traitement de sols en place au LHR et CaO avec une PF3 en vue (120 MPa annoncés).

Chaque candidat balance des CAM différents en fonction du trafic (TC2 20 ans) et du type de véhicule pour en arriver à des valeurs s’échelonnant de 0.5 à 9 quand même; et je ne trouve pas de juge de paix sur ce principe là.

Pouvez vous m'aiguiller là dessus ou avez vous une doc sur cela ?

 

Enfin, dans leur calcul Alize, les données matériaux d'un BBME Cl3 010 indiquent:

- E (10°C) = 14 550 MPa

- E(TétaEq) = 11 000 MPa

- TétaEq = ?????? (25°C ?)

 

Et je n'ai pas la fiche matériau.

 

Puis le calcul me balance un E à 12 100MPa !?

 

J'avoue que je suis perdu, d'où sort son 12 100 MPa ? Bizarrement les valeurs rentrent en deçà des seuils admissibles.

Et quel est le rapport entre E(10°C) et E(TétaEq) ?

 

Voilà, si quelqu'un a une petite lumière à m'apporter, je suis preneur.

 

Merci.

[Chanoine]

Bonjour,

 

pour le traitement de sols en place, je te recommande de te reporter au "Traitement des sols à la chaux et /ou aux liants hydrauliques _ Application à la réalisation des assises de chaussées" du setra (DT4273), il coute 16€, à moins que ta boite n'aie un abonnement au site de la dtrf (indispensable je pense). Mais je ne peux te garantir que tu pourras résoudre ton problème.

Pour un trafic T4 à la mise en service, et un TC2 à 20 ans (avec un taux de progression de 0.02 pour une route bidirectionnelle de largeur supérieure à 6 mètres) le CAM est de 0.5. C'est page 25, tableau 17.

 

Citation "3.1.3 - Agressivité du trafic

Les types de poids lourds circulant peuvent être très

différents d’une chaussée à une autre.

Pour traduire ces différences, il est déterminé, à partir

du spectre de répartition des types de PL circulant

sur la chaussée, un coefficient d’agressivité moyen

(CAM).

Ce coefficient CAM permet de calculer l e

nombre d’essieux équivalents (NE) par la formule

NE = TCi.CAM.

Dans les cas où le type de trafic lourd est connu, le

calcul du CAM est réalisé selon la méthode décrite

dans le guide technique pour la conception et le

dimensionnement des structures de chaussées de

1994 [3].

Dans le cas de routes en l’absence d’éléments précis sur

la répartition des types de PL, on retiendra, pour les

sols traités, les CAM indiqués dans le tableau 17."

 

Comparer des offres ouvertes à variantes est toujours laborieux et très compliqué.

 

Bon courage.

[Invité Tonitruant]

Bonjour, merci de ta réponse.

 

Concernant le traitement de sols à la chaux, il n'y a pas de problème.

 

Cependant, j'ai bien regardé les CAM selon le type de structure de chaussée (assise au LHR, semi-rigide, bitumineuse épaisse, etc.....) dans le guide technique et celui ci indique des valeurs oscillant entre 0.5 et 1.3.

 

Mais je me rends compte à l'instant que les entreprises se réfèrent à l'annexe 5 du guide technique de dimensionnement des chaussées de 2007 et je n'ai que le 1993.

 

Elles ont un train d'avance sur moi.

 

Et comme tu le soulignes, ce CAM va changer le NE.

 

Aaarrgh!!!

 

Oui les variantes, c'est galère. Surtout qu'il s'agit d'un marché privé.

J'en suis au deuxième jet et il y en aura surement deux autres.....

 

Merci pour ton intéret.

 

[Chanoine]

http://www.ile-de-france.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/cat_str_ch_cle77b4d6.pdf

Et je pense que tu parles du "guide pour la conception et la réalisation des terrassements" qui a été mis à jour en 2007, car en 2007 il n'y a eu aucune autre mise à jour du SETRA pour les guides de conception de chaussée. Mais les CAM ne sont pas abordés. A moins qu'elles ne fassent référence au "Guide de dimensionnement des structures urbaines" de 2006, mais il reprend les valeurs du guide de 1994 qui reste la référence en 2011. Un guide privé 'Eyrolles etc???)

Mais le lien (de l'année2003) va pouvoir t'aider: en effet, les CAM moyens vont de 0,5 à 1,3 selon la classe de trafic au départ et la performance voulue. Jamais nulle part on a vu 9 (ce serait comme une aérodrome de province qui devrait supporter d'ici 20ans le trafic d'Orly)...

Bon courage.

[ahmedLCI]

Bonjour tout le monde

 

citation:

 

"le béton bitumineux à module élevé BBME n'est reconnu comme matéiau normalisé standard, ni par le guide conception et dimensionnement des chaussée 1994 ni par le catalogue de chaussée neuves 1998. Ce matériau a été introduit par le guide technique spécifications des variantes sur le réseau routier national (2003), mais ses caractéristiques mécaniques pour le dimensionnement sont définies de façon incomplète par ce guide."

 

Alize ne permet pas le calcul des valeurs admissibles pour le BBME.

 

en France, Tétaéq=15°C.

 

pour le BBME à 15°C, E=9000 MPa. (à titre comparatif, la GB2 en a 9300MPa)

 

pour le CAM, le catalogue 1998 le limite entre 0.5 et 1.30 (oublies ce 9). Pour le cas des structures bitumineuses, il est de 0.5 pour les VRNS et 0.8 pour les VRS, mais tu peux toujours faire des calcules avec ces deux valeurs du CAM et tu verras que la différence n'a pas trop d'influence sur le epsilon admissible de la GB; ce qui compte le plus c'est les épaisseurs des couches, le Esol et les modules des couches. Pour les BBME, le calcul des valeurs admissibles ne se fait pas selon Alize.

 

 

[Invité Tonitruant]

La vache je ne suis pas passé depuis un bail ici à cause du planning chargé.

 

Chanoine, j'avais consulté ce docu mais rien n'en ressortait.

Au final, on a redéfinit les hypothèses sans équivalence de trafic afin de remettre toutes les entreprises sur les mêmes interprétations.

 

Ahmed, je ne savais pas pour le BBME.

On devrait bientot faire l'acquisition d' Alize qui nous fait défaut parfois.

Cependant, le BBME et autre matériaux au module de rigidité élevé est souvent utilisé dans les calculs. Mystère....

 

Pour le CAM, j'ai eu le droit à un 69 à cause d'une équivalence de trafic agressif. 0_o

 

Sinon, je suis tombé sur ce petit guide sympa sur les enrobés qui peut être assez utile.

http://www.stac.aviation-civile.gouv.fr/publications/documents/gan_apl_norm_2009c.pdf

Connaissiez vous ?

 

A+ et merci encore bien que je me pointe après la bataille

[Chanoine]

Bonjour,

ben on sera là pour t'aider si tu as besoin et qu'on a les réponses.

Par contre, pour la boite qui a mis un CAM de 69, un conseil: oublie là!!! :cool:

[Invité Tonitruant]

Les auditions n'ont pas ete concluantes sur ce point.

De toute facon on a tout redefini.

 

Le CAM de 69 vient d'un major des routiers, c'est dingue, non ?

 

Je viens de recevoir les troisiemes offres, ca bataille severe niveau financier.

Le memoire va jouer.

Je vous tiens au jus.

 

Bonne fin de dimanche.

 

[Edité le 17/7/2011 par Tonitruant]