question pour un champion:

[ahmedLCI]

:casstet:

Bonjour, voilà que je discutais avec un ingénieur qui n'y comprend rien en route pour lui expliquer le calcul des cubatures par la méthode linéaire: surface * longueur d'application et qu'il me pause la question, pourquoi vous prenez des projections horizontales pour les longueurs d'application alors que réellement c'est plus long selon la pente.

En effet depuis hier soir je me pose la question:

Nous traçons un axe en plan et implantons les profils courants en 2D. ensuite sur le profil enlong on choisit ce dernier sur le même espacement (tous les 25 m par exemple).

Mais en fin, la méthode linéaire va prendre 25m pour longueur d'application, mais selon la pente? cette longueur est plus grande...! et donc l'entrepreneur va verser plus de matière que ce qui est calculé non?

et puis on utilise la méthode de Gulden pour prendre en compte les cubatures dans les rayons où la longeur bord chaussée n'est pas la même à droite qu'à gauche. Ce même raisonnement n'est il pas valable pour le profil en long? ne devrions nous pas pondéré les distance partielles (définies sur le projet fini) avec la corde qui relient la cote assisse à l'axe?

je ne sais pas, mais je sens que tous ce que j'ai appris ne tient pas bon, ou me trompais-je?

aidez moi.

[x_all]

plop...

je n'y comprend sans doute pas plus que ton ingénieur... c'est donc le point de vue d'un "candide"...

 

Sur une route a 18% (ce qui fait déja une sacrée pente) la différence entre la longueur 2d et la longueur 3d est de 1 pour 1.016... je crois qu'on peu admettre cette erreur... dans un virage, la différence est bien supérieure à 2% et il devient judicieux de la prendre en copte...ceci dis, tu prend es longueur d'application de 25m ?... ça me parait énorme... tu gagnerai plus en précision en diminuant la cette longueur je prend généralement 5m en APD et 2.5m en DCE

 

la calcul de cubature est une opération complexe, et le degré de précision est sujet à des coefficients de sécurités, dans mes métrés (que je fais avec covadis ) je prend toujours entre 5 et 7% de marge pour pas être embête...

 

[Edité le 9/11/2010 par x_all]

[dan61]

Bonjour,

 

cette question je l'ai posé il y a bien longtemps, et voilà ce qu'on m'a répondu :

Supposons qu'en profil en long tu ais une pente longitudinale de 10% (à part en montagne, on ne travaille pas si souvent avec de telles pentes), la différence entre la longueur réelle et la projection horizontale est inférieure à 50 cm sur 100 m, soit 0.5%; maintenant met cette différence en relation avec la majoration que tu appliqueras à tes quantités dans ton DQE ou ton DPGF, ça la rend encore plus négligeable!

[dan61]

Voilà 2 réponses qui se croisent et se complètent!

[didier]

coucou

 

NOTA : le temps que je fasse mon message, deux autres siont arrivés

dans la même veine

dis bien à ton ingénieur de ne pas m'appeler quand il sera sans travail !

 

on marche sur la tête !

remettons les choses à l'échelle

 

disons que ça fait partie des "erreurs" négligeables

les cubatures qu'on fournit sont bonnes mais c'est plus un ordre de grandeur

on ignore le foisonnement c'est autrement plus préjudiciable, non ?

 

pour que le souci de la pente devienne important il faut vraiment penter grave

rappel de l'ordre de grandeur :

pour cent mètres > 2% > distance pentée 100.02 (deux centimètres)

pour cent mètres > 10% > distance pentée 100.49 (1/2 métre)

 

mais je te "rassure", quand on cherche une entrée en terre

on travaille aussi en "vertical"

autre rappel, la dent d'une pelle de production fait plus de dix centimètres

et on règle des cailloux de 10 centimètres de diamètre

alors les millimètres !!!!

 

dans certains cas critiques c'est important, mais c'est rare

 

amicalement

 

 

 

 

 

[Edité le 9/11/2010 par didier]

[_christian_]

Pour voir l'importance de l'écart en volume, après avoir éditer votre listing de cubature tout les 20m par exemple, lancer la commande Cov3d/cubature par profil/entre 2 mnt en demandant de calculer un profil tout les 0.50m et vous verrez l'écart entre les 2 méthodes.

 

Par contre, comme le dit didier, prenez en compte les foisonnements et vous verrez que là l'écart n'est pas le même.

Le plus souvent on ne tient pas compte du foisonnement dans les listing mais on l'utilise dans le mouvement des terres.

 

[ahmedLCI]

bonsoir,

voilà que je retrouve le vrai sens de choses, je crois que j'ai pas bien suivi son raisonnement hier soir car il me disait qu'il a fait le calcul et il a trouvé 1.5 km pour 50 km pour une pente de 3%. Il m'a bien fait avoir, il s'est trompé et m'a trompé, je le lui ferais payer...pour me laisser penser à ça

le sujet est rangé. merci pour avoir répondu à ma question...