RESEAUX EP & EU

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

 

Le réseau EU doit toujours être au dessous du réseau EP.

 

En connaissez-vous toutes les raisons ?

 

Merci d'avance,

[thierry.garré]

Instinctivement je donnerai deux raisons:

 

1 risque de pollution des eaux pluviales en cas de fuite du réseau

2 gestion des intersections entre le collecteur EP et les branchements EU et vice-versa

 

 

cordialement

[lili2006]

Re,

 

Merci de ta réponse Thierry,

 

1 risque de pollution des eaux pluviales en cas de fuite du réseau

 

J'y ai bien pensé MAIS cela veut dire que le réseau EP lui aussi est percé ou cassé !

 

remarque, si il y à bris d'un réseau, l'autre à de forte chance de l'être aussi,....

 

C'est donc la raison que je donne à mes étudiants, mais bon,...!

 

Cette distance proposée par géomédia est-elle entre deux génératrices les plus proches ou entre les FE ?

 

http://free0.hiboox.com/images/4409/69511d2d1124845fba27986bff270938.jpg

 

J'ai vu quelque part (mais ou ???!!! :o ) que le mini entre génératrices FE est de 30 cm,...

 

2 gestion des intersections entre le collecteur EP et les branchements EU et vice-versa

 

Oui, mais là, peu importe de la position de l'un par rapport à l'autre, non ?

 

Merci encore,

[Georges2]

salut lili2006

 

pour compléter la réponse de thierry, je dirais que les pentes minimales des E.P. sont de 1% alors que celles des E.U./E.V. sont de 2%.

 

Si le réseau E.U. commence avec une altimétrie plus haute, forcément tu auras des coisements à gérer.

En mettant le réseau E.U. plus bas et avec une pente minimale plus importante que les eaux pluviales, théoriquement on n'a pas de problème de croisement.

 

Georges2

@+

 

[thierry.garré]

Cette distance proposée par géomédia est-elle entre deux génératrices les plus proches ou entre les FE

 

Entre génératrice externe et en 3D

 

 

J'ai vu quelque part (mais ou ???!!! ) que le mini entre génératrices FE est de 30 cm

 

Je ne crois pas qu'il y ai quoii que se soit de bien officiel.....

[onizuka]

Oui, il y surement un flou. Pour avoir creusé des trous dans certaines routes (pas très logtemps), j'ai pu observer exactement l'inverse, l'EP plus profond que l'EU...

 

Mais bon, je dis ça, je dis rien !

[lili2006]

Re,

 

Ok !

 

Merci à tous de vos éclaircissement, :D

[KLONG]

Je dirais que c'est une histoire d'économie et simplicité de réalisation. Lors de la réalisation des tranchées communes pour les réseaux d'assainissement, il est plus économique de mettre le plus petit diametre plus profond que les gros diametres. Le tranchée est moins important et les croisements conflictueux sont plus facile à gérer.

[KLONG]

Lili2006,

concernant le matrice des interdistances il y a quelques coquilles.

En pratique, les concessionaires preferrent une écartement d'environ 40cm avec les réseaux AEP fonte pour les interventions de l'outil de découpe ultérieurment sur le réseau en service.

En ce qui concerne les interdistances des réseaux Cfa/HTA/HTB/THT il faudra prendre contact avec les services d'ERDF. 20cm me semble trés juste entre une ligne THT et le réseau télécom/télé...........

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

 

Merci pour ces remarques KLONG somme toute assez logique mais dont je n'avais absolument pas pensé,.... :D

[Mickymick]

bonjour,

 

j'arrive après la guerre mais :

 

pour compléter la réponse de thierry, je dirais que les pentes minimales des E.P. sont de 1% alors que celles des E.U./E.V. sont de 2%.

 

ça c'est le DTU plombeire donc valable uniquement dans les bâtiment.

 

sinon c'est effectivement pour eviter la polution des eaux claires par les eau usées en cas d'intervention sur ces réseau.

 

ensuite, il y a le fait que le réseau EU est nécessairement hors gel, contrairement au eau pluviales qui quand ca gel ... ca coule pas ... donc pas de réel contrainte de profondeur mise a part la couverture de ton réseau.

 

enfin c'est ce que j'ai en tête.

 

a+

 

[Edité le 12/11/2009 par Mickymick]

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

 

j'arrive après la guerre mais :

 

Pas de problème, tes remarques m'intéresse également et je les notes,...

 

Merci Mickymick, :P

[Tw03Alls]

Bonjour,

 

je ne sais pas si mon intervention peut encore utile pour ce post.

 

Mais il n'y a absolument aucune obligation de mettre l'EU plus bas que l'EP. Ce qui doit guider la conception de l'EP, c'est d'abord les volumes et débits à transiter pour définir les diamètres et les pentes à tenir pour atteindre au fil d'eau la cote du point de rejet au niveau de l'exutoire ainsi que la possible mise en charge du réseau lors d'une montée des eaux. Et s'il reste un peu de place, on s'assure de la couverture sur les tuyaux.

 

Pour l'EU, on dimensionne bien sûr sur la base des débits à transiter mais on se préoccupe beaucoup plus des pentes à tenir pour atteindre les vitesses d'autocurage dans les canalisations. Et on a souvent un poste de relèvement ou de refoulement pour remonter vers la STEP.

 

en espérant avoir pu compléter la réflexion.

 

@+

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

 

Y comprend plus rien moi,... :o

 

Merci de ton intervention TwoBalls, :P

 

Mais existe t-il une norme ou autre afin que je puisse justifier tout ça à mes étudiants, moi ?

 

Merci d'avance,

[thierry.garré]

Le métier du VRD n'est pas régis que par des normes ,mais aussi par du bon sens.......

 

Comment pourrais t'on raccorder les branchements des particuliers aux collecteurs si le collecteur EP est a la même altitude que le collecteur Eu !!!!!!

 

Si tu apprend a tes étudiants a se reposer en permanence sur les normes ,sans comprendre les considérations purement techniques (et ce post n'en manque pas) tu fera d'eux une génération de presse boutons.

 

Ce qui n'est pas un risque lointain mais une réalité palpable des a présent dans le monde de l'entreprise.....

 

 

Cordialement

[lili2006]

Re,

 

Oui, je suis d'accord avec toi Thierry, mais reconnait qu'entre

 

risque de pollution des eaux pluviales en cas de fuite du réseau

et

 

il n'y a absolument aucune obligation de mettre l'EU plus bas que l'EP

 

y'à contradiction !

 

Alors, le bon sens, je veux bien mais là, ça le dépasse,...

 

Si tu apprend a tes étudiants a se reposer en permanence sur les normes ,sans comprendre les considérations purement techniques (et ce post n'en manque pas) tu fera d'eux une génération de presse boutons.

 

Il ne s'agit pas de ça, ils apprennent avnt tout le vaste domaine du Topographe Géomètre en deux ans, ce ne sont pas des spécialistes VRD comme pourrait l'être un ingénieur de la spécialité,

 

Là aussi, c'est une initiation, comme bien d'autres domaines, et bien sûr, ils n'ont aucune expérience de l'entreprise puisque pas encore du métier,...

 

Donc, 'appuyer sur des choses de fondé (des normes, par exemple,..) me parait le minimum, non ?

 

Tu fais comment toi dans tes formations ?

 

Si je dis :

 

risque de pollution des eaux pluviales en cas de fuite du réseau

 

et ensuite

 

il n'y a absolument aucune obligation de mettre l'EU plus bas que l'EP

?

 

Ou est le bon sens là-dedans ? :o

 

Et puis c'est le rôle de tout formateur de s'assurer de ce qu'il avance, non ?

 

Du moins, moi j'aime bien vérifier les sources de ce que j'entends ou je lis,...avant de retransmettre. Et j'en ai entendu des aberrations de la part de certains collègues et professionnels...

[thierry.garré]

Tu fais comment toi dans tes formations ?

 

je réfléchis de cette façon:

 

j'ai 2 réseaux ep et eu

 

1 si je les pose a la même cote je suis embête car problème pour les branchements et les croisements

 

donc

 

2 je met un réseau plus bas l'un que l'autre:,alors lequel?

 

J'observe tout d'abord les contraintes innevitables : les exutoires

 

Si c'est possible:

 

je pose eu plus bas car:

 

diam plus petit moins de fouille

risque de pollution

pente plus forte

cote hors gel

 

 

 

Alors qu'aucun argument ne permet de justifier Ep plus bas .Sauf si l'exitoire l'impose.

 

Comme tu vois même si rien n'impose ce choix on arrive a choisir simplement par la raison.

 

Enfin une anecdote ,j'ai moi aussi une formation de géomètre topographe .Un jour lors d'un cours de techno j'ai posé une question particulièrement con:

 

Pourquoi on met les réservoirs d'eau dans les points hauts ?

 

Réponse de mon très bon professeur

 

la norme 376326xz34 l'impose.

 

Non bien sur!

 

Simplement: réfléchis!

 

Je t'assurer que cela suffit

 

 

 

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

 

Ma formation de base étant les structures et ouvrages, tout est régies par des normes, des DTU,des avis du CSTB et bien sur des règles de calculs !

 

Je pensais qu'il en allait de même dans les VRD.

 

Bien sur, en structure aussi il y à des adaptations, mais on ne peut déroger aux règles de construction,...

 

Après, la réflexion est inévitable dans tout projet d'études.

 

Mais de là à n'avoir aucun documents de principes, je suis surpris ! :o

 

Heureusement, j'en apprends tous les jours, :D

 

Merci de ce complément de réponse Thierry ,

[thierry.garré]

Je ne dis pas qu'il n'existe aucun document de référence,mais sans aucun doute que l'on est dans un domaine beaucoup moins normées que le bâtiment ou le génie civil.

 

Ce qui fait a mon sens d'ailleurs tout l'intérêt et toute la "complexité" du métier.

 

Cordialement

[lili2006]

Re,

 

Ce qui fait a mon sens d'ailleurs tout l'intérêt et toute la "complexité" du métier.

 

Je suis assez d'accord avec ça, mais lorsque l'on est autodidacte, c'est assez déroutant,... :o

[Chanoine]

Bonjour,

en formation (à l'époque où je travaillais à la dde), on avait appris qu'il était préférable de mettre les réseaux EU plus bas car la largeur de tranchée est inférieure à celle des réseaux pluviale. Ceci permet d'avoir un cubage de terrassement en tranchée inférieur. Ceci rejoint KLONG.

De plus, les réseaux d'EU sont isolés de l'environnement extérieur: si un embâcle ou une pollution vient à survenir dans le réseau EP et qu'il faut ouvrir, il est gênant de devoir avant ouvrir le réseau EU qui est source de pollution et de gêne pour les riverains.

Tandis qu'à l'inverse, si on doit intervenir sur le réseau EU, toucher le réseau EP ne gêne pas les riverains. Suffit de le faire par temps clair...

Enterrer plus les réseaux EU permet d'éviter d'avoir des postes de refoulement individuels quand les habitations environnantes sont basses. C'est très important aussi!

Enfin, si tu dois avoir une canalisation de refoulement, dont l'altitude sera donc en majeur partie plus haute que ton réseau EU, tu peux toujours, étant sous pression, lui mettre un coude afin d'éviter l'EP. C'est plus facile qu'en gravitaire.

Enfin, au niveau des désordres dus à l'exploitation de la route, avoir le réseau EP légèrement déstabilisé ou fissuré par les vibrations dues aux poids lourds est moins gênant, car moins polluant pour les sols que si c'est le réseau EU. On l'enterre donc plus.

Ces règles sont dérogeables selon les terrains et l'utilisation qui en est faite... Ainsi, pour limiter la pente du réseau EP si l'exutoire est très profond, on peut l'enterrer plus dès le départ de la collecte. Si c'est un chemin piétonnier au dessus ou qui ne sert qu'à alimenter des garages, les risques sont faibles de désordres et du coup, vu qu'on va peu intervenir dessus, on peut inverser la position des réseaux. L'exploitation des réseaux et des infrastructures environnantes joue donc un rôle important.

J'espère que ça apporte quelque chose au débat et que ce n'est pas trop rébarbatif.

 

;)

[lili2006]

Re,

 

J'espère que ça apporte quelque chose au débat et que ce n'est pas trop rébarbatif.

 

surement pas ! Je prend tout ce qui est bon à prendre, :D

 

Merci pour ton témoignage Chanoine,...

[Chanoine]

qu'il était préférable de mettre les réseaux EU plus bas car la largeur de tranchée est inférieure à celle des réseaux pluviale. Ceci permet d'avoir un cubage de terrassement en tranchée inférieur. Ceci rejoint KLONG.

Après de longues années d'expérience, je peux néanmoins t'informer que très peu d'entreprises font la différence en terrassant. Je m'explique: afin que la tranchée ne s'effondre pas, il faut soit donner une légère pente aux bords de tranchée, soit mettre un blindage. Il est donc très peu pratique de faire une autre tranchée moins large dans le fond.

J'ai donc pris (et je ne connais que ceux qui sortent de l'école pour ne pas le faire) comme principe de considérer dans le calcul théorique des quantités (celles qui vont servir à lancer le marché) la plus grande largeur pour calculer la section. Après, si l'entreprise fait "la marche", tant mieux pour le maître d'ouvrage, sinon il n'y a de toute manière pas d'avenants...

Ça dépend tellement de la nature des terrains de pouvoir la faire ou pas, que même sur un chantier où on avait fait des sondages avant et qui montraient un terrain stable, on a eu une section plus sableuse ou tout se cassait la gueule, et où donc la marche était impossible.

Ce qui n'invalide pas le raisonnement sur le positionnement des réseaux, mais qui relativise la rapport "théorie d'études/pratique de chantier..."

;)

[lili2006]

Re,

 

qui relativise la rapport "théorie d'études/pratique de chantier..."

 

Oui, en effet !

 

Merci encore, :P

[thierry.garré]

Effaectivement il peut être prudent d'entreprendre l'intégralité du terrassement sous le réseau le plus bas, et de compenser les différences d'altitudes par l'épaisseur d'u lit de pose plus épais pour les réseaux les plus haut.