le treme 3d ou faire de la 3D est mal employé

[Steven]

Salut à tous.

 

Je trouve que le terme faire de la 3D est mal employé la plupart du temps.

 

En effet, la 3D, jusqu'à maintenant, c'est travailler en X, Y et Z. Et ce, peut importe que ce soit en filaire ou avec texture, lumière et tout le toutim.

 

Lplupart des gens pensent que la 3D = Image de synthèse = 3DS Max.

On ,me dit parfois; "je veux faire de la 3D "ou "je fais de la 3D" et je réponds; "Tu veux faire de la 3D ou de l'image de synthèse?" ce quoi on me dis que je chipote...

Quand, je dis qu'on peut dessiner en 3D avec AutoCAD, on me rétorque que ce n'est pas de la vraie 3D. Là, le pétage de câble se fait ressentir.

 

Une personne m'a dit un jour; 'Il faut appeler les choses par leur nom".

 

Il est parfois dur de faire comprendre que l'image de synthèse c'est du domaine de l'imagerie et pas forcement de la 3D même si les deux peuvent être liés.

 

Pensez-vous donc, que le terme 3D ou faire de la 3D est employé correctement ou pas?

 

[Edité le 11/8/2009 par Steven]

[didier]

coucou

 

tu connais mon exigence sur le vocabulaire

 

travailler en 3D n'est pas forcément faire de la 3D

comme l'entend la plupart des gens.

 

travailler en 3D est correct dès qu'on utilise es trois axes

en revanche il est souvent confondu images de synthèse et dessin 3D.

 

je te rejoins pour dire sue nous travaillons EN 3D

 

c'est un peu comme quelqu'un qui travaille EN cuisine

et qui en fait installe des appareils de cuisson.

le cuistot lui rétorquera que ce n'est pas çà travailler en cuisine.

 

 

amicalement

 

[(gile)]

Salut,

 

Dans mon esprit la 3d c'est dès qu'on ne dessine plus dans un seul plan (2d).

On peut donc parler de SCU 3d pour des SCU dont le plan XY n'est pas confondu avec le plan XY du SCG.

On peut aussi distinguer des entités 2d (toujours contenues dans un plan) : arcs, cercles, ellipses, polylignes (2d), textes, etc. et des entités 3d : polylignes 3d, maillages, solides 3d, etc. Sachant que des entités 2d peuvent être crées dans des SCU 3d.

 

Souvent quand on parle de 3d, on veut dire modélisation 3d et si AutoCAD n'est pas un logiciel spécifique de modélisation 3d et de rendu, il permet quand même de faire pas mal de choses tant en surfacique qu'en solides (voir ce sujet).

 

EDIT : doublé par Didier pendant que je recherchais ce lien...

[Steven]

Nous sommes donc d'accord sur le fait que le terme travailler ou faire de la 3D est mal employé dans la plupart des cas.

 

Didier, lorsque je disais:

Une personne m'a dit un jour; 'Il faut appeler les choses par leur nom".

 

c'était ciblé ;)

 

Qu'est-ce que tu as pu me gonfler avec ça à l'époque de la rue Olivier Metra ;)

 

Maintenant, c'est moi qui gonfle les autres avec .

 

Quoiqu'il en soit, vos réponse, Didier et Gile (même si je trouve la réponse de Gile un peu trop technique par rapport à la comparaison 3D et image de synthhèse :-P), appuient ce que je dis, 3D n'est pas synonyme d'image de synthèse.

 

 

 

[Edité le 11/8/2009 par Steven]

[kridrek]

Bonjour, :)

Je suis bien d'accord pour dire que l'utilisation de ces termes est souvent imprécise et conduit parfois à des malentendus. :mad:

Pour moi, une image de synthèse est avant tout une image, donc un objet en 2D. Elle est le résultat d'un calcul effectué sur un objet 3D pour en obtenir une vue sous un certain angle avec certains paramètres.

Je travaille avec autocad architecture et je peux vous assurer qu'on peut pousser la modélisation 3D très loin si on veut des rendus de grande qualité.

La 3D concerne également le dessin technique. Certains objets, et plus particulièrement des ensembles, ne peuvent être complètement compris qu'en 3D. Une fois "modélisés", on peut en tirer des vues en axonométrie isométrique, voire en perspective.

De plus avec atocad, il est possible de les coter dans tous les plans (j'appelle cela : cotation 3D). Les textes et les cotes apparaissant dans le même plan que l'objet concerné ajoutent à la lisibilité. Pour moi, il s'agit là encore de 3D.

[Invité ingoenius]

Pour moi et pour l'utilisation que j'en fait en autocad ou en blender ou autre c'est assez simple,

 

si tu ne dois pas redessiner quelque chose pour voir ton objet en vue du haut latérale o avec n'importe quel angle alors il est en 3d rien importe le feedback visuel (filaire shading texture ombre ou ligne cache)