ADT vs Revit

[fograf02]

Ou trouver des avis objectifs sur les avantages et merites compares de Autodesk Architectural Desktop et Revit pour l`architecture:

 

Quel est le logiciel le + facile a apprendre et a utiliser, le + utile, pour quelles application etc...

(en pratique, lequel je dois apprendre)

[Tramber]

J'ai écrit un article pour la revue ARCHICREE.

 

En principe il est toujours en ligne sur le site d'Autodesk. Attention, la numérisation est minable ! Mieux vaut l'imprimer.

 

[Edité le 27/7/2006 par Tramber]

[jalna]

Quel est le logiciel le + facile a apprendre et a utiliser, le + utile, pour quelles application etc...

(en pratique, lequel je dois apprendre)

 

Salut,

 

Pour ma part je connais un logiciel de base qui s'appelle AutoCAD (planche à dessin... enfin un peu plus performant) mais je tiens à dire que cela reste une planche à dessin....

 

Donc tu auras compris que le choix d'un logiciel résulte du travail que l'on veut réaliser...

J'ai éssayer revit, qui je dois dire et plutot sympa dans le fait de parametrer ses éléments de construction (je travaille dans le batiment, comme toi je suppose), mais qui était tres lourd au niveau du rafraichissement, tu bouges un mur, et tu as du mal à voir ou tu le bouge, bien sur je parle de grand projet, alors qu'avec ma planche (AutoCAD) ca fonctionne, normal ca travail en 2D.

Je ne connais pas Autodesk Architectural Desktop mais je pense vraiment que revit est tres simple à utiliser...

 

Enfin si je peu de tonner un conseil (merci de préciser dans quel domaine tu veux éxercer) je te conseil AutoCAD (avec une bonne formation, est tu as des bons formateurs sur ce forum)

 

Bonne soirée...

[stef52]

autocad pour l'archi ---> beurk!

sauf si tu aimes les nuits blanches!

d'ailleurs l'agence ou je suis en stage m'a demandé des précisions sur revit, soft qui te fait gagner un temps précieux; en effet, les plans effectués, elevations, coupes, et perses sont deja faites (ou presque).

Concernant archi desktop, le point faible concerne le modeleur de terrain qui est plus un gadget qu'un outil; il faut dire aussi qu'il est d'une extreme difficulté (il m'a fallu qques années d'auto formation pour arriver à qqchose), on le dit aussi buggé...

Perso, je vais me mettre à revit, étudier les possibilité d'un "vrai" modeleur de terrain, et voir si il laisse autant de liberté qu'Autodesk Architectural Desktop. Le point noir est en effet qu'il est impossible d'extruder quoi que ce soit, donc exit les elements structurels un peu exotiques...

m'enfin si tu parcours les differents forums comme celui d'augi, tu verras qu'il remporte un gros succés chez les maitres d'oeuvre!

[LFA]

salut,

 

il y a 2 visions sur l'utilisation d'un logiciel tel Révit ou Autodesk Architectural Desktop contre Autocad

 

un logiciel dédié pour faire gagner du temps Révit et Autodesk Architectural Desktop

super fantastique une maison en moins de deux, encore faut-il savoir dessiner et comprendre ce que l'on dessine

 

Autocad est très bon, on perd plus de temps mais on réfléchi un peu plus a ce qu'on doit faire

[fograf02]

merci Jalna, AutoCAD je connais tres bien.

 

Ma question concerne la possibilite d`utiliser un logiciel en vraie CAO 3D pour des projets d`archi pas forcement conventionnels.

Apres avoir un peu bidouille sur Autodesk Architectural Desktop je trouve hyper lourd de faire des formes compliquees, comme de la rehab par exemple, quand les murs ne sont pas droits ni verticaux, ou on a des moulures, ou des appuis de fenetre ouvrages.

Ca parait tres bien pour faire de la maison americaine a ossature bois, ou de la maison de promoteur, mais des qu`on des formes compliquees je suis largue.

Et puis tout est lie, tres bien, mais quand je veux simplement changer le numero d`une porte sur un tableau recapitulatif ca me prend 20mn.

Et comment on calcule les apports solaires, les deperditions thermiques?

si mon plafond est courbe ou anguleux c`est bien long a modifier

 

enfn bref a l`usage, en etant un peu mechant. ca me parait une usine a gaz pas en adequation avec le quotidien du travail des archis, contrairement a ce que son nom fait croire. Probablement developpe dans une optique de production rapide de maisons de promoteurs, mais pas pour des architectes.

(mais bon la encore je ne le connais pas en detail, c`est peut etre juste mon incompetence )

 

Donc c`etait le sens de ma question: quel est le logiciel qui a le + d`avenir, est-ce que un va ecraser l`autre, ou est-ce qu`ils vont evoluer vers des applications differentes. D`apres l`article de Tramber il semble que Revit offre + de possibilites d`avenir, meme si les remarques de stef52 me font un peur car j`aime que mon logiciel soit reactif a l`utilisation.

 

 

 

 

[stef52]

autant pour moi!

revit possede un modelisateur qui permet de faire à peu pres tout et n'importe quoi!

il me fait penser un peu à sketchup; du coup pour ma part j'ai completement laissé tomber Autodesk Architectural Desktop et je me met à revit definitivement!

[cadarc]

Bonjour,

J'ai travaillé sur Archicad et maintenant sur Revit 9.

A mon avis Revit 9 est plus performant, excepté les rendus.

Les bibliothèques commencent a être disponnibles.

Pour les objets c'est plus facile de les créer avec

Revit est moins lourd que Autodesk Architectural Desktop. Ce qui est bien c'est qu'il est compatible avec les Autocad.

:)

[felipe]

Bonjour,

J'ai essayé moi aussi de me mettre sur Autodesk Architectural Desktop... Une vrai usine à gas, et ça devient très très lourd dès qu'il s'agit de faire des bâtiments un peu complexes (un ensemble de 110 logements sociaux en occurence). J'ai donc laissé tomber.

Et là, j'ai reçu une démo de revit, et j'ai vu une présentation du revendeur qui nous a convaincus! L'agence d'architecture où je travaille a donc acheté deux copies que nous devrons recevoir bientôt. L'idée est d'utiliser le logiciel pour un prochain projet, en commençant dès l'esquisse, avec deux personnes de façon autonome et un minimum d'échange avec Autocad (seulement pour les BET structure et autres).

J'espère que le résultat sera satisfaisant et je vous ferai part de nos conclusions!

 

[siro]

Bonjour encore 1e fois tt dépend de l'activité ke l'on a ...

 

Revit est très convivial et permet de CONCEVOIR à peu près tt ce ke l'on veut facilement, avec 1 ptit rendu "toonesque" immédiat sympathique.

 

Mais ceux ki comme moi réalisent des plans 3D de l'EXISTANT reviennent vite à Autodesk Architectural Desktop. Revit ne disposent ke de peu d'outils de DESSIN pur, et Autodesk Architectural Desktop est la suite logik d'Acad dc full dessin.

 

A savoir aussi Revit gère parfaitemt et naturellemt les exports en IFC, pour Autodesk Architectural Desktop il faut payer 1 plug supplémentaire chez IAI... et c scandaleux puiske ces 2 logiciels st d'Autodesk ... grrr :casstet:

 

ps:suis géomètre pas archi, vs l'aurez compris !!! ;)

 

[Edité le 7/2/2007 par siro]

[cyber_a]

Hello,

 

Pour avoir essayé Autodesk Architectural Desktop depuis la version 2000 à 2007, je n'ai jamais réussi à maîtriser cette usine à gaz. Il y a des sous-menus à n'en plus finir pour paramétrer un seul élément. L'aspect visuel est pas mal et on reste assez proche d'autoCad dans sa conception, mais le travail par x-ref pour les niveaux n'est pas agréable. La modélisation du terrain - à oublier! Le côté intuitif n'existe pas. Le rendu doit se faire dans une autre application (mini VIZ), etc...

 

Depuis 1 année nous avons Revit en parallèle d'Autocad (revit Series) Cette application est ultra facile à comprendre par rapport à Autodesk Architectural Desktop. Les menus et sous-menus sont les même pour quasiment tous les paramétrages d'éléments. Tous les éléments de la chaîne graphique sont reliés afin de limiter les erreurs en ne pas refaire le travail 15x. PLUS DE CALQUES C'EST GERE AUTOMATIQUEMENT! La possibilité d'imprimer un modèle unique à n'importe quelle échèlle sans avoir à reparamétrer le dessin. L'import-export vers Autocad est très convaincant, sauf peut-être le manque de création de polylignes.

Les points moins favorables sont pour nous, la modélisation du terrain qui n'est pas aussi aisée et précis que sur Sketchup (d'ailleurs nous utilisons Sketchup en parallèle avec Revit). Le rendu qui doit être fait dans une autre application (Artlantis) car le moteur de rendu est vraiment limitée. La création de familles (blocs paramétrables type porte et fenêtres ) de type local c-à-d correspondant aux normes européennes. La taille de fichiers et surtout l'incompatibilité avec les versions antérieures.

 

La plus grosse réticence au départ (pour ceux qui utilisent Autocad) a été l'aspect graphique entre l'écran et l'impression afin qu'il corresponde à ce qui sort (-ait) de notre bureau sous Autocad.