Gestion fichier : comparaison entre Pro/E et SW

[ammaramzi]

Bonjour,

 

Dans notre BE nous travaillons actuellement avec Pro-engineer WF2, et je me rend compte petit à petit que cet outil est puissant mais il ne tolère aucune souplesse. Je m'explique.

Dans le cas concret d'étude ou de prè-étude, nous sommes amenés à faire des évolutions, des réstructurations, bref de la gestion de fichier CAO. Et bien pro/e, dans sa version de base (car il existe un outil proposés par PTC qui répond à ce besoin mais qui est facturé en plus pour une somme non négligeable), n'offre aucune souplesse pour renommer les composants de l'assemblage sans rompre les liens entres pièces, sous assemblage et mise en plan.

 

vous pouvez lire le sujet que j'ai posté à ce sujet il y a quelques jours sur le forum pro/E : http:// http://www.cadxp.com/modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&tid=9716

 

Alors je me suis donc demander si sous SW il existe les memes soucis de gestion de fichier. faut-il ouvrir TOUS les composants d'un assemblage et les renommer UN à UN pour ne pas détruire les liens parent/enfant entre les fichiers?

 

Cordialement,

 

R.Am.

[fhughes]

Le problème risque d'être le même avec tous les logiciels CAO "associatifs" : Pour mettre à jour un asm constitué de pièces variées, il est nécessaire de gérer des liens entre les fichiers. Et effectivement, un renommage sauvage sous windows entraine irrémédiablement des dégats importants.

 

Pour gérer des données issues de Pro/E le meilleur outil actuel est Pro/INTRALINK, développé dès le début par PTC. Non seulement il permet sans heurt de renommer ou dupliquer n'importe quelle partie d'un projet, mises en plans et familles de pièces comprises, cela dans la plus grande sécurité et la plus grande rapidité. Mais il permet également de gérer l'historique des révisions, les cas d'emplois, l'ingénierie simultanée et les recherches multi-critères. Tout cela basé sur Oracle, ce qui assure rapidité et robustesse. Les produits concurrents ne jouent pas dans la même cour. Soit ce sont des produits basiques qui utilisent des fonctionnalités de Windows pour les recherches, renommages et gestion d'indices, et c'est fatalement lourd et lent, soit ce sont des produits typés "haut de gamme" (surtout par le prix) comme Smart Team, et qui sont inutilement complexes (quand ils fonctionnent) pour un BE de 5 personnes.

 

Sinon, il faut s'armer d'une discipline de fer et renommer les fichiers en session, sans oublier de les enregistrer tous.

 

:mad2:

[tof44]

Pour renommer / Déplacer des fichiers sous solidworks , il y a SolidWorks Explorer fourni en standard qui fait ça très bien.

Régulièrement, j'ai besoin de renommer des fichiers ou les déplacer et si on passe par Solidworks Explorer tout suit très bien sans soucis !

Par contre, je confirme pas de renommage direct sous l'explorateur windows !!! :) :)

[lom]

Effectivement pour avoir testé les 2 softs, je sais que PRO E n'a pas d'outils de ce genre (en version de base) et je trouvais ça très regrettable. D'une manière générale, je trouve PRO E beaucoup moins "maléable" que SW. Pour répondre à ta question il existe effectivement le SW explorer qui est tout simplement un explorateur dédié SW et qui permet en une seule étape de renommer des fichiers tout en actualisant les chemins, de voir dans quels fichiers la pièce ou l'assemblage est utilisé etc...

[ammaramzi]

Bonjour et merci d'avance,

 

Vous confirmez les quelques souvenir que j'ai de SW, car j'ai eu une formation sur SW allant de la version 99 à la version 2004 étalé sur mes 4 premières année d'études. et quand j'ai commancé avec ProE il y a plus d'un an, j'ai trouvé cela vraiment lourd. Je ne remet pas en doute les performances de Pro/INTRALINK qui est surement puissant, mais j'ai eu de nombreux retour (en particulier d'un formateur de PTC, anciennement du groupe PTC) sur ce produit disant qu'il est aussi compliqué à paramétrer que les autres produits PTC. Se que je regrette, c'est qu'il faut toujour payer plus et encore plus défois pour des fonctions de bases, en l'occurence ici la gestion simple de fichier. (on aurait pu faire plusieur version de Pro/INTRALINK).

On regrettera la rigidité du système. Peut etre parce qu'il est basè sur un noyau Unix? je n'en sais trop rien. Espéronsi que la version ProE WF3 corrigera tous ces inperfections, mais je n'y crois pas trops.

 

Pour répondre à la remarque de renommer sous windows, il est évidant qu'il ne fautsurtout pas faire cela, car windows n'est pas fait pour gérer les liens parent/enfant dans les formats CAO proE, SW ou autres.

 

Quelqu'un aurait il utiliser ces deux outils? Qu'en pensez vous?

 

Cordialement,

 

R. Am.

[Banzai]

Ben, faut pas confondre la CAO et le PLM,

SW, ProE, Inventor etc.. sont des softs de CAO et ils se débrouillent pas trop mal dans ce domaine mais la gestion des indices, des révisions, des cas d'emplois, des variantes, des workflows etc , ca c'est du PLM et c'est pas le role du soft 3D !!!

Les offres en PLM (CAO + gestion de données) sont assez nombreuses, Ptc avec ProE et ProIntralink, Autodesk avec Inventor et ProductStream, UGS avec SE et Team Center... Par contre SW n'a pas (n'a plus) de gestion de données, ça a fait l'objet d'une annonce officielle du CEO John McEleney (SW) "pas de marché PLM donc pas de produit, désolé !" . Donc pas étonnant que cela soit difficile de gérer les variantes avec SW ... à moins d'utiliser Smart team (pas trop ciblé PME PMI)

Donc il reste aux utilisateurs SW les solutions (ciblé PME PMI) des éditeurs concurrents à SW,

ProIntralink et ProductStream gérent trés bien les données SW.

 

BanzzzzzzzzaaaaaI

 

 

 

 

[hoppla]

Vous confirmez les quelques souvenir que j'ai de SW, car j'ai eu une formation sur SW allant de la version 99 à la version 2004 étalé sur mes 4 premières année d'études. et quand j'ai commancé avec ProE il y a plus d'un an, j'ai trouvé cela vraiment lourd. Je ne remet pas en doute les performances de Pro/INTRALINK qui est surement puissant, mais j'ai eu de nombreux retour (en particulier d'un formateur de PTC, anciennement du groupe PTC) sur ce produit disant qu'il est aussi compliqué à paramétrer que les autres produits PTC. Se que je regrette, c'est qu'il faut toujour payer plus et encore plus défois pour des fonctions de bases, en l'occurence ici la gestion simple de fichier. On regrettera la rigidité du système. Peut etre parce qu'il est basè sur un noyau Unix?

 

Visiblement tu n'as pas vécu très bien ton passage de SW à ProE ni même compris probablement pour quelles raisons ta société utilise ce type de logiciel de conception... je n'espère donc pas te convaincre, mais je m'autorise tout de même quelques remarques.

 

En 1 Pro/INTRALINK n'est pas un PDM compliqué à paramétrer. Il offre certes de nombreuses possibilités de "personnalisation" qui nécessitent de s'y connaître, mais il est également utilisable tel quel ( installation possible en moins d'une heure ). Il suffit d'indiquer les utilisateurs qui auront accès aux données, les dossiers & sous-dossiers, et c'est parti... Evidemment si tu considères que le seul besoin de ta société est de renommer les fichiers sans ouvrir les assemblages dans Pro/E alors c'est un peu compliqué, mais ça m'étonnerait très fortement que les autres aspects d'un PDM ne soient pas appréciés : accès centralisé et sécurisé aux données, outils de recherche ( pas seulement sur le nom des fichiers ), versions, historique, etc...

 

En 2 si un "ancien formateur PTC" dit que tous les produits PTC sont complexes à utiliser c'est peut être parce qu'il n'a pas vraiment choisi de ne plus travailler chez PTC, ou alors qu'il ne connait pas les produits car cela fait un paquet d'années maintenant que Pro/ENGINEER et Pro/INTRALINK bénéficient d'une installation automatisée et d'une interface utilisateur conviviale. Peut être travaille t'il chez un concurrent maintenant.... ceci expliquerait cela.

 

En 3 la "rigidité" que tu sembles percevoir s'appelle tout simplement de la "rigueur" pour beaucoup de sociétés. Un outil de CAO ne coute que quelques milliers d'euros, mais le manque d'organisation qui l'accompagne parfois en coute infiniment plus. Tu penses plus "souple" de ne pas fixer de règles parce que tu n'as pas à gérer toi même les erreurs liées au manque de règles... mais demande l'avis d'autres personnes dans la société et tu comprendras pourquoi tout le monde n'utilise pas la CAO comme on l'enseigne au lycée ou seul compte le joli dessin en 3D et parfois sa mise en plan.

 

En 4 le noyau de Pro/ENGINEER n'est pas Unix, il est tout simplement multi-plateformes. Ca lui permet de tourner sous Linux, Unix, Windows 2000, XP, ... et lorsque la future version de Windows sortira il tournera dessus dès le 1er jour. Ce serait extraordinaire de transformer cet avantage en défaut, d'autres feraient mieux de le suivre.

 

Bref... La réflexion ne concerne pas que Pro/E, elle est valable pour absolument tous les logiciels de CAO qui sans rigueur génèrent beaucoup de désagréments. Même avec SolidWorks il faut faire attention à ce qu'on fait, et ce n'est pas parce que ce n'est pas obligatoire que c'est inutile !!!

 

(message envoyé à partir d'un appareil mobile)

[ammaramzi]

Nous venons d'acheter des licences solidworks, et je viens de découvrir qu'il existe un explorateur SW free qui permet de renommer les fichiers part et asm sans rompre les lien de parentés. Un logiciel simple qui suffi pour les besoins de notre entreprise.

 

Cordialement,

 

R. Am.

[hoppla]

Alors là bravo !!

Sacrifier le potentiel ( visiblement et malheureusement sous-exploité ) de Pro/E au profit de l'explorateur SW... j'en reste abasourdi.

Il n'y a plus qu'à prier pour que tu trouves vite les tutoriaux de SW 2006, la productivité de l'entreprise est entre tes mains.

J'espère que d'autres sauront choisir leur logiciel sur d'autre critères, sinon on est bon pour un retour aux Rotring dans quelques années, coté simplicité c'est quand même ce qui se faisait de mieux ;-)

 

(message envoyé à partir d'un appareil mobile)

[ammaramzi]

Je te rassure hoppla, je ne suis aussi neuneu que cela. Si nous avons solidworks, se n'est pas pour remplacer ProE, mais compléter le parc CAO. Deplus, nous avons deux raisons de l'avoir pris:

Primo, parce que nous disposons déjà de licence obsolète que nous avons mis a jour grâce à l'achat d'un contrat de maintenance

Secundo, le contrat que nous venons d'avoir avec un très gros client nous oblige de travailler avec ce produit.

 

Alors, je recadre ma question initiale en répond. En effet, solidworks propose dans le pack standard un explorateur qui permet de modifier les nom des parts et asms sans rompre l'arborescence, contrairement a ProE.

 

Cela dit, je te remercie d'avoir répondu avec autant d'enthousiasme

 

R. Am.