probleme avec booleens

[vanzac]

bonjour,

 

J'essaye de faire un volume solide a partir de 2 cercles (ou plus généralement 2 courbes fermees) qui sont situées dans 2 plans pas forcement parralèles???

 

SI c'etait un tronc de cone ce serait simple la fonction existe.

Si je fais un maillage, j'obtiens une "peau" et non pas un volume!!

 

merci pour la ficelle,...

 

vanzac

[(gile)]

Salut et bienvenue,

 

Il existe un LISP célèbre qui permet de créer des solides à partir de maillages : M2s.

 

Son fonctionnement consiste en projeter les mailles en autant de polylignes sur le plan parallèle au SCU à l'altitude spécifiée (un peu comme CONTOUR), à extruder ces polys , les couper suivant les sommets des mailles puis unir tous les solides créés en un seul.

 

Sinon il reste la solution 2007 qui semble permettre ce que tu désires sanspasser par de la programmation.

 

Il en résulte donc un solide avec des facettes (plus ou moins suivant les réglages de SURFTAB1 et 2 avant de créer le maillage).

Attention aussi : il faut projeter sur un plan qui ne génère pas de fausses dépouilles.

 

Un exemple d'utilisation ici.

[vanzac]

N'y a t'il pas plus simple? Imaginons un cube, sur 2 faces opposées je crée 1 cercle de diametre different et non concentriques. Je veux reunir ces 2 cercles et creer ainsi un volume par soustraction avec le cube initial ??

 

Le list je maitrise pas!!

vanzac

[Concombre_masque]

si les deux cercles sont sur 2 faces de cubes, ils sont donc dans 2 plans différents mais parallèles. Le volume que tu veux faire est donc un cone oblique. Sur autocad 2006, tu ne peux pas faire de cône oblique solide. Uniquement en surfacique.

 

Tu peux donc soit utiliser autocad 2007 qui peut faire des cone oblique solide soit utiliser le lisp. Néanmoins, ce lisp ne donnera qu'un cone approximatif solide. Ca dépend quelle utilisation tu veux faire de ce cône. :o

[Concombre_masque]

Voila ce qu'on peut faire. En rose clair, la surface reglée conoïdale, en orange un solide 3D de la meme forme obtenu avec le lisp m2s. Comme tu peux le voir, il y a des facettes et ce n'est pas un effet de rendu. On peut diminuer les facettes en montant la finesse de la surface avec surftab1 et surftab2 mais le cone ne sera jamais réellement à base circulaire mais toujours polygonale. Comme je disais: tout dépend ce que tu veux en faire.

 

Image: http://spitou.nuxit.net/cone.jpg

 

 

 

[Edité le 30/3/2006 par Concombre_masque]

[bonuscad]

Une démarche possible pour réaliser ce que tu souhaites, enfin je pense.

 

Une fois tes 2 cercles placés sur les face oppossées, rejoins chaque centre par une ligne3D (axe de ton cône).

Fais un SCU 3points (1er centre - 2ème centre - valide le 3ème par défaut)

Bascule ton SCU suivant l'axe des Y de 90°

 

Là retrace ton cercle de vrai rayon (car en fait tes premier cercles auraient dut être élliptiques)

Déplace l'origine de ton SCU sur l'autre extémité de axe et fait de même pour le second cercle.

 

Trace une ligne3D de quadrant à quadrant.

Cette ligne, tu en modifie la longueur en dynamique pour que tu sois sûr qu'elle dépasse de ton cube en solide.

Ceci de part et d'autre.

Puis de chaque extrémitées de cette nouvelle ligne du trace une ligne "PERPENDICULAIRE" à ton axe3D

Tu exécutes "Pedit" pour joindre ces 3 segments, puis clore.

 

A partir de la tu fais une révolution de cette polyligne de 360° autour de ton axe3D

 

Il ne reste plus qu'à soustraitre ce cône au cube.

 

Bien sûr l'empreinte sur le cube sera elliptique, mais le rayon exact!

[Concombre_masque]

Là retrace ton cercle de vrai rayon (car en fait tes premier cercles auraient dut être élliptiques)

 

Pour quelle raison ? Un cone oblique à base circulaire a une base circulaire. Sinon c'est un cone à base elliptique :exclam: :casstet:

[bonuscad]

Bien d'accord, mais:

sur 2 faces opposées je crée 1 cercle de diametre different et non concentriques

 

Ce que j'ai compris: s'ils ne sont pas concentriques, c'est que l'axe passant du centre du 1er cercle au 2ème ne sera pas parrallèlle aux arrêtes du cube. Donc le cône est incliné.

 

L'intersection d'un cône, dans ce cas, avec la surface du cube donnera des ellipses.

 

Donc son raisonnement de partir de 2 cercles me semble erroné.

 

Où alors il cherche à avoir un cone élliptique, je ne sais pas....

 

Il nous dira bien ce qu'il en est

 

NB: Une simple remarque à propos de tes images "concombre masqué", essayes de les faire d'une taille un peu plus raisonnable, il faut utiliser les ascenseurs horizontaux pour pouvoir lire les autres posts redimensionnés par rapport à l'image ;)

[Concombre_masque]

Le cone oblique qui est sur mon image a ses 2 bases circulaires.

 

Pour la taille des images, je sais bien que ca foire le template. Mais je les fait au boulot avec les moyens du bord. C'est a dire Paint :( Tu comprends donc pourquoi c'est comme ca. Mais comme tu as raison que c'est chiant, à l'avenir, je mettrais que les liens.

[(gile)]

Petites précisions de géométrie

 

Un cône de révolution est une surface engendrée par la révolution d'une droite sécante à un axe autour de cet axe.

 

L'intersection d'un cône avec un plan perpendiculaire à son axe est un cercle, avec un plan non perpendiculaire, une ellipse (la base d'un cone oblique est une ellipse).

 

Si l'intersection de la surface en question avec un plan non perpendiculaire à son axe est un cercle il ne s'agit pas d'un cône de révolution mais d'un cône elliptique.

 

Mais AutoCAD (du moins jusqu'à v2006) refuse d'extruder une ellipse avec un angle d'extrusion :

 

Impossible d'extruder l'object avec un angle en pointe.

 

La figure décrite par vanzac ne peut, à mon avis, n'être modélisée avec AutoCAD (du moins jusqu'à v2006) qu'avec une surface réglée (et m2s pour en faire un solide).

 

 

[Edité le 31/3/2006 par (gile)]

[Concombre_masque]

Petites précisions de géométrie

 

Un cône de révolution est une surface engendrée par la révolution d'une droite sécante à un axe autour de cet axe.

 

Tout à fait d'accord. Mais là, on parle de cone oblique

 

Le cône oblique n'est pas engendré par une révolution. C'est une nappe qui rejoint une base à un point dont l'axe n'est pas perpendiculaire à la base. Ensuite, la base peut etre circulaire, ellipseoïdale, ovale, courbe... Le cône oblique est une surface réglée dite developpable.

 

La base et le sommet peuvent etre circulaire ET pas // aux même plans. En fait, des qu'un raccordement cercle/cercle est inscriptible dans une sphère, il s'agit d'un cône oblique. S'il ne l'est pas, c'est un raccordement cercle/cercle ca ne se développe pas pareil (Théorème de Monge)

 

Pour en revenir au sujet, on ne peut effectivement pas tracer un cone oblique solide avec autocad 2006 sans m2S mais ca, on le dit depuis le début

[(gile)]

Merci pour la précision, j'ai parlé de cone de révolution parceque Bonus proposait d'utiliser la commande du même nom.

 

Sinon, total respect pour tes connaissances en descro !

[bonuscad]

Là, j'avoue, je suis un peu "largué"

 

Je n'ai guère de connaissance géomètrique dans ces genres volumes, donc j'ai du être à côté de la plaque. :calim:

 

Merci en tout cas de vos précisions et de vos explications sur les cônes

[Concombre_masque]

Sinon, total respect pour tes connaissances en descro !

 

Je suis prof de structures métalliques ce qui implique la géométrie descriptive au grand desespoir de mes élèves. :P

[GASCON]

Bonjour,

tout le monde parle de M2S mais j'ai voulu l'essayer sous 2006 et il ne marche pas! Y-a-t-il une version pour 2006?

[Concombre_masque]

Celui-ci M2s. marche pour 2006

[GASCON]

Désolé mais j'ai un message du type:

Commande: _appload M2S2006.lsp correctement chargé(s)

Commande: ; erreur: no function definition: MESH-TO-SOLID

et AutoCAD ne lance pas la commande lors de l'appel M2s.

J'ai parfois l'impression d'avoir une version 2006 différente des autres: elle bugge apparemment moins souvent que les autres mais les bugs ne sont pas aux mêmes endroits!

[(gile)]

Salut,

 

As-tu bien copié les points-virgules (;) au début de la routine.

 

On dirait qu'AutoCAD essaye d'interpréter (mesh-to-solid) situé dans les commentaires.

[GASCON]

Bonjour,

et bien vu (gile), effectivement je n'avais pas remarqué que les deux premiers points virgules n'étaient pas passé.

Maintenant cela fonctionne à merveille :D

A charge de revanche!!

[Concombre_masque]

J'ai parfois l'impression d'avoir une version 2006 différente des autres: elle bugge apparemment moins souvent que les autres mais les bugs ne sont pas aux mêmes endroits!

 

Tu vois, finalement c'est ta version du bloc-notes qui est pas pareil que celle des autres :D