Problème de liens avec images....!!

[yalta]

Bonjour à toutes et à tous,

 

[surligneur] ......en effet, ces plans liés à des images n'ont pas de liens. je vous remercie donc de créer ces liens ...etc....[/surligneur]

 

..voilà la réponse que l'on me fait à propos de plans que je dois envoyer sur une boite à plans.

 

De mon côté je m'y étais pris de cette façon:

 

- A l'origine j'ai un répertoire (appelons le A ) dans lequel j'ai mes DWG.

- Dans A j'ai également un sous-répertoire B dans lequel j'ai mes images TIF.

- Et bien sûr chacun de mes DWG est liés à une image TIF.

Donc j'ai attaché une image grace au gestionnaire d'images. Cette image je l'ai rerouvée dans B (bien sûr) et j'ai enregistré son chemin...........J'ai envoyé l'ensemble et voilà la réponse...!! :casstet: :casstet:

Je les ai appellé pour demander si, à tout hazard, il valait mieux mettre les DWG et TIF dans le même répertoire mais on me dit que non.

 

Qu'en pensez-vous ???

 

Merci,

 

SYLVAIN

[Oli553]

Qu'en pensez-vous ???

 

Que tu ferais mieux d'utilisé l'e-transfert d'autocad. Tu n'aura plus de probleme de ce type puisqu'il envois tous les documents en modifiant les chemins (du moins je le pense, je n'est jamais eu de probleme) ;)

[yalta]

Merci

 

...celui qui s'appelle [surligneur] eTransmit.[/surligneur] dans [surligneur]Fichier [/surligneur] ..???

 

SYLVAIN

[mdsv31]

Il faut faire un etransmit pour pouvoir envoyer des fichier avec des Xref ou des images attacher

 

@+

MDSV31

 

 

Comme d'ab j'ai un train de retard, c'est la même mthode que mais ptit camarade du dessus

 

[Edité le 16/3/2006 par mdsv31]

[Oli553]

Merci

 

...celui qui s'appelle [surligneur] eTransmit.[/surligneur] dans [surligneur]Fichier [/surligneur] ..???

 

SYLVAIN

 

oui, tout a fait, je te conseil d'en faire un icone de raccourci, car il te servira beaucoup.

Je me demande si ce point est vu en formation car beaucoup des BE que je connais ne savent même pas qu'elle existe. Et quand je leur en parle, ils me disent que leur formateur ne leur a pas montré(.... :casstet: ...)

[Eric]

Je me demande si ce point est vu en formation

 

Encore faut il qu'ils aient effectué une formation !!!

 

;)

 

Aller ça fait longtemps, on relance le débat

 

;) :D

[Oli553]

Oui, mais dans le cas de BE, sa devient un peu grave. Faut voir les plans que je reçoi parfois.... :mad:

[yalta]

...manque de formation ou plutôt " c'est bien comme ça, les autres derrière se dém....deront " ??

Un exemple tout simple, je reçois des plans archi où tout est sur un même calque appelé "standard".......et bien avec ça , amuse toi l'ami...!!!! :P ..........et c'est un archi. :casstet: ......alors que faut-il en penser..?!! ;) ;)

 

...je suis dans un B.E ;) ;) ;) ;) ;)

[Oli553]

Tu doit etre l'exception qui confirme la regle. on doit pas etre beaucoup parmi les BE/Archi/Autre a savoir que certaines commandes trés pratique existe. et que, comme le soulignait une fois Didier, il faut avoir un minimum travailler sur des calques (les vrais!) mais il faut savoir s'adapté et profité de ce que le logiciel apporte pour simplifié le travail.

Quoique certains archi l'applique un peu trop :mad: maintenant, c presque à moi,dessinateur/projeteur en electricité, de modifier leurs fonds de plans en cour de chantier, ils ne veulent plus se faire ch..r.

En tous cas, je leur donne un fin de non recevoir. Ils gueulent mais tant pis, c pas mon boulot! qu'il fassent leur boulot, non de D... :cool:

[Eric]

J'ai l'impression que certains membres on eu une mauvaise expérience de la formation avec des formateurs qui n'étaient pas forcément très compétent

Il serait peut être bon de relancer le débat la dessus parce que la formation est quand même une étape très importante pour gagner en productivité.

Il y a aussi de très bon formateurs qui sont même présent sur CADxp.

 

Un autre point est peut être aussi que l'on cherche toujours la formatin la moins chère, ce qui n'est pas forcément non plus un gage de qualité

 

Du coup certains BE abandonnent l'étape formation

[Oli553]

La je suis entierement d'accord avec toi.

J'ai eu la chance d'avoir une bonne formation. Même si je n'ai pas pu faire le niveau suivant (manque de moyens...et surtout d'autre foramtions nécessaires) CadXp ma beaucoup aidé a évolué.

C'est pour cela que je peste tant contre ceux qui travail sur Autocad comme sur une planche a dessin. Ils ne connaissent quasiment pas le logiciel, et se permettent de donné des conseil (véridique, j'ai eu le cas) Que l'on ne connaisse pas entierement le logiciel est normal(sinon, ce site n'aurait pas lieu d'etre). Mais quand on ne le connais abslument pas on évite de joué les mouches du coche...car pas mal de défaut pourrait etre gommé en 2/3h de formations (surtout la base en fait).

Maintenant, il faut aussi tombé sur de bon formateur, et heureusement il y en a 2/3 dans les parages ;)

[bonuscad]

Le sujet dérive un peu mais...

" c'est bien comme ça, les autres derrière se dém....deront " ??

 

Je suis presque au regret de penser la même chose que toi! :casstet:

Heuresement cela n'est pas encore une règle générale, mais les fichiers transitent de plus en plus entre plusieurs mains (qui sont pas toutes propres)

 

Et puis tout ça est un peu dans l'ère du temps. On pourrais imager avec les premiers ordinateurs, où les fichiers été bien classé, puis plus les machines sont devenues puissantes et les logiciels sophistiqués, plus ca devient le bazard dans les PC. pour retrouver les fichiers de travail.

 

C'est comme votre logement "plus vous avez grand au cours de votre vie, plus c'est le souk!" Ne me dites pas que c'est pas vrai! (par le souk, j'entend la quantité)

 

Donc logiquement, ca devrait pas s'arranger, et le propos de Yalta se vérifier de plus en plus :(

 

Même moi, des fois, j'ai baissé les bras et pensé la même chose. (j'essaye d'être honnête sur mes propos) :exclam:

[eructite]

Oulà ! Sujet épineux...

Je bosse dans un bureau d'études et je vois un peu de tout...

1- La qualité des plans que nous transmettons à nos clients ou aux entreprises avec lesquelles nous travaillons n'est pas parfaite ( rien n'est parfait en ce bas monde ) mais nous avons établi une charte graphique très ( trop même à mon goût ) rigoureuse... Ce qui fait que les différences de technique(s) de dessin entre deux personnes n'est pas visible pour un tiers de l'entreprise. On a même un logiciel interne à autocad qu'on a développé pour vérifier nos plans afin d'être sûrs de ne pas avoir fait de boulettes....

Par contre, les plans que nous recevons d'autres entreprises laissent très souvent à désirer... Par exemple, ca fait trois mois que je me bats ( au sens figuré... pour l'instant ! :mad: ) avec un géomètre pour avoir des calques dans le dessin, des textes orientés et des levés exacts ( on bosse dans les télécoms et quand on a une chambre F.T. de type L3T elle a une taille standard... et non pas fluctuante selon qui a levé ). A l'origine je suis issus de ce secteur d'activité et je suis choqué de voir un géomètre bosser comme çà... On travaille de temps à autres avec un archi qui ne concoit pas qu'on veuille travailler avec des côtes exactes et justes ( un comble pour un archi... ) et qui ne comprends pas pourquoi il devrait mettre toutes ses lignes sur le même plan... ( actuellement ses textes sont à l'altitude 0.01, ses lignes à 0 ses polylignes à 0.025... ingérable, je me demande comment il peut faire :o ).

2- Les personnes travaillant avec moi ont des cursus différents et n'ont pas suivi les mêmes formations... Ca va de la super formation de deux ans ( diplomante ) à la formation éclair de deux semaines... Et je constate au quotidien que les formations les plus longues ne sont pas forcémment les meilleures... Personellement, j'ai éfféctué une formation de six mois sur autocad 2005, inventor et architectural desktop... Durant cette formation, je me suis rendu compte que j'en savait plus que le formateur alors que j'avais tout apris tout seul à partir d'une version d'évaluation. La formation faisait carrément l'impasse sur la 3D. Ce qui a eu pour résultat de créer un groupe de 3 parias dans le centre de formations qui n'écoutaient que d'une oreille les cours de DAO, pendant qu'ils s'éclataient sur la 3D. En se donnant des conseils les uns les autres et en se documentant sur internet ( période où je me suis inscrit sur ce site ) nous avons réussi à obtenir un niveau acceptable sur autocad et inventor ( on a laissé tomber la belle usine à gaz qu'est architectural desktop ). Résultat, en sortant de formation, je n'avait qu'une vague idée de ce qu'était l'espace papier ( entre autres ).

A côté de çà, une de mes collègues avec ses 3 mois de formations m'a appris une quantité de choses sur la 2d et l'impression sur autocad. Une autre de mes collègues avec ses deux ans de formations est incapable de gérer le scu, d'utiliser la commande référence durant une mise à l'echelle ou une rotation. ( et si il n'y avait que çà, elle ne nous bombarderait pas d'une question minute ).

3- "C'est bien comme çà, de toute façons, vu pour ce que c'est faire c'est largement suffisant."

Cette phrase et celle qui s'en approchent m'oripilent au plus haut point et le plus souvent que je les ai entendu, c'était de la bouche d'un géomètre... chez qui j'ai travaillé et qui par ailleurs emploi un dessinateur d'une technicité assez déconcertante. Alors que ma supérieure hiérarchique ne nous laisse rein passer. Dans l'entreprise le leitmotiv est "Pourquoi faire juste ce que le client nous demande ? Si on lui en donne plus pour le même prix il sera plus enclin à nous faire de nouveau travailler ultérieurement."J'adhère au plus haut point à cette idée et le client avec qui je travaille est très content du niveau de rendu que je lui propose ( je peux encore faire mieux je pense mais va falloir que je trouve des textures propres ) Et du coup il nous a passé commande de 78 dossiers supplémentaires ( qu'on ne devait pas avoir normalement ). Alors, quand j'en entend qui disent que les B.E. ne font que des conneries et rendent des plans pourris... :casstet: ... J'ai des envies de meurtre. Il faut jeter les préjugés et évaluer réelement le travail. Pourquoi un dessinateur se mettrait à faire de la merde sous prétexte qu'il travaille dans un bureau d'étude.

Voilà, j'avais envie de le dire, je l'ai dit, je me sens mieux. ;)