Choix Inventor, Solidworks, Solid Edge???

[Marc_Secur]

Bonjour,

 

Je travail pour une compagnie qui fabrique des produits en métal en feuille. Nous utilisons présentement le logiciel Inventor, mais nous ne sommes pas trop satisfait de ses performances du coté de la paramétrisation, beaucoup d'instabilité, crash souvent, assemblage très lourd à gérer, etc. Nous avons des problèmes avec la fonction adaptative qui consiste à créer un lien entre un trou par exemple, par sa projection sur une autre pièce dans l'assemblage, pour que celui-ci ce mettre à jour si celui de réference change de dimensions. Le revendeur nous a conseillé de ne pas utiliser cette fonction pour de gros assemblage car c'est trop lourd à gerer pour Inventor. Mais d'un autre côté, ne pas l'utiliser c'est de ne pas mettre nos pièces parametrique ou de passer par des formules beaucoup plus complexes pour y arriver.

 

Les produits que nous fabriquons sont des coffres rectangulaire fabriqué de tôle pliée en 11 gauge (0,120" ou 3 mm d'épaisseur). Ce sont toujours les mêmes plis qui se répètent d'un modèle à l'autre, ce sont juste les dimensions sur la hauteur, la largeur et la profondeur qui changent, d'où l'importance de la paramétrisation. Nous voulons dessiner un seul coffre qui, avec une liste de paramètres, puissent faire pour toutes les grandeurs possible de coffres, ce qui n'a pas été très très concluant avec Inventor.

 

Ces dernier temps nous magasinons les logiciels Solidworks, Solid Edge et même le revendeur d'Inventor, pour lui donner une chance de nous prouver que la nouvelle versions de son logiciel s'est amélioré.

 

Donc ma question est selon votre expérience, quel logiciel entre Solidworks 2006, Solidedge V.17 et Inventor 10 est le mieux adapté pour nos besoins, soit la conception de coffres en métal en feuille paramétrisé par une liste de paramètres et surtout la plus stable dans ce cas ci?

 

Merci et désolé pour la longueur du texte mais je voulais bien décrire notre problème pour être le mieux renseigné possible.

 

P.S.: Une réponse rapide serait apréciée car nous prévoyons prendre notre décisions dans la semaine du 5 septembre 2005. Merci!

[nanard01]

bonjour.

nous avons eu le meme dileme il y a 3 ans. Nous sommes passés au 3D parce que les outils de depliage de tole et la vision des objets font qu(il n'y a plus d'erreur. Nous sommes une societe d'études et realisations en tolerie et mecanosoudures. Nous utilisons indifferemment Inventor ou solid works. Notre revendeur vend indifferemment l'un ou l'autre. Par contre il reconnait que commercialemment il est mieux épaulé par Solid Works que Autodesk. Leur équipe de formateur prefere égalemment Solid Works. Parsonnellement j'utilise Inventor 9. Je gére en etude et plan de détails des ensemble de 70 Piéces qui sont bien souvent dependantent les unes des autres sans problémes. Avec un Pentium 4 à 2 Mhz et 1024 de mémoire vive Inventor ne m'a jamais planté. Bien sur il faut savoir utiliser le logiciel. Par exemple les trous. quelle intéret de faire des trous pour montrer une tole perforée sauf si la tole est reprise par une poinconneuse? il vaut mieux faire une decalconamie la vision est la meme mais le logiciel ne calcul pas. D'ailleurs il faut demander à faire le teste sur chaque logiciel avec la meme machine. definir une tole de 1000x1000x3 Avec 50 trous de 10 et un entraxe de 20 sur 50 lignes verticales et top chrono. La difference est visible. Je pense que si vous avez presque les même piéces avec des tableau exel cela ne devrait pas être la mere à boire. Il faudra surtout bien réfléchir à la façon de travailler les coffre et la personne qui vous forme sera d'ub secours eternel. en résume Inventor et plus didactique que Solid Edgge (deja utiulsé V15) er je pense que Solid works et plus en avance sur le nombre de commade mais talonné par Inventor. il ne faut pas eludé l'investissement en formation.

A+

[Dominique]

Bonjour,

 

Cela me parrait étrange ce que vous dites concernant Inventor.

1. Il est stable. (pour autant que le poste soit adapté et correctement configuré)

2. J'ai déjà fait des iPièces entièrement paramétrées de boites en tôle avec leurs mises à plat. Soit par le tableur intégré dans les iPièces soit par Excel.

 

Concernant l'adaptativité, je rejoins votre revendeur. Car lors de grands assemblages, l'adaptativités entre beaucoup de pièces augmente les opérations pour le travail. C'est facile à comprendre, dès que l'on lie un grand nombre de pièces par l'adaptativités, on force le système à tout contrôler lors de chaque modification. De plus elle est une chaîne entre tous les éléments, donc si on modifie un des éléments "esclave", la chaîne risque d'être rompue. Donc l'adaptativité est un bon outil mais il faut respecter certaines règles et tout va bien.

 

Quand vous parlez d'instabilités, pouvez vous me dire avec quelle version d'inventor et avec quel PC, (CPU, RAM, HD, carte graphique, OS,....)

 

 

[gamma]

J'ai connu la 3d avec SolidWorks 2000 grâce à un étudiant en stage dans l'entreprise. Nous utilisions jusqu'à présent Autocad LT2000.

 

Nous avons testé en parallèle SolidWorks 2000 et SolidEdge V11 (aujourd'hui V17) et le choix s'est porté sur SolidEdge qui nous semblait plus puissant et plus convivial notament pour les contraintes de placement si je me souvient bien. Un autre argument non négligeable : le modeleur 3d utilisé par SolidEdge et SolidWorks etait issu de PTC (j'emploie l'imparfait car je ne sait pas la siuation actuelle). Or PTC, c'est SolidEdge.

Bien que SE plante de temps en temps (ce n'est pas quotidien !), nous sommes globalement satisfaits.

 

Mon frère travaille dans une boite où ils sont en train de faire actuellement la bascule entre Inventor vers SolidWorks. Ils sont déçus. Pouquoi ? Je ne sais. Lubie du B.E. ?

Attention à choisir un logiciel compatible avec les banques de données de composants disponibles sur le Web.

 

Passer de SolidEdge à SolidWorks ou vice versa etait facile à l'époque et doit toujours l'être....

 

Attention à ne pas confondre approche commerciale et qualité du produit. Autocad c'est imposé car Autodesk a eu une politique commerciale agréssive et ingénieuse. Il ont notament abreuvé généreusement l'éducation nationale en licences. Je suis convaincu que ce n'etait pas le meilleur produit il y a 10 ans mais la plupard des autres ont disparu !

 

[Thrall]

Bonjour,

 

Concernant ton interrogation, nous avons eu le meme choix a faire il y a qq mois. Nous avons choisi sans hesiter, Solid Edge. En effet lors du choix d'une solution CAO 3D, un des criteres les plus important a prendre en compte est la pérénité du produit avec lequel tu vas travailler. Or, Solid Works n'est pas un produit d'editeur !!!! C'est un produit d'assembleur ... regarde le "A propos de " pour t'en rendre compte. C'est un produit qui est une association de differents modules de differents editeurs .... pour le moment ça marche pas trop mal .. qu'en sera t il dans qq temps ???? Derniere chose : comment ce fait il que CATIA et SOLID WORKS du meme editeur soient completement incompatibles ...

 

Concernant Solid Edge : c'est un produit d'editeur ... completement developpé par UGS et parfaitement compatibles avec toutes la gamme de produits UGS. UGS est le leader mondial du PLM.

 

En esperant que tu feras le bon choix ...

 

 

 

 

[hoppla]

Hum, c'est amusant de différentier Solidworks et Solidedge car ils s'appuient exactement sur la même logique de développement, à un détail près en effet car le le noyau Parasolid est propriété de ugs.

Ceci dit pour la tôle et le paramétrage j'en connait un qui est très fort et surtout très stable, c'est Pro/ENGINEER Wildfire. Dans ma région il y a plein de boites qui l'utilisent en tôlerie, pour des meubles de bureau, des boitiers électrique, des transformateurs, des pupitres, et de la sous-traitance fab. L'avantage avec ce soft c'est qu'il disposent de bonnes performances pas seulement en tôlerie mais aussi en mise en plan, assemblage, ...

Pour les pièces super simples il ne fera pas la différence avec les logiciels évoqués, par contre pour le paramétrage, les familles de pièces, les formes complexes ( ex : trémies ), et surtout les règles de fabrication ( abaques des pertes aux plis, etc... ) il est très très bon.

Voulà, et pour la petite info, tout ça c'est dans le package de base qui coute aux alentours de 6000 euros, alors qu'il y à encore 5 ans fallait en débourser presque 4x autant.

[Marc_Secur]

Le choix est fait et c'est finalement SolidWorks 2006 qui a gagné. Ça na pas été facile du tout. D'un côté nous avions déjà Inventor et tout les problèmes qui venaient avec. De l'autre il y avait Solid Edge avec sa réputation de supériorité dans le métal en feuille et il y avait finalement SolidWorks, en version 2006, qui s'est amélioré beaucoup dans le métal en feuille.

 

Nous avons décidé, après plusieurs essais avec des logiciels d'évaluations et présentation/discussion avec les différents revendeurs, d'y aller avec SolidWorks. De un parce qu'il est simple et facile à utiliser, il ressemble beaucoup à Inventor et à Solid Edge en même temps, c'est comme un mixte des deux, ce qui va nécessité moins d'adaptation à nos dessinateurs. Nous le trouvons aussi mieux adapté aux produits que nous fabriquons. Solid Edge et Inventor font pratiquement la même chose que lui sauf que SolidWorks le fait en moins d'étapes. Par exemple une flange autour d'un profile pliée en forme de U avec des coins coupés à 45°. SolidWorks avec la fonction contour flange et chain le fait en une étape et le gap dans les coins à 45° est ajustable. Solid Edge aussi le fait en une étape mais le gap n'est pas ajustable, il met les 2 flanges collés ensemble, ce qui est pratiquement impossible à faire en usine. Et avec Inventor, ça serait trop long à énumérer toutes les étapes que ça prend pour arriver au même résultat.

 

Il y avait aussi le fait qu'on puisse exporter une esquisse en dxf sur un déplié, ce que Solid Edge V 17 et Inventor 10 ne font pas encore pour le moment. Et aussi, vu que nous avons encore beaucoup de dessins en dwg et que le transfert en 3D ne se fera pas du jour au lendemain, le logiciel DWGeditor qui vient avec SolidWorks est mieux adapté et plus simple d'utilisation que le 2D de Solid Edge. Avec Solid Edge, il aurait fallu ce garder des Autocad, ce qui entraîne des coûts supplémentaire. DWGeditor est pratiquement une copie conforme d'Autocad, donc pas trop d'adaptation à faire.

 

Nous voulons faire beaucoup d'assemblage paramétrer. Avec Inventor, avec le fait qu'il ne faut pas laissé l'adaptivité sur une ligne projeté d'une autre pièce dans l'assemblage, ça cause des problèmes parce qu'il faut contourner ce problème par plusieurs autres étapes ce qui rallonge et qui complexe considérablement la job. Avec Solid Edge, avec la fonction include, ça se fait quand même assez bien mais c'est plus long qu'avec SolidWorks. Et avec Solid Edge, quand on projette une ligne d'une autre pièce, il faut la barrée en projetant 2 autres lignes perpendiculaire si on veut que sa longueur suive.

 

En gros c'est plein de petites choses comme ça qui a motivé notre décision d'y aller avec SolidWorks. Je tenais à vous remercier pour vos conseils et je tenais aussi à vous donner un suivi suite à ma question de l'autre jour pour vous tenir au courrant.

 

Merci !

 

Informations supplémentaires

Entreprise de métal en feuille

 

2 postes en 3D

 

Pentium 4

1.6 GHz

1024 Meg Ram

Carte Video 3DLabs Wildcat VP 560 64 Meg

Windows 2000

Ms Office 2000

 

Pentium 4 HT

3.06 GHz

1536 Meg Ram

Carte Vidéo Ati FireGL V3100 Pci express 128 Meg

Windows Xp

Ms Office 2003