Comparatif entre Revit et AutoCAD Architecture

[Steven]

Salut à tous,

 

Ce topic concernant Revit et AutoCAD Architecture, j'ai préféré le mettre dans CAO Généralité pour éviter de faire des doublons dans les forums Revit et AutoCAD Architecture.

 

Après m'être mis sur Revit et connaissant assez bien AutoCAD Architecture, j'ai pu faire quelques comparaisons entre les deux.

N'étant pas du style à dire qu'un logiciel est mieux qu'un autre, ce comparatif est totalement impartial et reste, pour ma part, objectif.

Ce comparatif a été commencé avec Revit 2015. des mises à jours seront faites avec les futurs versions.

 

Ce comparatif est fait, aussi, par une personne, votre serviteur, qui connait déjà deux autres logiciels depuis des années (AutoCAD et AutoCAD Architecture) et qui vient de l'univers AutoCAD, entre autres.

Il est clair que le point de vue sera différent pour quelqu'un qui n'a jamais touché à un logiciel de CAO-DAO ou quelqu'un qui a peu d'expérience sur AutoCAD.

 

Le but de ce topic n'est pas de savoir si AutoCAD Architecture est mieux que Revit ou si Revit est mieux qu'AutoCAD Architecture mais de savoir quels sont les points forts et les points faibles de chacun d'eux..

 

Tout d'abord, je tiens à signaler que je n'ai pas la même expérience sur Revit que sur AutoCAD Architecture et que la comparaison est faite par rapport à ma profession, avant celle de formateur AutoCAD ou AutoCAD Archi, de chargé de projet en aménagement d'intérieur, en habitation et aménagement de bureaux, space planning, déménagements et transferts d'entreprises, de personnes et architecture d'intérieur.

En ce qui concerne la prise en main de Revit.

 

La prise en main est assez facile. Connaissant déjà le ruban sur AutoCAD Architecture, l'adaptation au ruban de Revit ne pose aucun problème.

 

Lorsqu'on vient de l'univers AutoCAD et qu'on ne travaille qu'avec les barres d'outils classique et /ou les raccourcis claviers, c'est un peu la misère.

Pas de barres d'outils classique, pas de ligne de commandes par de raccourcis clavier.

On peut en avoir mais on a vite fait de les oublier et on aura tendance à utiliser le ruban.

 

Pour ce qui est de la création des objets AEC dans un dessin, tel que les murs, les portes, les fenêtres, il n'y a aucune différences entre les deux logiciels.

 

Là où il y une nette différence, ce sont la gestion des styles sur AutoCAD Archi et les familles sur Revit.

Ah oui, pour travailler avec Revit ou AutoCAD Archi, il faut se créer plusieurs styles ou familles d'objets pour pouvoir travailler convenablement et efficacement. On sort de l'univers AutoCAD où l'on fait du dessin pur et dur. Donc, n'essayez pas de faire de l'AutoCAD avec Revit ou de faire l'AutoCAD avec AutoCAD Archi et les objets AEC, car vous vous casserez les dents.

On y reviendra un peu plus tard.

 

Prise en main d'AutoCAD Archi.

Bon, là, je dois remonter dans mes souvenirs jusqu'à 1999, année où j'ai commencé à bosser sur Autodesk Architectural Desktop 2.

 

Venant d'AutoCAD, la prise en main a été très facile. Même interface, Espace objet, Espace papier, coordonnées absolues et relatives, ligne de commandes, accrochages aux objets, tout pareil.

 

Avantage AutoCAD Archi, quand on vient de l'univers AutoCAD.

 

Avantage Revit, si on a aucune expérience sur un logiciel de CAO-DAO.

 

La gestion d'un projet.

 

Dans AutoCAD Archi, la gestion d'un projet se fait via le gestionnaire de projet qui est en fait un super gestionnaire d'Xref qui permet de régler la hauteur des niveaux, gérer les différentes vue en coupe, élévation, pers., etc car chaque niveaux sont avant tout des dessins séparés.

 

Dans Revit, un projet est un fichier. Les différents niveaux ne sont pas appeler en Xref comme dans AutoCAD Archi.

 

Je trouve la création des niveau plus aisée sur Revit.

 

Pour ce qui est donc de la gestion d'un projet à plusieurs niveaux.

 

Avantage Revit.

 

Création de coupe et élévation 2D.

 

Avantage Revit du fait qu'on a pas besoin de régénérer ou rafraîchir les coupes ou élévations 2D

 

Création d'une coupe 3D

 

Un petit avantage pour Revit car la navigation est plus fluide que sur AutoCAD Archi.

Peut-être est-ce dû au fait que Revit gère un processeur multicoeur et pas AutoCAD Archi.

De plus, on peut demander une coupe 2D à partir d'une coupe 3D.

 

Avantage Revit.

 

Pour ce qui est de la gestion des styles (AutoCAD Archi) et des familles (Revit)

 

La création des styles et la gestion des styles, dans AutoCAD Archi, se fait dans le dessin lui-même qu'on peut ensuite importé ou exporter via le gestionnaire de styles.

 

La création et la gestion des familles dans Revit est toute autre. Chaque objet correspond à un fichier qu'on charge ensuite dans un projet. J'ai pu remarqué qu'un fichier Revit peut tout de suite prendre des proportions énormes contrairement à un projet AutoCAD Archi qui lui, sera plus léger.

Il y a intérêt à être super rigoureux dans la gestion de ses dossiers car si c'est le bordel dans la gestion d'un projet et du classement de dossiers et de fichiers dans Windows, on a vite fait de ne plus savoir où se trouve les familles si on souhaite remettre la mains dessus.

 

Avantage pour AutoCAD Archi avec la gestion des styles.

 

Création d'un style de murs avec plusieurs composants dont la base de un ou plusieurs composants sont en dessous de la base du murs.

 

Avantage Revit.

 

Je n'entrerai pas dans les détails mais sur AutoCAD Archi, c'est un peu une vrai galère. Nosset avait donné une solution mais ça n'était pas ce qu'il y a de plus simple.

Sur Revit, j'ai carrément été sidéré par la simplicité pour faire ce genre de chose.

 

En dehors des composants qui vont plus bas que la base du mur, l'ajout de composant sur Revit est très simple et il n'y a pas de calcul à faire comme sur AutoCAD Archi.

L'ajout de matériaux sur les composants est d'une grande simplicité contrairement à AutoCAD Archi.

 

Avantage Revit.

 

Un problème toutefois avec les murs à plusieurs composants sur Revit, on ne peut pas modifier leurs épaisseur manuellement sans passer par les modification du type de mur.

 

Sur AutoCAD Archi, on peut créer un style de murs à plusieurs composants et modifier son épaisseur, manuellement après avoir conçu le mur dan le dessin.

 

Avantage AutoCAD Architecture.

 

Pour ce qui est du commencement d'un projet (ou début d'affaire).

 

Si on doit commencer un projet à partir d'une construction qui n'est pas encore réalisée, si on pars sur du neuf, je dirais, avantage Revit.

Il est préférable de commencer un projet sur Revit et le faire jusqu'à la fin, plutôt que de le prendre en cours.

 

Si on doit faire un projet d'intérieur à partir de plans existants, si on part sur de l'ancien, je dirais, avantage AutoCAD Archi.

 

En ce qui concerne l'aménagement de bureau, par exemple, on part le plus souvent sur un immeuble déjà construit et on commence le projet avec les fichiers dwg que fournit le client. Il est donc plus facile d'exploiter les fichiers dwg reçus avec AutoCAD Archi, qu'avec Revit.

Même si dans Revit, on peu lier ou importer un fichier CAO, celui-ci ne reste qu'un fond de plan qu'on ne peut pas modifier. On doit redessiner par dessus pour y mettre ses objets par familles suivant ce qu'on dessine pour ensuite commencer son projet et les modification du second oeuvre.

Attention, n'étant pas un pro sur Revit, je précise encore que c'est ce que j'ai remarqué avec mes quelques mois de pratique sur Revit. Il y a sûrement des utilisateurs de Revit, plus expérimentés que moi qui doivent peut-être mieux gérer les fichier dwg dans un projet.

 

Avec AutoCAD Archi, on reçoit les fichier dwg de la part du client, on peut tout de suite travailler dessus ou les mettre en Xref pour dessiner le projet, sachant qu'ont peut aisément gérer les calques dans les Xref pour voir ou ne pas voir certaines informations.

Il n'empêche qu'un nettoyage des fichiers sources s'imposent.

 

Avantage AutoCAD Architecure.

 

Calcul de surfaces et zoning.

 

Du peu que j'ai vu sur Revit 2015, après avoir fait un test sur un même projet, même immeuble, même étage, avec styles ou familles préparées en ce qui concerne les espaces (AutoCAD Archi) ou les pièces (Revit)

 

Nouveauté 2016

 

Il y a enfin la fonction

 

Sur la même base juste pour une petite étude de surface sur un étage d'un peu plus de 1200 m²,

-Surfaces par locaux (Bureaux, locaux supports, circulation horizontale)

-Légende avec surfaces par services

-Légende avec surfaces par locaux en premier et second jour

-Création d'un tableau de surfaces.

 

Moins de 2 minutes sur AutoCAD Archi.

Je ne peux pas en dire autant avec Revit.

 

Avantage AutoCAD Architecture.

Modification et mises à jour des surfaces

 

Sur Revit, pour calculer les surfaces (superficies), on clique à l'intérieur d'une zone fermée par des murs et la surface se calcule automatiquement avec les Pièces.

Lorsqu'on supprime un mur/cloison, déplace un mur/cloison, ajoute un mur/cloison, les surfaces se recalculent automatiquement et se mettent à jour.

Si une table de nomenclature pour les surfaces existe, celle-ci se met à jour automatiquement, instantanément.

 

Sur AutoCAD Archi, on peut faire la même chose avec les Espaces. Il y a toutefois une particularité en plus, on peut calculer des surfaces avec les Espaces en cliquant aux chaque coin d'un local (comme si on créé une polyligne fermée sur AutoCAD), lorsqu'on a pas d'objets AEC dans le dessin ou de polylignes fermées à disposition dans le dessin, lorsqu'on reçoit un fichier dwg de la part du client, par exemple.

Si une table de nomenclature existe, celle-ci se met aussi à jour instantanément.

De plus, on peut en 2 clics, calculer la superficie de 50 locaux, par exemple, en même temps.

Une nouveauté est apparu avec Revit 2016.

En effet, désormais, lorsque qu'on clique sur la fonction Pièce, dans l'onglet Architecture > Groupe de fonctions Pièce et Surface, dans l'onglet contextuel qui s'affiche, il y a la fonction Placer des pièces automatiquement. Ce qui peut rend AutoCAD Architecture et Revit Ex aequo pour ce qui est du calcul de surfaces automatique. L'avantage reste toujours, pour le moment, à AutoCAD Architecture pour le fait de pouvoir créer un Espace en cliquant sur différents coins d'un local.

Onpeut toutefois, utiliser les séparateurs de pièces, dans Revit.

 

Avantage AutoCAD Architecture

 

Création de tables de nomenclatures.

 

Sur AutoCAD Archi, pour avoir des tables de nomenclatures digne de ce nom, il faut créer des styles dans le gestionnaire de styles de table de nomenclature, chose qui peut prendre un peu de temps suivant le résultat qu'on cherche.

 

Sur Revit, il n'y a pas besoin de créer de style.

En ce qui concerne la mise en forme, le tri, etc

 

Avantage Revit.

 

Création d'escaliers.

 

Je ne suis pas un as des escaliers et je ne suis pas sûr qu'un logiciel d'architecture soit ce qu'il y a de mieux pour la conception des escaliers. Tramber?

 

Quoiqu'il en soit, sur un projet fait sur AutoCAD Achi et le même sur Revit, j'en ai plus chié avec les escaliers sur Revit que sur AutoCAD Archi.

 

Je dirais donc, Avantage AutoCAD Architecture.

 

Sorties de plan.

 

Dans Revit, la mise en page se fait un peu comme les feuilles dans AutoCAD ou AutoCAD Archi. On glisse des vues sur un format.

Je ne trouve pas la gestion de mise en page, sur Revit, très aisée.

Je dirais avantage AutoCAD Architecture avec la gestion des fenêtres et jouer avec les calques pour voir et ne pas voir ce qu'on veut et ce qu'on ne veut pas.

 

Mise à jour (18/05/2019) En fait, la mise page sur Revit est super simple. Plus simple même que sur AutoCAD Architecture avec le jeux de feuilles du gestionnaire de projet.

On prend une vue et on la glisse sur la feuille.

Pour régler l'échelle de sortie, on ne se pose pas de question comme sur AutoCAD, à savoir dans quelle unité on a travailler dans l'espace objets par rapport à l'espace papier, lorsqu'on travaille en millimètre dans l'espace papier.

 

Toutefois, sur AutoCAD Architecture, tout comme sur sur AutoCAD, lorsqu'on travaille dans la même unité, dans l'espace objet et dans l'espace papier, la mise à l'échelle de sortie d'un plan peut être très facile et on peut utiliser directement les échelle que propose AutoCAD (Architecture et autres AutoCADs)

 

Avantage à Revit en ce qui concerne la mise à l'échelle de sortie.

Cependant, Avantage à AutoCAD Architecture sur les différentes mises en page.

 

En effet, sur Revit, il faut multiplier les vues pour ensuite les mettre en page. Le fait de juste glisser celle-ci sur une feuille en fait sa force mais aussi sa faiblesse car on se retrouve ensuite avec une arborescence de plus en plus grande.

 

Sur AutoCAD Architecture, le fait de pouvoir gérer les calques dans chacune des fenêtres de présentations, rend, à mon sens, le dessin plus facile à gérer. Mais ceci n'est que mon point de vue.Toutefois, pour pouvoir gérer correctement les calques dans les fenêtres de présentations, il faut avoir une très bonne gestion des calques car lorsqu'il y a à boire et manger dans chacun des calques, la gestion des calques devient vite compliquée.Le fait que sur Revit, il n'y a pas de calques, on gère plutôt ce qu'on souhaite voir, ou pas, en gérant les éléments ou les catégories.

 

Quoiqu'il en soit, tout ceci n'est vraiment qu'une question d'habitude et je pense que chacun s'y retrouvera dans l'un ou l'autre des 2 logiciels.

 

Gestion des phases (Existant, dépose, projet)

 

Alors là, Ni AutoCAD Archi ni Revit m'ont convaincu dans la gestion des phases et les affichages.

 

Ex aequo

 

Gestion des unités

Sur AutoCAD Archi, c'est comme pour AutoCAD. Il faut toujours faire gaffe aux unités du dessin sources et du dessins cible. Bien faire attention que dans les unités du dessin on soit dans la bonne unité d'insertion, etc, etc.

 

Dans Revit, on s'en fout. peu importe l'unité du dessin ou de la famille qu'on importe dans le projet, tout se met dans les bonnes unités, tout seul.

 

Avantage Revit.

 

Travail en multi-fenêtrage.

Sur AutoCAD Archi, on peut diviser la fenêtre en plusieurs parties pour avoir différents points de vue du dessin.

Sur Revit, chaque vue, coupe, plan, tables de nomenclature sont comme des fichiers distincts mais dans un même projet.

Pour travailler en multi-fenêtrage sur Revit, il faut demander à voir les fenêtres en mosaïque.

 

Je ne saurais dire qu'elle est le mieux. Je suppose que ça sera plus une appréciation personnelle.

 

Ex aequo.

 

Relevé d'intérieur et report.

Avantage AutoCAD Architecture.

 

Les murs-rideaux.

 

Avantage Revit.

 

La construction d'un style de mur-rideaux sur AutoCAD Architecture, n'est pas de tout repos...

Je suis sidéré par la simplicité des murs-rideaux sur Revit.

Ceci est valable pour la 3D

Si on ne reste qu'en 2D, je reste dubitatif, pour le moment, sur l'avantage de l'un sur l'autre.

 

Les vue en élévations et les vues en axono.

 

On peut faire des vues en élévation ou des axono ou pers très vite avec un résultat qui a plus d'allure que les mêmes choses sur AutoCAD Archi.

 

Avantage Revit.

 

Les rendus.

 

Les rendus sur AutoCAD ne sont pas des plus simples. Pas mieux sur AutoCAD Archi.

Sur Revit, sans retoucher l'image, juste en plaçant le soleil en choisissant un jour et une heure, et on peut sortir un rendu tout à fait correct pour un plan de vente, par exemple. Appui sur le bouton Rendu et c'est tout. Bien évidemment, on peut affiner les réglage et faire une image beaucoup plus chiadée mais juste avec les réglages de bases, ça peut être amplement suffisant pour la compréhension et séduire un client sans trop se fatiguer.

 

Avantage Revit.

 

Les extrémités des murs

 

Sur certains projets, on a besoin de faire des extrémités de murs en biais.

 

Dans AutoCAD Architecture, il est très simple de créer de créer des extrémités de mur qui sont intégrées au mur lui-même.Sur Revit, il manque cette fonctionnalité qui est assez pratique. Pour dessiner l'extrémité d'un mur en biais, il faut passer par des ruses ou subterfuges.La combine serait de créer un mur "In situ" ou de créer une "extrusion vide" pour ensuite attacher l'un ou l'autre au mur. Soit, le résultat est là mais graphiquement mais l'extrémité du mur n'est physiquement pas en biais.

 

Avantage AutoCAD Architecture

 

Voilà pour le moment, de ce que je peux dire entre Revit et AutoCAD Architecture avec ma toute petite expérience sur Revit.

Selon moi, l'un n'est pas meilleurs que l'autre. Suivant son taf, je pense que chacun trouveras ce qu'il souhaite dans chacun d'eux. Si il yen a qui souhaite compléter ce topic, ils sont les bienvenus en apportant leur expérience sur chacun de ces logiciels.

 

 

MàJ (17/06/2019)

 

Le multifenêtrage

 

Lorsqu'on travaille en 3D, il est toujours utile de voir le projet sur lequel on travaille dans différentes vues. Avant, Arrière, de face, de côté, etc.

Il est aussi pratique, souvent, de voir le projet sur lequel on travaille sur différent point de vues différents.

Par exemple, on à besoin de voir le projet de dessus (en plan), en coupe, en axonométrie, etc pour voir l'évolution du projet et pour voir l'impact que pourrait avoir une modification, sur l'ensemble du projet.

 

Sur AutoCAD et donc, AutoCAD Architecture, on peut diviser l'espace objet en plusieurs fenêtres et assigner un point de vue différent à chacune de ces fenêtres.

Cependant, toutes lesdites fenêtres seront sur un seul écran. Ce qui fait que si on a un écran de petite taille, il va être assez difficile de travailler dans l'une des fenêtres. L'avantage, est que si on a un grand écran diviser en 3 ou 4 fenêtres, par exemple, on pourra, juste d'un coup d’œil, voir ce qui se passe dans les différents point de vue.

 

Sur Revit, pour voir son projet dans différents points de vue en même temps, ça fonctionne différemment.

 

Sans Revit, on ouvre, dans un e premier temps, différentes vues, via l'arborescence du projet. puis on va naviguer dans les différentes vues avec la combinaison des touches Ctrl+TAB ou cliquer sur les onglets correspondants au vue (a partir de Revit 2018).

On peut aussi, s'i on souhaite afficher différentes vue, simultanément, aller dans l'onglet Vue puis dans le groupe de fonctions Fenêtres, cliquer sur Vue en mosaïque.

Cependant, le soucis sera similaire à celui d'AutoCAD Architecture, à savoir, suivant la taille de l'écran avec lequel on travaillera, rendra le travail moins aisé. D'autant plus que lorsqu'on travaille sur Revit, on travaille toujours avec la fenêtre des propriétés d'affichée, contrairement à AutoCAD, où on peut l'afficher ou pas, assez rapidement., Il y a aussi, sur Revit, l'arborescence du projet qu'on garde aussi afficher. Si on ne voit pas ces fenêtres en permanence, le travail sur Revit devient délicat. De ce fait, il faut prendre en compte que la fenêtre des propriétés plus l'arborescence du projet réduira l'espace de travail.

 

 

Depuis Revit 2019, on peut, lorsqu'on travaille avec plusieurs écrans, dispatcher différentes vues sur chacun d'eux.

Chose qui est vraiment intéressante car on verra nettement mieux les différents points de vues, plutôt que de n'avoir des vignettes.

 

Sur cette partie, je ne donnerais pas, volontairement, d'avantages ou d'inconvénient ni à AutoCAD Architecture ou à Revit pour la raison suivante, en sachant qu'un avis strictement personnel et que chacun y trouvera ses avantages ou ses inconvénients.

 

Cela dit, ayant travaillé plus de 15 ans dans l'aménagement de bureaux et l'aménagement des espaces de travail, j'ai eu l'occasion de travailler avec la médecine du travail sur l'ergonomie des postes de travail. En particulier sur des postes de travail dont les utilisateurs ont besoin de travailler avec plusieurs écrans.

Lorsqu'un poste de travail est équipé de plusieurs écrans, il ne faut pas que ceux-ci soient positionner n'importe comment.Il faut que que les écrans soient positionnés de manière à ce que la tête ne dépasse pas un certaine angle lorsqu'on la fait pivoter de gauche à droite et inversement ou de bas en haut et inversement pour éviter la fatigue et ne pas trop solliciter les cervicales. Je ne rentrerais pas dans les détails, vous pouvez faire une recherche sur internet, par exemple, pour en savoir un peu plus.

J'en vois poindre d'ici, qui vont dire: Je travaille depuis des années avec plusieurs écrans, il sont comme çà, etc, etc.

Le sujet n'est pas là.

Quoi qu'il en soit, pour en revenir au travail en multifenêtrage sur AutoCAD Architecture ou Revit, il faudra prendre plusieurs choses en compte.

Sur AutoCAD Architecture, on aura plusieurs fenêtres sur un seul écran ou dans la même fenêtre de l'application. L'avantage est donc, le fait qu'on aura pas besoin de tourner ou faire pivoter la tête sans cesse pour apercevoir ce qui se passe dans les différentes vues du projets, l'inconvénient est que plus il y aura de fenêtres, plus les vues seront réduites.

 

Sur Revit, le fait de pouvoir afficher différentes vues sur plusieurs écrans et donc de sortir ces vues, de la fenêtre de l'application, permettra une meilleur vision sur lesdites vue mais demandera plus de mouvements de la tête et la fatigue risque de se faire ressentir et ça peut devenir douloureux.

 

Il faudra donc bien penser à bien positionner ses écrans de manière à fatiguer le moins possible et éviter les douleurs.

 

Les murs de formes elliptiques

Sur AutoCAD Architecture, pour créer des murs de forme elliptique,ce n'est pas bien difficile.Il suffit de créer une ellipse en 2D puis via l'outil Mur de la palette d'outils, faire un clic droit sur l'outil puis aller sur Appliquer les propriétés de l'outil à... Dessin au trait.

Toutefois, ça ne fonctionne pas si on sélectionne une vraie ellipse. En effet, pour appliquer les propriétés de l'outil à un dessin au trait, il faut que l'objet choisi soit une ligne ou une polyligne. Il faut donc, ou créer un contour avec la commande Contour, dans l'ellipse puis supprimer ensuite, l'ellipse pour ne conserver que la polyligne créée avec la commande Contour, ou avant de créer une ellipse, mettre la variable pellipse à 1 de manière à ce que lorsqu'on créé une ellipse, cette dernière soit déjà en polyligne.

Quoiqu'il en soit, sur AutoCAD Architecture, l'ellipse créée, par al suite, avec des murs, sera une continuité de morceaux de murs qui correspondront aux différents segments de la polyligne de forme elliptique.

Chose qui risque d'être pénalisante par la suite.

 

Sur Revit, depuis la version de Revit 2020, il y a l'outil de dessin Ellipse. Ce qui fait que pour créer une ellipse avec l'outil murs, cela devient très aisé.

Aussi, contrairement à AutoCAD Architecture, on aura pas une multitude de morceaux de murs, les un après les autres, mais on aura que 2 murs arqués, en miroir. Chose qui est nettement plus agréable pour travailler.

 

Avantage Revit.

Toutefois, Encore une fois, ce topic n'est pas fait pour dénigrer l'un ou l'autre mais ne faire que des remarques objectives et impartiales.

Si c'est pour critiquer Revit ou AutoCAD Architecture, merci de créer un autre topic et de ne pas venir polluer celui-ci ;)

Je trouve ces deux logiciels terribles j'y trouve mon compte dans les deux.

Soit, je connais nettement plus AutoCAD Architecture que Revit mais je reste convaincu que les deux ont leur place dans monde de la CAO.

 

PS: je tiens à précisé que la comparaison est faite avec la partir Architecture de Revit. Pour ce qui est de la partie MEP, je laisse ça aux spécialistes MEP.

 

Je continuerai à compléter ce post lorsque j'aurai découvert d'autres choses sur Revit et que j'aurais un peu plus de bagage.

 

MaJ (28/04/2015)

Maj (29/04/2015)

MàJ (25/05/2015)

MàJ (15/07/2015)

MàJ (17/06/2019) MàJ (18/05/2019)

[archidaniel]

Salut à tous et à toi Steven qui fait une analyse remarquable du sujet.

J'ai un cheminement semblable au tien.

J'ajouterai une chose qui me vient à l'esprit :

- présentation des élévations et des perspectives sans ce casser la tête : les vues de projet de Revit avec des ombres et des aplats sont quand même plus sympa que les vues au trait d'ACA.

Ton article met le doigt sur ma grande problématique du moment : vais-je faire ce projet avec Revit ou avec ACA ?

Souvent je fais l'avant-projet avec Revit et je recommence tout avec ACA pour le dossier d'exécution.

Mais pourquoi Autodesk a-t-il fait deux logiciels qui ne peuvent s'interconnecter mieux ? Un mur, c'est quand même un mur.

Je vais quand même devoir me décider pour l'un ou l'autre, car "dessiner" deux fois la même chose dans des logiciels différents, c'est pas très rentable...

A bientôt !

Daniel Gillard

[Steven]

Salut Daniel,

 

En effet, j'avais oublié les vue en élévation et les pers. qui peuvent être plus sympas qu'avec AutoCAD Archi.

 

Mais pourquoi Autodesk a-t-il fait deux logiciels qui ne peuvent s'interconnecter mieux ? Un mur, c'est quand même un mur.

Les logiciels étant différents, ceux-ci ne sont pas développer de la même manière et la programmation est différente.

 

Tu peux toujours exporter tes dessin ACA ou ton projet Revit en IFC pour les récupérer sur l'autre.

Puis ça t'éviterait de tout te retaper sur AutoCAD Archi si tu récupère ton avant projet de Revit.

[Steven]

Mise à jour après la remarque d'Archidaniel, en ce qui concerne les vues en élévation et les pers.

 

Ajout aussi d'un comparatif sur les rendus.

[Goldorak44]

Salut Steven,

 

super démarche ;)

 

Je ne connais pas très bien AutoCAD Architecture et je souhaiterai ton avis sur un point :

- Les variantes

Je trouve qu'elles apportent un + dans Revit mais cela existe t-il dans AutoCAD Architecture (a part jouer avec les calques) ?

Que pense tu de cette fonctionnalité ?

 

Autre détail mais qui n'est spécifique à l'architecture, c'est le travail collaboratif pour travailler à plusieurs sur un projet. Qu'en pense tu ?

Perso j'aime bien. J'ai travaillé un peu avec un cabinet d'archi qui s'en servait pour faire travailler ses dessinateurs en même temps sur un bâtiment (2 niveaux chacun si mes souvenirs sont bons) et le résultat était assez probant.

[Steven]

Maj (29/04/2015)

[Steven]

Salut Steven,

 

super démarche ;)

 

Je ne connais pas très bien AutoCAD Architecture et je souhaiterai ton avis sur un point :

- Les variantes

Je trouve qu'elles apportent un + dans Revit mais cela existe t-il dans AutoCAD Architecture (a part jouer avec les calques) ?

Que pense tu de cette fonctionnalité ?

 

Salut Goldorak,

 

Quand on est pas habitué, je trouve ça lourd à mettre en place. L'autocadien préfèrera travailler avec des dessins (fichiers) différents pour les différentes versions.

Celà dit, avec le gestionnaire de projet d'AutoCAD Archi, je trouve plus simple de faire des variantes ou versions différentes et des vues différentes.

Mais c'est mon point de vue.

 

Autre détail mais qui n'est spécifique à l'architecture, c'est le travail collaboratif pour travailler à plusieurs sur un projet. Qu'en pense tu ?

Perso j'aime bien. J'ai travaillé un peu avec un cabinet d'archi qui s'en servait pour faire travailler ses dessinateurs en même temps sur un bâtiment (2 niveaux chacun si mes souvenirs sont bons) et le résultat était assez probant.

 

Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester cette partie.

Je ne peux donc pas faire de comparatif entre travailler avec des Xref ou donner des droits à d'autres utilisateurs sur le projet avec les sous-projets.

 

Mais tout ceci sont des choses que j'ajouterai dans mon comparatif, plus tard.

Le comparatif va être long à faire et à rédiger mais c'est en utilisant les logiciels qu'on peut vraiment se rendre compte des forces et des faiblesses des deux.

[Steven]

Mise à jour (25/05/2015)

[Steven]

Mise à jour au 15/07/2017

[rebcao]

Bonjour Steven,

 

Je te remercie pour ce très joli travail !

 

Je me suis également lancé sur REVIT depuis 2016... Et franchement pour un vieux crouton SchTocadien que je suis, j'ai pas envi de faire de l'AutoCAD Archi !

 

Sinon, est-ce que tu formes sur la partie Structure ?

 

Je te remercie.

 

Christian

[Steven]

Salut Christian,

Non, je ne forme ni sur la partie Structure, ni MEP.

Ne connaissant pas ces deux professions, je ne suis pas en mesure de former sur ces deux parties de Revit

Autant, j'ai pu donner quelques formations AutoCAD à des gens qui travaillent dans la climatisation mais je n'ai pas vraiment eu besoin de m'y connaître en clim, autant là, sur Revit, je pense qu'il faut quand même avoir un peu de notions en structure ou en clim.

[Touvabien]

Bonjour,

Génial ce comparatif, très utile pour moi qui suis utilisateur d'autocad architecture et qui ai l'intention de passer à Revit.

Dommage que, contrairement à ce qui est dit au début du texte, il n'y ait pas de complément suivant les mises à jour.

En tout cas, merci pour ce travail énorme, sans équivalent à ma connaissance, que ce soit pour le nombre et le type d'éléments comparés, l'objectivité et la clarté des explications !

[Steven]

Bonjour Touvabien,

 

Merci pour le compliment

 

En effet, je n'ai pas fais de mises à jour depuis un moment. Le fait est que ça prend pas mal de temps mais il y aussi le fait que je n'ai pas trouvé, pour le moment, de changements conséquents sur la partie Architecture de Revit, ni dans AutoCAD Architecture, qui puisse justifier de mettre le topic à jour. Ceci est mon point de vue.

J'attends d'avoir une amélioration, de mon point de vue, qui me permette de mettre le comparatif à jour.

Cependant, toute personne susceptible d'apporter des informations sur chacun des logiciels sont les bienvenues.Cependant, je rappelle qu'il ne faut pas perdre de vue que les informations que l'on peut ajouter ne doivent pas être des critiques sur l'un ou l'autre logiciel. Çà doit être des comparatifs objectives sur certaines fonctionnalités de chacun des 2 softs pour connaître les forts et les points faibles de ceux-ci.

 

[Edit] Ah, si, il faudra que je fasse une mise à jour, concernant le multifenêtrage qui a changé, depuis Revit 2018.

[lecrabe]

Hello

 

Je pratique REVIT depuis 3 ans environ ...

 

Le modeler 3D n'a malheureusement presque pas évolué depuis 5 ans environ ...

 

Les Nouveautes de la partie Archi en résumé et en simplifiant :

 

- Une petite nouveauté sur les escaliers classiques "empilés" pour les Bâtiments avec de multiples étages a la 2018 !?

https://blogs.autodesk.com/revit/2017/04/13/introducing-revit-2018/

 

- Les Murs elliptiques avec la 2020 !

...

 

Toutes les nouveautés concernent SURTOUT la partie Structure et MEP !

 

Ce qui m'énerve GRAVE !!

 

Bye, lecrabe

 

Les nouveautes REVIT 2018 :

https://blogs.autodesk.com/revit/2017/05/18/whats-next-revit-2018/

Les nouveautes REVIT 2018.1 :

https://blogs.autodesk.com/revit/2017/07/12/revit-2018-1-update-now-available/

 

Les nouveautes REVIT 2019 :

https://blogs.autodesk.com/revit/2018/04/11/whats-new-in-revit-2019/

Les nouveautes de REVIT 2019.1 :

https://blogs.autodesk.com/revit/2018/08/15/revit-2019-1-new-features-in-the-latest-release/

Les nouveautes de REVIT 2019.2 :

https://blogs.autodesk.com/revit/2019/01/16/revit-2019-2-new-features-connect-data-cloud-and-customers/

 

Les nouveautes REVIT 2020 :

https://blogs.autodesk.com/revit/2019/04/10/youve-got-to-see-whats-new-in-revit-2020/

https://blogs.autodesk.com/revit/2019/04/24/feed-through-lugs-in-revit-2020/

 

Et ne surtout pas oublier l'excellent Blog FRENCH :

https://villagebim.typepad.com/

[Touvabien]

Merci pour ta réponse. :)

S'efforcer d'être objectif me parait une bonne chose, même si cela contraint à passer sous silence ces moments d’anthologie ou, exaspéré par un processus qui nous parait insensé, on aurait bien fait rôtir à la broche certains développeurs .... d'autant plus que, à ma connaissance, il existe peu de comparatifs suffisamment aboutis pour permettre à des professionnels de faire un choix d'équipement sur des bases très solides qui les mettra, pour l'essentiel, à l'abri des surprises...

[Touvabien]

Bonjour Lecrabe,

Merci pour ces éléments.

Est-ce que, à ton avis, ce peu d'évolution s'apparente à de la négligence? je veux dire est-ce que Revit architecture te parait un logiciel "au top" ou en déclin ou autre ?

[lecrabe]

Hello

 

Je suis un spécialiste AutoCAD / AutoCAD MAP et dans le passé j'ai joué avec AutoCAD Archi au niveau 1.5 ...

 

AutoCAD Archi (comme AutoCAD MEP qui inclus Archi) n'évolue plus depuis la version 2015 environ ... Steven / Tramber me contredira eventuellement !?

 

AutoCAD "simple/classic" : la derniere version d'AutoCAD avec des évolutions significatives est la 2016 !

 

1) Je ne suis pas du tout Archi/Bâtiment!

Donc peut être pas bien placé pour un jugement objectif !?

 

2) Je signale simplement que les Évolutions de REVIT sont "mineures" dans la partie Archi !

 

Des Pros de Archicad et/ou Allplan m'ont dit qu'il y avait "pas mal" de choses "a piquer" dans ces logiciels au niveau Archi ...

 

3) Les Évolutions de Revit dans la partie Structure sont importantes et dans la partie MEP/System significatives ... Dixit les Pros de REVIT ...

 

4) Dans l'attente d'autres avis !? Surtout les Pros (Revit et/ou Archicad et/ou Allplan) Archi/Bâtiment !!

 

5) Revit est un BON logiciel ! Et surtout ce qui fait aussi sa puissance c l'interopérabilité avec les autres logiciels Autodesk ...

 

6) Rappel : la puissance financière d'Autodesk est Imparable ... Voir la dernière acquisition de Plangrid pour environ 875 millions de Dollars!!

 

D'ailleurs Autodesk (qui sentait qu il fallait un nouveau logiciel pour l AEC) avait racheté Revit en 2002 pour environ 133 millions de Dollars!

 

Au boulot ou plutôt à vos claviers: rebcao, steven, tramber, goldorak44, etc ...

 

Bye, lecrabe

[Steven]

Pour faire suite à lecrabe, sur la partie Archi, Revit a eu peu d'évolution depuis que je le pratique soit 3 ans.

Pour ce qui est d'AutoCAD Archi, comme j'ai l'ai dis plus haut, pas beaucoup d'évolution.

Lorsque je serai de retour sur Paris, je ferai une mise à jour du comparatif en ajoutant la nouveauté des murs elliptiques de Revit 2020.

[Touvabien]

Merci pour toutes ces explications ! je ne m'attendais pas à ce qu'on me réponde aussi vite et avec autant de précision, c'est vraiment super.

OK MERCI Steven. A bientot alors ...

[Steven]

MàJ (17/06/2019)

 

J'aborderai, la prochaine fois, le travail collaboratif.

[Touvabien]

Bonjour Steven,

 

Super ! ça m'intéresse.

 

Je viens de commencer une formation sur Revit et le BIM : c'est horrible, j'ai l'impression de recommencer le parcours du combattant que j'ai vécu il y a une quinzaine d'année avec Autodesk Architectural Desktop, maintenant AutoCAD Architecture.

 

Mais bon, je constate que je ne suis pas le seul à m'être résigné au fait que Revit est plus fréquemment utilisé par les architectes que AutoCAD Archi.

Étant collaborateur d'architecte indépendant, je ne peux pas ne pas en tenir compte!

 

A bientôt.

[rebcao]

Hello Steven,

 

Je reviens sur la Création d'une FEUILLE sur REVIT…

 

Je trouve ça plutôt simple par rapport à AutoCAD ! Alors je ne sais pas si AutoCAD ARCHI travaille de la même façon avec des FENETRES et Espace PAPIER-OBJET ? Mais en tout cas avec REVIT du moment que la VUE est bien paramétrée (Echelle, Détails, Rendu, affichage des étiquettes, etc.) il y a juste à glisser la VUE sur la feuille...

 

 

Une curiosité REVIT ! Une VUE ne peut être utilisée qu'une seule fois pour une mise en page !!!!!

 

En ce qui concerne les échelles on ne se pose aucune question 1/50 sera 1/50 que l'on soit en M, CM, MM REVIT gère tout ça de manière transparente.

 

 

Christian

[lecrabe]

Hello

 

+1 avec Christian , les Feuilles REVIT c Tip-Top !

 

SAUF en effet le fait que l'on ne peut utiliser une Vue

QUE DANS UNE SEULE Feuille (Presentation) !!

 

A part MULTIPIER les Vues ... Y a t-il une AUTRE solution ?

 

MERCI, Bon WE, Bye, lecrabe

[Steven]

Salut,

 

En effet, la mise en page est très simple sur Revit. Elle est similaire à celle d'AutoCAD Architecture mais encore plus simple.

Merci pour la remarque, je vais faire la mise à jour.

Il ne faut pas hésiter à faire ce genre de réponse car il est vrai que ce comparatif date depuis mon tout début sur Revit et qu'il y a certaines chose qui me semble plus facile, aujourd'hui, sur Revit. Mais je ne pense pas forcément à mettre le topic à jour

 

Une curiosité REVIT ! Une VUE ne peut être utilisée qu'une seule fois pour une mise en page !!!!!

Christian

Tu peux ruser en dupliquant la vue en tant que vue dépendante

[Steven]

MàJ (18/06/2019) - Sorties de plan.