Comparatif ProE Wildfire 2 et SolidWorks 2004

[jeje673]

Bonjour,

 

Qui pourrait me faire un petit comparatif entre les logiciels ProE Wildfire 2 et SolidWorks 2004?

 

Merci

 

 

Jeje673

[cannasucre]

Ben tu fais quoi en CAO... et avec qui tu travail.

Si tu recherche un outil pour faire de la recup de Catia, et echanger avec des personnes sur Pro/E , Pro/E c le mieux.

Tu cherche un outil convivial et rapide de prise en main. SolidWorks, certainement devant. Mais attention, le produit est livré avec plein de petit gadget tres beau mais limité pour des achatvers de licences pleine. Type RDM, et GDT tres limité.

Perso je vendais les 2 solutions dans mon passé maintenant je suis chez Solid Edge. a mon avis le produit le plus industriel du marché. Mais c'est tjs liée a tes besoins.

 

A+

[jeje673]

OK

 

Merci

[nive@]

excuse moi cannasucre,

mais a mon avis le logiciel le plus industriel est TOPSOLID ( sachant que je travail dessus), et non pas solid edge, parceque TOPSOLID c'est de la CFAO donc reflexion fabrication à la conception.

enfin c'est un avis personnel.

[gadgio]

Une info importante à tous

SolidWorks fait maintenant, aussi de la CFAO, et c'est avec le logiciel SolidCAM

Tout aussi facile à utiliser et complètement integré à SolidWorks

On peut faire du Fraisage jusqu'au 5 axes continus

Tournage avec la gestion en Multi axes

et l' Electroérosion à Fil 5 axes

Alors avis au amateurs , SolidWorks et SolidCam c'est la solution d'avenir

Voir www.solidCam.fr on peut télécharger le logiciel gratis !!!

[baudil]

quelqu'un a-t'il une expérience de programation via SolidCam pour du fraisage 2.5 axes?

[Inventor_Team]

Bonjour,

Je connais très bien Wildfire 2, SW2005 et Inventor, moins Topsolid, mais il est évident que Pro/E est très très compliqué à utiliser, on peut faire tout ce qu'on veut si on a beaucoup de temps... et de formation (encore faut il trouver le formateur!!!), en plus les modules "métiers" sont de vrais pompe à fric, mise à part le moule, les autres sont inutilisables et nuls.

Pour SW, c'est le plus gadget, il saute aux yeux en démo puis après s'écroule en prod... et quand à la FAO, laisse moi rire...

Inevntor est un plus pro, il va plus loin dans le process meca et indutrielle (soudure, structure métallique, piping, cabling) et en plus la GED Vault est vraiment puissante et souple.

Quant à Solidedges, il faudrait qu'il soit plus utilisé pour être dans la course!

[samdel]

bonjour

C'est bizarre il y a comme un parfum de parti pris dans l'air?

C'est moi ou quoi???

Affirmer que SW s'écroule en prod sur un forum ... SW c'est fort de café. Vu le nombre de BE utilisant SW ca doit faire un paquet de monde qui ne fait pas grand chose de ses journées.

Ne connaissant pas Pro E je me garderait bien de faire plus de commentaire sur le sujet.

salutations ;)

[baudil]

j'en rajoute une couche ....

 

il est vraie que lorsque l'on a choisi une solution CAO, on est persuadé que c'est la meilleure dans son domaine et l'on ne peut avouer s'être trompé!!!

 

un bon indicateur des posibilités d'un soft est de regarder le nombre de licence vendue et qui l'achète ....

 

quelqu'un connaît le classement des top vente??

à mon avis SW est en tête depuis quelques années et n'est pas prêt d'être détronner vu leur vitesse de dévoppelent...... mais à confirmer!

 

une petite info : MICHELIN (qui tout le monde le sait ne fait pas de prod!!!) à acheter 3000 licence SW l'an dernier....

[hoppla]

Mince, je crois qu'on s'éloigne vraiment du sujet...

Alors si je résume, les plus industriels ce sont Solid Edge et Inventor... on en apprend des choses sur ce forum, après tout, il y en a bien qui croient encore au père Noël ;-) Pour le contrat de Michelin c'est à moitié vrai... on négocie en général pour un nombre max puis on implémente progressivement, et dans ce cas précis très très progressivement. Quant aux commentaires sur l'inutilité des modules métiers de Wildfire... que dire sinon que le pseudo "Inventor_Team" ne risquait pas de faire leur éloge.

 

Pour revenir un peu au sujet :

 

Il existe un peu partout des comparatifs de pseudo performances entre Pro/E et SW, ces derniers sont en général diffusés par les éditeurs eux même, et comme par hasard sur des exemples très spécifiques qui les arrangent bien. Bref, ces tests là ne sont que du marketing ou de la désinformation, mieux vaut penser à autre chose pour différentier les produits.

 

Coté interface utilisateur l'avantage semble rester du coté de SW, par contre Pro/E a énormément évolué de ce coté là ces dernières années et bon nombre d'utilisateurs n'ont plus du tout peur de prendre ce soft en main. Grosso modo il est aussi simple d'emploi que SW pour la plupart des opérations de tous les jours, mais se complique parfois dans certains modules métier dont l'interface utilisateur n'a pas encore été "wildfirisée".

 

Coté configuration Pro/E est souvent présenté comme plus complexe que SW. Là il faut faire attention à ce qu'on souhaite pouvoir faire. Il y a en effet des tas de paramètres à régler ( les gars de PTC viennent avec qq fichiers tout prêts lorsqu'ils installent car le faire à la main serait un peu long ) mais en contrepartie les possibilité de personnalisation sont énormes. Bref, si tu travailles tout seul dans ton coin un SW sera plus simple à mettre en place, par contre si tu partages des données, config, méthodes, normes, ... avec d'autres postes en réseau alors Pro/E sera comme un poisson dans l'eau.

 

Coté surface & design il n'y a pas photo : Pro/E tient la tête grace à de puissantes fonctionnalités comme les balayages à sections variables avec possibilités de lois d'évolution ou de pilotage par graphe ( c'est un exemple ). Certains diront que pour maitriser completement cette fonction ça prend du temps, c'est vrai, mais comme elle n'existe pas ailleurs la question ne se pose pas.

 

Coté industriel je pense là aussi que Pro/E a une longueur d'avance. Le produit est développé pour gérer un processus complet de la conception jusqu'à la fabrication, et vu ne nb de grands clients très exigeants on peut penser que ça marche. Il est par exemple possible de gérer les tolérances directement sur le modèle 3D, de le recalculer à cotes moyennes avant de l'usiner, etc... On peut trouver des tonnes de petits détails qui vont dans ce sens. Pour certains c'est "plus compliqué" de se soucier de pb de fabrication dès la conception, pour d'autres c'est "plus puissant" ou "plus rigoureux". A chacun de se faire son idée en fonction de ses besoins.

 

Coté prix c'est assez équivalent. Les packages qui permettent au plus grand nb de travailler coutent sensiblement la même chose. Ce n'est pas les qq % de remise ici et là qui devraient faire la différence, mieux vaut s'en tenir à la technique si le but est de faire de la conception mécanique. Reste les modules métiers : chez SW ils sont souvent extérieurs ( partenaires ) alors que pour Pro/E c'est souvent interne, mais bon, 9 fois sur 10 ont peut faire son job sans les modules métiers. A la base ça comprend déjà la modélisation solide, surfacique, les assemblages, les cinématiques, le mises en plan, la tôlerie, les interfaces, le rendu photoréaliste, l'animation, la soudure, l'automatisation, etc...

 

Bref, je vais m'arrêter là pour cette fois-ci. Ma conclusion serait que pour du dessin 3D sans trop de contraintes industrielles SW parait encore plus simple, mais que pour le design, les grands ensembles, la gestion des processus et des règles de conception Pro/E est plus puissant. Alors comme ça vaut à peu près le même prix, à vous de choisir si vous préférez vous simplifier un peu plus les manipulations ou en avoir plus sous la pédale en cas de besoin un peu plus poussé. Dernière remarque : si SW ne vous suffit plus il faudra passer à Catia... ça mérite de se poser la question avant

 

(message envoyé à partir d'un appareil mobile)