AutoCAD 2006, ça se précise...

[Invité Patrick]

La prochaine version d'AutoCAD comportera des fonctionnalités de blocs dynamiques un peu à la manière de Visio ou d'Actrix. Des poignées de différents types permettront d'étirer, de pivoter, d'aligner ces blocs ou des parties de ces blocs. Par exemple, une table et des chaises en bloc dynamique, pourra être étirée de façon que des chaises supplémentaires apparaissent.

 

La ligne de commande se déplacera sur la zone de dessin. Une méthode d'entrée dynamique qui permettra de taper des coordonnées, des angles près de l'objet et non plus seulement à la ligne de commande.

 

[lecrabe]

 

Bonsoir

 

Sans dévoiler des choses secrètes, je pense que AutoCAD a tendance à se rapprocher

lentement mais surement de Autodesk Architectural Desktop ...

 

Voir la nouvelle case de dialogue de gestion des calques dans AutoCAD 2005 !

 

Mais il faut comprendre aussi qu'il est "bloqué" dans l'évolution de ses fonctionnalités

tant en 2D qu'en 3D par les produits métiers: Autodesk Architectural Desktop, MAP, Inventor, etc.

 

Est ce un bien ou un mal, seul l'avenir le dira :o

 

D'ailleurs le nom de code de cette versioin est RIO , c'est public :

 

Article publié en mai 2004 :

http://www.aecnews.com/online/Back_Issues/2004/aec2004-05/02-DayADSKsubs.html

 

ou bien ici en Février 2004:

http://www.caddigest.com/subjects/autocad/select/021704_grabowski_2005.htm

 

Bye

 

 

 

[Invité Patrick]

Sans dévoiler des choses secrètes, je pense que AutoCAD a tendance à se rapprocher

lentement mais surement de Autodesk Architectural Desktop ...

 

Ouh là! J'espère que non! Parce qu'Autodesk Architectural Desktop, c'est l'exemple même que faire du neuf avec du vieux, ça donne une usine à gaz, au point qu'Autodesk a du acheter au prix fort un logiciel et son équipe de développement (Revit) pour avoir l'air moins ridicule sur le marché des logiciels d'architecture... (pourquoi pensez vous qu'Autodesk a besoin de deux logiciels d'architecture? ;))

 

Autodesk Architectural Desktop va suivre sous peu Autodesk Mechanical Desktop dans les oubliettes de l'histoire des logiciels bricolés déjà dépassés à leur sortie par les vrais logiciels orientés objet comme Inventor et Revit.

 

Je ne vois aucun rapport entre le futur AutoCAD et même le futur d'AutoCAD et Autodesk Architectural Desktop. Si tu penses aux améliorations de la gestion des calques de la version 2005, je suis d'accord avec toi, c'est bien le seul détail d'Autodesk Architectural Desktop qui présentait un quelconque intérêt, mais cela n'a jamais été une exclusivité Autodesk Architectural Desktop.

 

Et si le parallèle entre Autodesk Architectural Desktop et AutoCAD concerne les blocs dynamiques, il y a belle lurette qu'Actrix et Visio savent faire ça pour un prix dérisoire, nul besoin d'Autodesk Architectural Desktop pour ça.

[Invité Patrick]

 

D'ailleurs le nom de code de cette versioin est RIO , c'est public :

 

Article publié en mai 2004 :

http://www.aecnews.com/online/Back_Issues/2004/aec2004-05/02-DayADSKsubs.html

 

ou bien ici en Février 2004:

http://www.caddigest.com/subjects/autocad/select/021704_grabowski_2005.htm

 

 

Oui ou même sur CADxp en février 2004 ici.

[lecrabe]

Bonsoir

 

Je suis d'accord avec toi le logiciel Actrix (ou Visio) avaient ou ont

des fonctionnalités fort intéressantes, par exemple les blocs dynamiques.

- Pourquoi attendre AutoCAD 2006 pour avoir cette fonctionnalité évidente !!!

 

Rappel: si je me souviens bien, Actrix était sorti en 2000.

Cependant le "rachat" par Microsoft de Visio a planté le coup d'arrêt !!!

 

Autodesk a racheté Softdesk et a donc récupéré tous les "gros" applicatifs Softdesk :casstet:

C'était peut être aussi pour empècher son rachat par un autre concurrent ...

 

- Autodesk Architectural Desktop est une "usine à gaz" (Opinion perso) :(

 

- Je ne connais pas Revit mais j'ai vu qq démos, c'est un logiciel "moderne" :D

 

- Idem pour Inventor comparé au préhistorique Mechanical :o

 

Puis entre Autodesk Land Desktop (inconnu en France) et Civil 3D,

lequel va survivre: Un seul, les Deux ou Aucun ???

- A mon avis, Civil 3D sera le gagnant.

 

De toute façon en France, c'est plus simple car les gens utilisent: Covadis, Mensura, MX.

Pour Covadis, qu'il tourne sous AutoCAD / MAP / CIVIL: ça ne change rien (sauf le prix) !

 

Et dans le gamme métier, il nous reste MAP ... toujours basé sur AutoCAD ...

 

C'est l'éclate totale ce soir ;)

 

Bye

 

 

[Edité le 2/12/2004 par lecrabe]

[Serge]

Le crabe,

L'achat de Softdesk a permis à leurs fonateurs de fonder Cadopia et le logiciel compétiteur Intellicad.

 

 

Patrick,

Les nouveautés d'une versions de base d'AutoCAD est souvent disponible autant dans la version LT, sinon dans les verticaux. Les extensions aux palettes, les tableaux, etc. étaient disponibles dans ADT2004. Mechanical et Map apportent aussi leur contribution.

 

Serge

 

 

[fabcad]

:mad:

Déçu par autodesk In Vivo qui était en fait très bien minuté pour la présentation de nouveaux produits et le question-réponse simplement sur AutoCAD 2005 merci pour les produits verticaux.

Déçu par les trop rares grandes nouveautes d'Autodesk MAP pour le travail en amont puisqu'ils s'obstinent a créer des fonctions pour un rendu final.

En tant qu'utilisateur Autodesk MAP les rares nouveautés AutoCAD ne peuvent pas être utilisées puisqu'elles ne sont pas répercutées sur les fonctions MAP.

Exemple la 2005 nous apporte les champs, ces types de données qui seraient pratiques pour remplir les tables de données d'objets de façon automatique (Base de données interne du dwg MAP) ne sont pas utilisables (alors que les données d'objets sont attachées à un objet).

De plus tous les nouveaux objets Autocad apparut a la version 13 ne peuvent être modifiés lors d'une requete car le moteur de requete date de la version 12.

La hauteur des mtextes ne peuvent pas être modifiés, alors nous nous "tapons" des textes sur une ligne comme sur la version 12. hilarant !!!!

Et j'ai beaucoup d'autres choses encore dans ce genre d'idée.

S'il faut attendre dix versions pour obtenir satisfaction l'idée d'autres personnes ou supérieur est de passer sur autre chose de plus convivial.

 

fabcad

[Pako]

Vous entendrez beaucoup plus parler d'AutoCAD 2006 dans les mois à venir (dû en mars), mais voici une vue d'ensemble brève des caractéristiques(fonctions) confirme, M. Borduin de chez Autodesk.

 

* Les blocs dynamiques... , tel expliqué par Pat (ci-haut)

 

* L'entrée dynamique,... tel expliqué par Pat (ci-haut)

 

* Les tables Attribuées prennent des données stockées dans des attributs et produisent des tables avec le complément et la multiplication pour produire des totaux.

 

à suivre....... ;)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Edité le 8/12/2004 par Pako]

[Invité Patrick]

Hummm... merci Pako mais attendons la version française. ;) ;)

[Dominique]

Hello la foule,

 

Je suis en train de la tester, interressant......

 

Par contre il faudra changer de carte graphique, <acronym class=dict title=

 

Pas mal de nouveautés d'affichage. fenêtre de capture avec traitillé et fond rouge et l'autre avec un fond bleu (Bien entendu avec options pour modifier les couleurs). Des icônes dans les menus aussi.

Possibilité de bloquer les positions des barres d'outils.

 

De nouvelles commandes

 

 

[Tramber]

vouhhhh, des icones dans les menus, ca fa être choli !

 

Je suis impatient de payer la prochaine mise à jour !

[Invité Patrick]

Dominique, est-ce que parler de la 2006 est bien conforme au Non Disclosure Agreement? A vérifier, soyons prudents. J'ai déjà failli voir arriver une armée d'avocats il y a pas longtemps... <acronym class=dict title= ! :D

[Eric]

Pour pas que notre Patrick aille en prison je ne donnerais pas d'infos sur les nouveautés mais je dirais pour l'avoir vu que la version 2006 c'est de la balle :D

 

Il y a beaucoup mieux que les icônes dans les menus

 

Enfin des fonctions pensées pour les utilisateurs

 

 

 

 

[Laurent_CAMPEDEL]

Content d'apprendre que l'on va peut-être enfin payer pour quelque chose cette fois...

 

Parce que de la 2004 à la 2005 :mad: .......

Et en fait pas guère mieux depuis la 2000.....

[lecrabe]

 

Bonsoir

 

Alors là Laurent je te trouve "un peu dur" ...

 

Je pense que la MaJ 2002/2004 vers 2005 est relativement intéressante.

Surtout par rapport aux "médiocres" évolutions 2000 --> 2000i --> 2002 :(

et à la petite évolution 2002 --> 2004.

 

Mais il est sur qu'il vaut mieux attendre la 2006.

La personnalisation va commencer à devenir "assez" délirante.

 

Quand tu dis qu'on ne fait pas mieux depuis la 2000, tu veux sans doute

dire que la 2D n'a pas évolué depuis la R14 et la 3D depuis la 2000 !!!

 

Je suis 100% d'accord :casstet:

 

Autodesk n'envisage pas d'améliorer ses fonctionnalités pour obliger

les utilisateurs à passer sous Inventor (si Mécanique) ou sous Revit (si Archi)

sans oublier Civil 3D (Si VRD / Topo / Génie Civil).

 

Tort ou Raison ??? That is the major question !!!

 

Bye

 

 

[Laurent_CAMPEDEL]

Hum, quels outils as-tu trouvé sur la 2005 qui permettent d'augmenter franchement la productivité du dessinateur ? Quels outils t'ont permis de gagner substantiellement du temps ?

 

Nous avons installé la 2005 sur 2 postes sur 5. Il en ressort que les fichiers soit disant personalisables sont toujours perdus au fond d'un répertoire caché de windows :mad:, qu'il faut plus de temps qu'avant pour configurer les impressions, que les bidules autour de l'écran ont changé de couleur et de forme, que les champs ne permettent pas de formater la valeur tirée d'une entité. Bref, rien pour nous... Je crois que la 2005 va rester dans sa boîte à coté de mon poste. Dans peu de temps maintenant la 2006 arrive.....

 

La 2000 m'avait apporté le zoom molette qui fut un révolution de mon travail, un gain de temps phénoménal ! J'y avais trouvé également le multi onglet, véritable libération de l'espace papier. Les outils d'édition volumiques aller eux-aussi me faire gagné beaucoup de temps pour mon travaile en 3D (mais ceci ne concerne qu'une petite partie de mon travail). Si le souvenir de la 2000 restera impérissable, celui des versions suivantes n'existe déjà plus.....

 

Ha si, la 2000i m'a laissé un souvenir :) Je me souviens de la commercial qui au téléphone m'expliqué qu'il fallait payé je ne sais plus combien pour avoir la 2000i. Je lui ai expliqué que le mises à jour correctives de bug s'étaient appelées jusqu'a présent des C1, C2, C3, etc. et qu'elles avaient couté au maximum les frais de port de l'envoi des disquettes.

C'était le temps où toutes les sociétés avaient le mot internet plein la bouche et ça commençait à m'agaçait sérieusement. Elle n'a pas insisté, nous n'avons pas fait la mise à jour. Est-ce la peine de préciser que cela ne nous a pas manqué ? :)

[lecrabe]

 

Bonsoir Laurent

 

Je me suis mal exprimé, je voulais dire que les gens qui étaient en 2000i ou 2002 avaient tout intérêt à passer en 2005 (surtout ceux qui sont en 2000i sinon ils perdent TOUT).

 

Voilà ce que je voulais exactement écrire:

La 2004 est une petite évolution et la mise à jour 2000i/2002 --> 2005 est relativement intéressante.

 

La personnalisation d'AutoCAD (depuis la 2004) est en effet perdu au fin fond de sous-catalogues dans "x:\Documents and Settings", et là c'est relativement la galère ... je suis d'accord.

 

Mais c'est plus ou moins une contrainte de développement entre les exigences de certification de Microsoft (Logo Windows XP Compatible) et la façon dont travaille AutoCAD depuis plus ou moins longtemps: fichiers Support / Template / Fonts / Drv / Plotters / Plot Styles / Help / etc.

 

La personnalisation d'AutoCAD 2004/2005/2006 sera (A mon avis) de plus en plus difficile à transporter d'un poste à un autre poste "facilement", et ça c'est décevant :(

 

Bye

 

[Laurent_CAMPEDEL]

Bonsoir Laurent

 

Je me suis mal exprimé, je voulais dire que les gens qui étaient en 2000i ou 2002 avaient tout intérêt à passer en 2005 (surtout ceux qui sont en 2000i sinon ils perdent TOUT).

 

Je me disais aussi :)

 

Voilà ce que je voulais exactement écrire:

La 2004 est une petite évolution et la mise à jour 2000i/2002 --> 2005 est relativement intéressante.

 

La personnalisation d'AutoCAD (depuis la 2004) est en effet perdu au fin fond de sous-catalogues dans "x:\Documents and Settings", et là c'est relativement la galère ... je suis d'accord.

 

Ce qui est simplement "honteux", c'est que ce soit un répertoire caché en standard sous xp !

Les novices ne savent même plus récupérer leur sauvegarde automatique ! A quoi servent-elles alors ?

 

Mais c'est plus ou moins une contrainte de développement entre les exigences de certification de Microsoft (Logo Windows XP Compatible) et la façon dont travaille AutoCAD depuis plus ou moins longtemps: fichiers Support / Template / Fonts / Drv / Plotters / Plot Styles / Help / etc.

 

Je sais bien qu'Autodesk est cul et chemise avec Microsoft, mais cela devrait permettre d'amener de la facilité de personnalisation au lieu du contraire. A moins qu'il ne veillent plus qu'AutoCAD soit un logiciel personnalisable... C'est vrai, on doit les embêter à vouloir autres choses que des boutons qui font coin coin dans tous les coins de l'écran....

 

La personnalisation d'AutoCAD 2004/2005/2006 sera (A mon avis) de plus en plus difficile à transporter d'un poste à un autre poste "facilement", et ça c'est décevant :(

 

Oui, ça rejoint ce que j'écrit plus haut.... On est pas sorti de l'auberge.... :(

 

Bye

 

Bien le bonsoir :)

[Bilbeau]

Autocad a tendance à se rapprocher d'Autodesk Architectural Desktop.

Normal : Autocad est principalement utilisé dans la construction. Autodesk Architectural Desktop rajoute ce qui manque à Autocad pour pouvoir organiser de tels dessin.

 

Autre info (j'espère pas non disclosure) : le peu de développeurs Autodesk Architectural Desktop, doivent fournir une clientèle à la recherche d'une interface appropriée avant tout et demandent souvent des adaptations à Autocad pour faire fonctionner leur fonctionnalités. Conclusion : Autocad garde ces modifs. Il ne faut pas oublier qu'Autocad était destiné à l'origine à la mécanique.

 

Pour ce qui est des super-modifs entre 2000 et 2005, ceels qui servent la productivité.

 

Entre 2000/2000i : les couleurs en plus des 256 (essentiel).

Entre 2002/2004 : rendus préservés dans les fenêtres (ou c'est entre 2004 et 2005 ?)

 

Pour après, l'interface souris et les accrochages sans cesse améliorés (il est clair qu'ils l'optimisent et que ça se sent). Et j'ai du mal à trouver autre chose de productif que de nombreuses optimisations.