Simplifer solides 3D

[sechanbask]

Bonjour,

 

Je dessine les locaux techniques dans le bâtiment, je récupère les éléments directement chez fabricants.

 

Certains dessins sont trop poussés et donc très lourd. Par exemple une pompe simple GRUNDFOSS fait plus de 5 Mo !!

 

Est-ce qu'il est possible de simplifier les solides 3D facilement ?

[FRAXA]

Bonjour,

 

A moins de simplifier toi même le dessin, je ne connais pas de solution.

Souvent je dessine des formes simples (cylindre, boite) qui englobent les solides trop complexes et je fusionne l'ensemble.

solidhiht=0

[x_all]

j'attendais une solution miracle, mais je fait comme toi... reprise et simplification des blocs à la main...

il y a bien un truc pour lisser plus ou moins les maillage, mais les résultat en terme de rendu et de poids gagné ne sont pas probant.

 

donc, on réfléchi à une modélisation simpliste et efficace et on s'y cogne..

c'est pas toujours évident, et toujours chronophage... mais c'est ça ou ça:

http://cadxp.com/topic/39638-rendu-amenagement-place-resolu/page__p__220567__fromsearch__1#entry220567

[Titi95]

Si c'est en maillage tu peux réduire le lissage du maillage

 

 

Mais en solide non, à toi de le remodifier.

Utilisant les Xref par exemple (si pas deja fait) et bloc

 

Moi mes pompes grundfos fond entre 1 à 4mo, (en provenance de leur site bien sur) avec une moyenne en dessous de 2mo.

 

Pour savoir ou chercher, tu peu nous donner plus d'indice avec un imprime écran...

[sechanbask]

Voici en PJ une pompe directement depuis le fabricant. du coup avec si j'ai 4 ou 5 pompes de ce type là ça va mais si j'ai 4 ou 5 pompes différentes le fichiers de mon local et super lourd et lent...

 

 

@Titi95 -> Je ne ai pas très bien compris ta remarque :

Pour savoir ou chercher, tu peu nous donner plus d'indice avec un imprime écran...

[Titi95]

oui ce sont bien leur pompe de leur site

http://net.grundfos....nitCtrl?mode=21

 

tu ne pourras pas réduire ou simplifier le fichier

à toi de prendre l'encombrement entre bride et de la faire plus simple (2 brides et un carré par exemple)

 

L'imprime écran c'était pour avoir un aperçu de ton plan global, les composants, si d'autres choses pouvaient être simplifiés

 

et oui la 3D demande des ressources importantes avec autocad...

Mais il faut travailler en Xref le plus possible

 

exemple d'une chaufferie :

le fichier de recollement ne fait que 6.62 avec les présentations, il doit y avoir environ 25mo d'Xref

http://i39.servimg.com/u/f39/13/12/60/77/th/0116.jpg

 

la chaufferie en rendu autocad ;)

[Goldorak44]

Perso, je fais tout le plan avec des gros cubes qui remplace les éléments "lourds", une fois le local terminé, je remplace les gros cubes par les bons éléments et là aucun souci s'ils sont lourd car il ne reste que de l'impression a faire. ;)

[Titi95]

Pourquoi les remplacer, si le simplifié te suffi ?

 

 

Tu travail 2 fois, pour moi c'est une perte de temps.

 

Si ton besoins est une 3D complète, alors il faut optimiser ces plans, méthode de travail (filtre calque, blocs, xref...)

et si possible réclamer un outil approprié à la demande c'est a dire une nouvelle station de travail plus performante...

 

Je travail parfois avec un plan et ces Xref jusqu'a 100 mo de dwg...

 

ma petite démo 3D "street car" dans la section Autocad 3D en est déjà a 60mo, bien purger...

 

Quand on voie sur les affaires qu'on traites le montant des commandes, il semble justifier de demander d’être équipé en conséquence.

[Fundream]

Il ne travaille pas 2 fois (enfin j’espère), il m'est arrivé de faire de meme. Tu fais avec des éléments simple en Xref ou bloc et une fois fini tu lance une mise a jour des bloc avec les bons ou tu remplace ton dossier de Xref et tout ce met à jour en un clin d’œil. Bien sur les points de base et les orientations doivent etre les meme pour les éléments simple et leurs homologues complexes.

Ca se fait bien si c'est bien pensé des le départ.

[Titi95]

je voie bien comment on procède, mais comme tu le dis ca donne du travail en plus pour la préparation avec rigeur des blocs/xrefs pour le remplacement.

 

Un bon jeu de calque et tu travail jamais avec tout sur l'écran me suffirai bien

 

 

[Goldorak44]

Je te rassure, je ne fais pas 2 fois le boulot !! Je prépare tout avec mes blocs et je fais juste une mise à jour pour avoir le bon visuel. Je n'ai pas l'impression de perdre de temps mais faute d'une machine suffisante (notamment pour les gros LT avec une vingtaine de pompes), j'adapte ma methode de travail pour ne pas perdre de temps lors de la manipulation de ma maquette.

[sechanbask]

voilà ce que je réalise :

 

2 chaufferies avec AUTOCAD MEP taille des fichiers environ 40 Mo

 

Je ne considère pas avoir une brouette core i7 4770 @3.50 @3.50, une quadro K2000, 16 Go de RAM sous windows 7 x64, après j'ai testé un station de travail HP, j'avais les mêmes problèmes.

[Fundream]

J'utilise également des jeux de calques désormais.

[Titi95]

@sechanbask

sympa de voir d'autre chaufferie 3D ;)

 

Je ne sais pas si c'est MEP mais ton plan me semble un peu gros pour ce qu'il y a dedans

 

un autre exemple d'une chaufferie gaz

Le fichier avec les xref 21 mo... mais sous autocad simple

 

http://i39.servimg.com/u/f39/13/12/60/77/th/1111.jpg http://i39.servimg.com/u/f39/13/12/60/77/th/1211.jpg http://i39.servimg.com/u/f39/13/12/60/77/th/1311.jpg

 

 

Effectivement ta configue est suffisante mais je ne connais pas trop les perfs de la K2000 avec autocad...

[Fundream]

Il suffit que les internes de pompe et de vanne soient modélisé et le poids monte en flèche.

[Titi95]

Les pompes, chaudières, brûleurs de ce que je voie proviennent des sites constructeurs (moins sur pour ce brûleur cueno)

ou je me fournie également et ma robinetterie me semble plus complexe, (je l'avais réalisé suivant nos marques utilisées)

 

La robinetterie de MEP ne doit pas être très complexe, c'est une des raisons qui m'avait fait hésité à passer sur MEP (j’hésite encore...)

MEP ne garde t'il pas des 3D paramétrique qui alourdisse le plan ?

[sechanbask]

Je ce sais pas d'où vient cette lourdeur. effectivement le paramétrique et vraiment intéressant pour les plans avec de très nombreuse fois le même pièce paramétrique, mais pour de petit et moyen LT...

 

Ce logiciel est vraiment un plus dans mon domaine/cas pour moi qui n'avait jamais fait de 3D.

 

J'ai d'anciens collègues qui bosse sous Revit MEP, C'est super mais les exports sont très compliqués du coup, il ne s'en sortent pas vraiment même après plusieurs formations

[grandss]

Ça dépend si tes mvparts, tu les crée a la volée ou dans un catalogue ?

 

Si tu convertis un solide 3D c'est un peu lourd.

Par contre, si tu crée dans une bibliothèque, tu peux modéliser la 3D de façon simple et créer les vues de cotés en projetant le vrai modèle 3D.